REPUBLICA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía, 07 de abril de 2003. 192º y 143º PARTE DEMANDANTE: JUAN FRANCISCO MORENO VIEZ, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nº 10.578.573, de este domicilio. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: FRANCIS ZAPATA, REINALDO FERMIN y EDGAR BLANCO, mayores de edad, abogados al Servicio de la Procuraduría especial de trabajadores del Estado Vargas, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nºs 63.513, 76.831 y 81.555 respectivamente. PARTE DEMANDADA: Asociación Civil PUERTO VIEJO MARINA YACHTING CLUB A.C., inscrita en la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador, en fecha 31 de marzo de 1.997, anotada bajo el Nº 40, Tomo 38, Protocolo Primero. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: RAFAEL GOMEZ DIAZ, MANUEL ALEJANDRO GOMEZ VALDEZ y MATILDE MARTINEZ VALERA, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nºs 1.541, 53.900 y 65.698 respectivamente EXPEDIENTE Nº 628-02. SENTENCIA INTERLOCUTORIA: HOMOLOGACION DE DESISTIMIENTO. Visto el desistimiento del procedimiento así como de la acción efectuado por el ciudadano Francisco Moreno Viez, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, debidamente asistido por el Abogado Edgar Blanco, ya identificados, este Tribunal observa: Las normas contenidas en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, establecen: Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada...” Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, se evidencia que el desistimiento del procedimiento así como de la acción efectuado por el demandante ciudadano Juan Francisco Moreno Viez, se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya referidos, aunado al hecho de la apoderada judicial de la parte demandada Abogado Matilde Martínez estuvo presente durante el acto así como también firmó la diligencia, a través de la cual desiste el demandado (f. 68 y 69), en virtud de lo cual este Tribunal da por consumado el desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado por el demandado, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada . Así se decide. Asimismo se ordena expedir por Secretaría dos (2) copias certificadas de la diligencia que riela a los folios 68 y 69, así como de la presente decisión, ello en conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. LA JUEZ TITULAR ELIZABETH BRETO GONZALEZ. LA SECRETARIA ACC ELENA LARA. Exp.Nº 628-02 . En esta misma fecha 07 de abril de 2003 se publicó y registro la presente decisión interlocutoria, siendo las 9:00 de la mañana. LA SECRETARIA ACC,