REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 15 de Diciembre de 2003 193º y 144º Vista la solicitud interpuesta por el DR. ROMULO OVIDIO CHACON, en su carácter de defensor del imputado KELVIN RAFAEL RODRÍGUEZ MONSALVE, mediante la cual manifiesta entre otras cosas: “… Por cuanto el fiscal del Ministerio Público presento la acusación en contra de mi defendido por el delito de ROBO GENERICO, es por lo que solicito que le sea reconsiderada la Medida de Privación de Libertad y en consecuencia se le conceda la Medida No Privativa de Libertad, tal como lo señala el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal…” (Sic) Al respecto, quien con tal carácter suscribe, observa: En cuanto a la procedencia en la aplicación de Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad, si bien es cierto que el principio de ser Juzgado en libertad es la regla y el ser juzgado restringido de la libertad es la excepción, nuestra norma adjetiva penal establece que en los casos de delitos que no excedan de TRES (03) AÑOS en su limite máximo y que el imputado acredite buena conducta predelictual sólo serán aplicables medidas cautelares de las previstas en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, en el caso de marras, nos encontramos ante la presunta comisión de UN (01) hecho punible, a saber ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 460 del Código Penal, según la calificación jurídica que efectuara el Ministerio Público en la Acusación interpuesta que riela del folio 29 al folio 32, por lo cual ante un delito, el cual de quedar demostrado aparejaría la imposición de una pena superior a los TRES (03) AÑOS, caso en el cual el juez deberá analizar las circunstancias particulares del caso para otorgar o no medidas cautelares sustitutivas de libertad. En este mismo orden de ideas, se observa igualmente, que las condiciones o motivos que determinaron la imposición de la medida cautelar de privación de libertad no han variado a la fecha. En virtud de lo cual se hace necesario la comparecencia del imputado a juicio, manteniendo así de esta forma la Medida Privativa de Libertad que fue decretada en su oportunidad. En otro orden de ideas, quien con tal carácter suscribe, estima que en el presente caso se configura el peligro de fuga a tenor de lo establecido en el ordinal 2° del artículo 251 ejusdem, es decir por la pena que podría llegar a imponerse y la magnitud del daño causado en el caso de marras DISPOSITIVA En base a las argumentaciones expuestas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considera que lo procedente y ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud de Revisión de Medida Privativa de Libertad interpuesta por la defensa del imputado KELVIN RAFAEL RODRÍGUEZ MONSALVE, todo de conformidad con el articulo 250, el ordinal 2° del articulo 251 y 264 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, notifíquese la presente decisión y déjese copia de la misma. EL JUEZ DR. ARGENIS O. UTRERA MARIN EL SECRETARIO ABG. LUIS GUERRA En esta misma fecha se da cumplimiento a lo ordenado en auto. EL SECRETARIO ABG. LUIS GUERRA ASUNTO WP01-P-2003-000170