REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS Maiquetía, 24 de Marzo de 2003. 192° y 143° PARTE ACTORA: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO PERLAMAR, Registrado en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 04 de Abril de 1984, bajo el n° 1, Tomo 7-A pro. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: HARRY KIRMAYER S., Y LUISIANNA KIRMAYER B., quienes son venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 3.406 Y 73.591 respectivamente. PARTE DEMANDADA: OSWALDO KOENEKE COTTIN Y MARIA CAMACHO., venezolanos, mayores de edad. .MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES. EXPEDIENTE: N°.654-02 SEDE: CIVIL SENTENCIA: INTERLOCUTORIA Visto el desistimiento del procedimiento efectuado por el abogado HARRY KIRMAYER S., Apoderado Judicial de la parte actora, este Tribunal observa: El artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbritos, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. Ahora bien, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia dictada el 21 de Febrero del 2001 con ponencia del magistrado JOSE M. DELGADO OCANDO, en juicio de C.A. Venezolana de televisión contra Calixto Rocca Bravo y otros, en el expediente N° 00-18-62, sentencia N° 225; siendo tal decisión vinculante para todos los Tribunales de la República; según lo dispone el artículo 335 de la Constitución Bolivariana de Venezuela: La referida Sentencia establece: “Asimismo el artículo 264 eiusdem establecer para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. De la interpretación concatenada de dichas normas, se observa que, para que el apoderado judicial pueda desistir de la demanda, no solo debe constar en el texto del poder que tenga otorgado que se encuentra facultado a tales efectos, sino, además, que tiene capacidad para disponer del objeto en litigio; por eso, dicha potestad de disposición debe ser conferida expresamente mediante poder autenticado o registrado. En conclusión, la facultad para disponer del objeto y derecho en litigio, debe constar expresamente de la manera indicada para poder desistir válidamente”. Aplicando al caso que nos ocupa la decisión antes transcrita y de la revisión de autos se evidencia que el poder otorgado por la demandante no consta que tenga facultad para disponer del objeto en litigio. Aplicando al caso que nos ocupa la decisión antes transcrita y de la revisión de autos se evidencia que el poder otorgado por la demandante COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO PERLAMAR a los Abogados HARRY KIRMAYER S. Y LUISIANNA KIRMAYER B., cursante a los folios: 5, 6 Y 7 y Vltos, no se le concede la facultad para disponer del objeto y del derecho en litigio, razón por la cual este Juzgado NIEGA la homologación del desistimiento del procedimiento efectuado por el abogado HARRY KIRMAYER S., Apoderado judicial de la accionante. Así se decide. LA JUEZ TITULAR ELIZABETH BRETO GONZALEZ LA SECRETARIA ACC