REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 04 de Noviembre de 2003 193º y 144º Vista la solicitud interpuesta por el DR. MIGUEL ÁNGEL ORTEGA, en su carácter de defensora del imputado EDINSON ANDRES DAZA ZABALA, mediante la cual manifiesta entre otras cosas: “… sustituya la Medida Judicial de privación de libertad, por cuanto los supuestos que motivaron la misma, pueden ser razonablemente satisfecha con la aplicación de otra medida menos gravosa para mi defendido, como lo seria la establecida en el ordinal 3° del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. …” (Sic) Al respecto, quien con tal carácter suscribe, observa: En cuanto a la procedencia en la aplicación de Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad, si bien es cierto que el principio de ser Juzgado en libertad es la regla y el ser juzgado restringido de la libertad es la excepción, nuestra norma adjetiva penal establece que en los casos de delitos que no excedan de TRES (03) AÑOS en su limite máximo y que el imputado acredite buena conducta predelictual sólo serán aplicables medidas cautelares de las previstas en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, en el caso de marras, nos encontramos ante la presunta comisión de UN (01) hechos punible, a saber HURTO CALIFICADO EN LUGAR DESTINADO A LA HABITACIÓN EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el ordinal 3° del articulo 455 del Código Penal en concordancia con el último arte del articulo 80 ejusdem, según la ACUSACION que efectuara el Ministerio Público que riela del folio 38 al folio 39, por lo cual ante un delito, el cual de quedar demostrado aparejaría la imposición de una pena superior a los TRES (03) AÑOS, caso en el cual el juez deberá analizar las circunstancias particulares del caso para otorgar o no medidas cautelares sustitutivas de libertad. En este mismo orden de ideas, se observa igualmente, que las condiciones o motivos que determinaron la imposición de la medida cautelar de privación de libertad no han variado a la fecha. En virtud de lo cual se hace necesario la comparecencia del imputado a juicio, manteniendo así de esta forma la Medida Privativa de Libertad que fue decretada en su oportunidad. En otro orden de ideas, quien con tal carácter suscribe, estima que en el presente caso se configura el peligro de fuga a tenor de lo establecido en el ordinal 2° del artículo 251 ejusdem, es decir por la pena que podría llegar a imponerse y la magnitud del daño causado en el caso de marras DISPOSITIVA En base a las argumentaciones expuestas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considera que lo procedente y ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud de Revisión de Medida Privativa de Libertad interpuesta por la defensa del imputado EDINSON ANDRES DAZA ZABALA, todo de conformidad con el articulo 250, el ordinal 2° del articulo 251 y 264 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, notifíquese la presente decisión y déjese copia de la misma. EL JUEZ DR. ARGENIS O. UTRERA MARIN EL SECRETARIO ABG. LUIS GUERRA En esta misma fecha se da cumplimiento a lo ordenado en auto. EL SECRETARIO ABG. LUIS GUERRA ASUNTO WP01-P-2003-000074