REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS.
MaiquetÝa, primero (1║) de septiembre del dos mil tres (2003).-
193║ y 144║
PARTE ACTORA: BELKIS ARELYS MENDOZA SOJO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cÚdula de identidad N║ 8.179.270.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: DARYELIS TADINO GASPAR, OLIMPIA DINORA BARRIOS y ROSA MARIBEL AGUILERA, Abogados en ejercicio e inscritas en el Inpreabogado bajo los N║s 72.751, 31.622 y 47.178 respectivamente.
PARTE DEMANDADA: H.L. BOULTON & CO., S.A.C.A., inscrita en el Registro Mercantil a cargo del antiguo Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal bajo el N║ 1643, en fecha 1║ de julio de 1994, posteriormente modificados sus estatutos sociales y registrados ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripciˇn Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N║ 23, Tomo 3-A-Pro, en fecha veinte (20) de enero de 2000.
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ANTONIA BEATRIZ ENRICH RIOS, Abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N║ 23.097.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS BENEFICIOS.
EXPEDIENTE No: 501-01
SENTENCIA : INTERLOCUTORIA.
I
Se iniciˇ la presente incidencia en virtud de la cuestiˇn previa contenida en el ordinal 6║ del artÝculo 346 del Cˇdigo de Procedimiento Civil referida al incumplimiento de los ordinales 4║, 5║ y 6║ del artÝculo 340 eiusdem opuestas por la parte demandada el presente proceso en fecha veintitrÚs (23) de noviembre de 2001. En esa misma oportunidad este Tribunal hizo del conocimiento de las partes que la incidencia se tramitarÝa de conformidad con los artÝculos 350 y 352 del Cˇdigo Adjetivo Civil, que la parte demandante podrÝa subsanar el defecto u omisiˇn dentro de los cinco (5) dÝas de despacho siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento y que una vez resulta la cuestiˇn previa el procedimiento continuarÝa por la Ley especial.
El treinta (30) de noviembre de 2001 la apoderada judicial de la parte actora consignˇ escrito subsanando la cuestiˇn previa opuesta. El diecisiete (17) de diciembre de 2001 la apoderada judicial de la parte demandada rechazo la subsanaciˇn a las cuestiones previas efectuada por la actora.
En fecha veintiuno (21) de enero de 2002 se avoco al conocimiento de la causa la Juez de este Tribunal y ordenˇ la notificaciˇn de las partes, ello a los fines de dictar sentencia interlocutoria, el primero (1║) de febrero de 2002 se dio por notificad la parte demandante y el veintidˇs (22) de julio de 2003 se dio por notificada la demandada.
II
Establecido el trßmite procesal correspondiente, siendo la oportunidad para publicar sentencia interlocutoria, el Tribunal observa que la incidencia quedˇ planteada en los siguientes tÚrminos:
PLANTEAMIENTO DE LA INCIDENCIA
La representaciˇn de la parte demandada opone la cuesti˛n previa del ordinal 6║ por incumplimiento de los ordinales 4║, 5║ y 6║ del artýculo 340 eiusdem, siendo que la actora consign˛ escrito subsanandoo dicha defensa previa y la accionada reclaz˛ tal . subsanaci˛n.
Sobre estos casos se ha pronunciado la Sala de Casaci˛n Civil del Tribunal Supremo de Justicia, especificamente en sentencia dictada el 10 de agosto de 2001 con ponenecia del magistrado Antonio Ramýrez JimŔnez, expediente N║ 00608, sentencia RC-0274, se˝alando:
ôůEste mÓximo tribunal, en Sala de Casaci˛n Civil, estableci˛ en sentencia de fecha 22 de mayo de 1996, en el caso Orlando Rodrýguez BÓez contra Kyu Sung Choi, en el expediente 96-154, entencia 136, lo siguiente: `ůLa doctrina imperante en la Sala, desde una decisi˛n del 10 de agosto de 1989 (ůomisisů) La Sala aprecia que el espýritu y raz˛n de la disposici˛n contenida en el artýculo 354 exige del demandante una actividad eficaz, que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada, y limita esa actividad a un plazo de 5 dýas. Ahora bien, si el demandante no subsana el defecto u omisi˛n de conformidad con lo ordenado en la decisi˛n, el procedimiento se extingue, pero si el demandante dentro del lapso establecido, subsana el defecto u omisi˛n en la forma prevista en el artýculo 350 del C˛digo de Procedimiento Civil, el Juzgado debe analizar, apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso, y en esa oportunidad, la segunda decisi˛n del juez referida a la actividad realizada, puede modificar la relaci˛n procesal existente hasta ese momento, bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defecto alegados, o que no es suficiente o no es id˛neo para corregir el error u omisi˛n. Pues bien, si la decisi˛n aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el juez, el proceso contin¨a; pero, si por el contrario, la decisi˛n del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no id˛nea y decide extinguir el procedimiento, se producen los efectos del artýculo 271 del C˛digo de Procedimiento Civil, es decir la perenci˛nůö
Seguidamente y acogiendo el criterio sostenido por nuestro mÓximo Tribunal de Justicia, este Juzgado pasa resolver la presente incidencia:
DEFECTO DE FORMA DE LA DEMANDA POR NO HABER LLENADO EN EL LIBELO LOS REQUISITOS A QUE SE REFIERE LOS ORDINALES 4║, 5║ y 6║ DEL ART╠CULO 340 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
La parte demandada alega que la actora :
1.- Al folio cuatro del libelo de la demanda indica que el salario promedio esta representado por un porcentaje de utilidades y bono vacacional para lo cual establece 60 y 28 dýas respectivamente por cada uno de esos conceptos, sin especificar ni determinar, cual fue el origen de su pretensi˛n y sin especificar por que concluye en 180 dýas para realizar la operaci˛n aritmŔtica.
Al respecto la demandante manifiesto que subsanaba dicha defensa previa sosteniendo que, con respecto a los sesenta (60) dýas correspondientes a las utilidades, se˝ala que la cantidad de dýas reclamados son los que cancela la empresa por tal concepto seg¨n la clausula N║ 10 del contrato colectivo celebrado entre H.L. Boulton C.A. y la Asociaci˛n Nacional de Empleados del Estado Vargas (ANDE VARGAS) la que establece que la demandada cancelara por concepto de utilidades el 16,6600 por ciento, es decir, que si a los 360 dýas del a˝o se le saca el 16,6600% arroja un total de 59,98 dýas, es decir, 60 dýas. Que en lo que respecta al bono vacacional dicha cantidad fue obtenida de la clÓusula sŔptima del contrato colectivo asý como de la liquidaci˛n emitida por la empresa demandada. En cuanto a los 180 dýas tomados para obtener el porcentaje correspondiente a las utilidades y bono vacacional los mismo son el resueltado del tiempo efectivo de trabajo de su representada para el momento del despido, que resulta de la siguiente operaci˛n: Desde el 1║ de enero de 2000 hasta el 19 de junio de 2000, son 30 dýas por 6 meses (enero a junio) arroja un total de 180 dýas de trabajo efectivamente transcurridos, se˝alando que de esa manera quedaba subsanada la cuesti˛n previa opuesta en el primer punto por la demandada.
Dicha subsanaci˛n no fue impugnada por la parte demandada y al respecto este Tribunal observa que la cuesti˛n previa fue dedidamente subsanada toda vez que que los conceptos estan debidamente especificados y determinados en cuanto a su origen y calculo de acuerdo con la contrataci˛n colectiva. Asý se decide.

2.- Tambien se˝ala la demandada que la actora tampoco especific˛ ni determin˛ en el punto 2 las fechas, meses y a˝os que considera para su reclamaci˛n toda vez que las disposiciones que invoca establecen a partir de cuando se causarÓ el derecho que dice tener para recibir tal concepto considerando lo devengado por el reclamante en el a˝o respectivo.
La actora manifest˛ subsanar dicha defensa previa de la siguiente manera: En lo que respecta a que no se especifican ni determinan las fechas, meses y a˝os que se consideraron para la reclamaci˛n, se˝ala que en el libelo de la demanda se establecen claramente tales fechas, ello especificamente en el capýtulo II en los conceptos a demandar, en donde se indica la fecha de ingreso el 1║ de marzo de 1988, la fecha de egreso el 19 de junio de 2000, el tiempo de servicio 12 a˝os, 3 meses y 18 dýas, el tiempo a bonificar 12 a˝os, asý como cada punto de los que se demandan, el lapso de tiempo que se utiliza para calcular los dýas que corresponden a cada concepto y lo devengado por su mandante para el momento del despido, se˝alando que de esa manera quedaba subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la demandada.
Siendo que la demandada rechaz˛ la subsanaci˛n realizada por la actora manifiestando que en el capýtulo II del escrito de subsanaci˛n presentado por la parte actora, Ŕsta manifiesta que en el libelo de la demanda se establecen las fechas y se remite al tiempo de servicio que dice haber prestado la demandante y lo devengado para el momento en que dejo de prestar tal servicio. Pero, aduce la parte accionada, que de acuerdo con el artýculo 97 del Reglamento de la Ley OrgÓnica del Trabajo citada por la actora en el libelo de la demanda, la prestaci˛n se causarÓ cumplido como fuere el segundo a˝o de servicio; que tambiŔn omite el se˝alamiento de lo devengado por la reclamante en cada uno de los a˝os a los que dice tener el derecho en su reclamaci˛n.
Que ha debido especificar el salario que devengo en cada uno de los a˝os que dice corresponderle, por lo que considera que la demandante no cumple con la norma antes referida por no haber cumplido con la especificaci˛n ni determinaci˛n establecida en el artýculo 97 del Reglamento de la Ley OrgÓnica del Trabajo; por lo que solicit˛ se tenga como no subsanada dicha cuesti˛n previa.
A los fines de resolver se observa: El artýculo 97 del Reglamento de la Ley OrgÓnica del Trabajo dispone:
ôLa prestaci˛n de antigŘedad adicional prevista en el primer aparte del artýculo 108 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, equivale a dos (2) dýas de salario por cada a˝o de servicio, acumulativos hasta treinta (30) dýas de salario, se causarÓ cumplido que fuere el segundo a˝o de servicio. En caso de extinci˛n de la relaci˛n de trabajo, la fracci˛n de antigŘedad en el servicio superior a seis (6) meses se considerarÓ equivalente a un (1) a˝o. La referida prestaci˛n de antigŘedad adicional, serÓ calculada con base en el promedio de lo devengado por el trabajador en el a˝o respectivo, y deberÓ ser pagada anualmente, salvo que Ŕste manifestare por escrito su voluntad de capitalizarla.ö
Aplicando la norma antes transcrita al caso que nos ocupa la parte actora debi˛ tal y como lo dispone la norma in comento se˝alar en el libelo de la demanda a los fines del calculo de la prestaci˛n de antigŘedad adicional el promedio de lo devengado por la trabajadora en el a˝o respectivo, es decir, que ese beneficio debe ser calculado con base al salario promedio devengado por la trabajadora en el a˝o inmediato anterior al mes en que debe efectuarse el cÓlculo, siendo que en el presente caso la actora no cumplio con lo dispuesto en el artýculo 97 del Reglamento de la Ley OrgÓnica del Trabajo ni en el libelo de la demanda ni en el escrito de subsanaci˛n de cuestiones previas, raz˛n por la cual se tiene como no subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la demandada. Asý se decide.

3.- Se˝ala la demandada que en el punto 3║ del libelo de la demanda folio 4 que la actora denomina ôintereses sobre la antigŘedadö, la reclamante no determina con precisi˛n el se˝alamiento de los salarios mensuales de cada uno de los perýodos, meses, a˝os las variables y los porcentajes a aplicar mensualmente.
La parte demandante manifest˛ subsanar tal cuesti˛n previa se˝alando que, ciertamente en el libelo de la demanda no se indica el origen del monto demandado por concepto de intereses, por lo que a los fines de subsanar tal cuesti˛n previa anexo al escrito de subsanaci˛n relaci˛n detallada mes y salario devengado por la actora, de la cual, se˝ala, se evidencia fehacientemente que le corresponde por concepto de intereses la suma Seiscientos Veintidos mil Cuatrocientos Cuatro y Cuatro bolývares con Sesenta y Seis cŔntimos (Bs. 622.444,66) previa deducci˛n del monto cancelado por este concepto, se˝alando que de esa manera quedaba subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la demandada.
Tal subsanaci˛n fue rechaza por la parte demandada aduciendo que la actora consign˛ una relaci˛n detallada marcada 1 a la que hace referencia en el capýtulo III del escrito de subsanaci˛n de las cuestiones previas, se˝alando que de la misma se evidencia lo que le corresponde por concepto de intereses, la suma de Seiscientos Veintidos mil Cuatrocientos Cuatro y Cuatro bolývares con Sesenta y Seis cŔntimos (Bs. 622.444,66), pero que en dicha relaci˛n se observa que la actora recibi˛ del escritorio jurýdico Tadino & Asoc, la cantidad de Seiscientos Setenta y Cinco mil Seiscientos Sesenta y Cuatro bolývares con Veintiocho cŔntimos (Bs. 675.664,28), suma que pretende imputarsele a la demandada, que la actora recibi˛ dicha cantidad de dinero de quien no es parte en el juicio ni tiene cualidad de patrono ni empleador, por lo que con tal consignaci˛n no puede pretender la actora subsanar la cuesti˛n previa opuesta, aunado a que se evidencia una contradicci˛n entre la suma que dice la demandante adeudarsele y la reflejada en la relaci˛n marcada 1.
A los fines de resolver se observa: La cuesti˛n previa opuesta esta referida unicamente al que la demandante no especifico ni determin˛ los salarios mensuales de cada uno de los periodos y los porcentajes a aplicar por concepto de intereses sobre la antigŘedad, a los fines de subsanar dicha defensa previa la actora consign˛ relaci˛n detallada que incluye mes por mes desde el 1║ de julio de 1997 al 1║ de junio de 2000, la cantidad de dinero por concepto de intereses de cada mes, la tasa de interes aplicable y el salario integral de cada uno de los meses antes se˝alados, por lo que considera este Tribunal que cumplio la demandante con lo establecido en la Ley Sustantiva Laboral. Asý se decide.
Con respecto al alegato de la parte demandada referido a que la relaci˛n antes citada y consignada por la actora junto al escrito de subsanaci˛n de cuestiones previas emana de quien no es parte en el juicio, tal alegato no puede ser analizada en esta etapa prematura del proceso ya que estaria emitiendo opini˛n sobre un punto vinculado con el merito de la causa. Asý se decide.

4.- La accionada fundamenta la cuesti˛n previa en que la actora en el punto cuatro de la demanda 60 dýas por concepto de utilidades sin hacer la debida determinaci˛n de las fechas, meses y a˝os que considero para reclamar ese derecho.
De la subsanaci˛n del punto cuarto por la parte demandada, Ŕsta manifest˛ que los sesenta 60 dýas correspondientes a las utilidades tiene su origen en la cantidad de dýas que paga la empresa por ese concepto seg¨n el contrato colectivo ya mencionado, en donde se establece que la empresa pagara por ese concepto el 16,6600 por ciento, es decir, 59,98 dýas=60 dýas. Que en lo que respecta a que no se indic˛ los meses y a˝os que se consideraron para solicitar el pago de ese concepto se˝al˛ que en el punto 4 del libelo de la demanda ôde los conceptos a demandarö se especifica que son 60 dýas entre 12 meses (meses Ŕstos que se tomaron para determinar cuanto le corresponde por ese concepto mensualmente) que arroja un total de 5 dýas (lo que corresponde por mes) multiplicado por 6 meses (que corresponden al trabajo efectivo efectuado por su representada desde el 1║ de enero de 2000 al 1║ de junio de 2000) arroja un total de 30 dýas multiplicado por el salario integral devengado para la fecha del despido, es decir Once mil Trescientos Veintidos bolývares con Noventa y Cuatro cŔntimos (Bs. 11.322,94), se˝alando que de esa manera quedaba subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la demandada.
La subsanaci˛n realizada por la actora no fue impugnada por la demandada, observando este Tribunal que el concepto demandado relativo a utilidades fraccionadas esta contemplado en la clÓusula dŔcima de la contrataci˛n colectiva, estableciendose en dicha clÓusula la manera de calcular ese concepto,lo cual fue cumplido por la demandante, por lo que la cuesti˛n previa opuesta esta debidamente subsanada por la parte actora. Asý se decide.

5.- Que se˝ala la demandada que en lo que respecta al concepto denominado indemnizaci˛n por despido (folio 5 del libelo) no determina cual de los ordinales o literales a que se refiere la norma invoca para demandar ese concepto.
La parte actora manifiesta subsanar dicha cuesti˛n previa se˝alando que en lo que respecta a que no se indic˛ la norma que se tomo en consideraci˛n para demandar, especifica que en el punto 6 denominado ô conceptos a demandarö en el libelo de la demanda se establece claramente los dýas que le corresponden a su mandante por a˝os de servicio, y con el fin de subsanar la cuesti˛n previa opuesta expresamente indic˛ que se utiliz˛ el numeral 2) del artýculo 125 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, por lo que a su representada le corresponde la cantidad de 150 dýas, que resulta de multiplicar 30 dýas por 5 a˝os, se˝alando que de esa manera quedaba subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la demandada.
A la subsanaci˛n efectuada por la demandante se opuso la demandada, alegando que la actora establece en el libelo de la demanda la cantidad de dýas que le corresponden a la reclamante, siendo que la cuesti˛n previa opuesta se refiere a que la demandante no cumplio con determinar cuales ordinales o literales a que se contrae la norma que consider˛ en la demanda.
En raz˛n de los alegatos expuestos por las partes este Tribunal observa que la demandante en el ordinal 5║) folio cuatro (4) del libelo de la demanda donde solicita el pago del ôpreaviso omitidoö indica que fundamenta su pretensi˛n en el literal e) del artýculo 125 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, por lo que a su mandante le corresponde la cantidad de 150 dýas, que resulta de multiplicar 30 dýas por 5 a˝os; por lo que la cuesti˛n previa opuesta fue debidamente subsanada por la parte actora. Asý se decide

6.- Sostiene tambiŔn la demandada que en lo que respecta a la reclamaci˛n por concepto de vacaciones y bono vacacional fraccionados invocando el artýculo 225 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, dicho concepto es contrario con la disposici˛n legal en que basa su pretensi˛n ya que dicha norma prevŔ la figura de las vacaciones fraccionadas y de vacaciones y que tampoco hace la correspondiente especificaci˛n del porque concluye le corresponden 23 y 28 dýas por ese concepto.
Al respecto la apoderada judicial de la demandante manifiest˛ que subsanaba la cuesti˛n previa de la siguiente manera: La disposici˛n legal en que se basa la pretensi˛n de vacaciones no corresponde a dicho concepto sino al de vacaciones fraccionadas, en tal sentido la demandante manifest˛ que el concepto reclamado ciertamente es el indicado por la accionada, es decir, vacaciones y bono vacacional fraccionados establecidas en el artýculo 225 de la Ley OrgÓnica del Trabajo. En lo que respecta a la cantidad de dýas tomados en cuenta para el calculo del bono vacacional los mismos se obtuvieron de los recibos de pago emitidos por la demandada, del contrato colectivo y de la liquidaci˛n emitida por la empresa.
Que en cuanto a la cantidad de dýas tomados en cuenta por vacaciones, Ŕstos se obtuvieron de los recibos de pago emitidos por la demandada y de la liquidaci˛n emitida por la empresa, quedando de esta manera subsanada la cuesti˛n previa opuesta.
La parte demandada rechazo la subsanaci˛n realizada por la actora se˝alando que, Ŕsta dice subsanar la misma manifestando que la cantidad de dýas que se tomo en cuenta para el calculo del bono vacacional y de las vacaciones lo obtuvo de unos recibos de pago, pero que en autos no consta prueba alguna de tales instrumentos en que fundamenta su pretensi˛n, por lo que solicita se tomo como no subsanada la cuesti˛n previa.
Al respecto este Tribunal observa: La parte demandante manfiest˛ que el calculo de la pretensi˛n de vacaciones y de bono vacacional fraccionado se obtuvo de los recibos de pago emitidos por la demandada, del contrato colectivo y de la liquidaci˛n emitida por la empresa; sin embargo en autos no consta los recibos de pagos emitidos por la demandada a que hace referencia la actora en su escrito de subsanaci˛n de cuestiones previas y de la revisi˛n de la liquidaci˛n que riela al folio 15 no se concuerda la cantidad de dýas allý reflejada por vacaciones y bono vacacional fraccionado con la reclamada en el libelo de la demanda, por lo que la parte demandante no especifico ni determino como calculo los dýas tomados en cuenta para calcular las vacaciones y el bono vacacional, por lo que se tiene como no subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la parte demandada. Asý se decide.

7.- Alega la demandada tambiŔn que los conceptos de vacaciones y bono vacacional reclamados por la actora los fundamenta en una norma ajena a esos conceptos y no especifica porque concluye en 45 y 56 dýas.
La actora manifiest˛ subsanar la cuesti˛n previa se˝alando que de conformidad con el artýculo 226 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, las vacaciones son un hecho social estando el patrono obligado a concederlas una vez el trabajador haya cumplido un a˝o de servicio, y en virtud a que su representada no disfruto de sus vacaciones en la oportunidad correspondiente, Ŕstas le deben ser canceladas, a¨n cuando ya le hubiesen sido pagadas con la liquidaci˛n. En cuanto a la cantidad de dýas tomados en cuenta para el bono vacacional y las vacaciones estos se obtuvieron, se˝ala, de la liquidaci˛n emitida por la empresa demandada y del contrato colectivo, mas los dýas sabados, domingos y feriados y el dýa adicional por a˝o que la accionada no tomo en cuenta, alcanzando 46 y 56 dýas, quedando de esta manera subsanada la cuesti˛n previa opuesta.
La demandada rechaz˛ la subsanaci˛n efectuada por la parte actor se˝alando que la actora pretende traer al proceso nuevos hechos reformando asý la demanda en contravenci˛n a lo establecido en el artýculo 343 del C˛digo de Procedimiento Civil, ya que alega que a la trabajadora debe pagarsele remuneraci˛n por vacaciones ya que no disfruto de las mismas; aunado a ello sostiene la demandante que la cantidad de dýas tomados en cuenta para el calculo del bono vacacional y vacaciones fueron tomados de unos recibos de pago; sin embargo, se˝ala la demandada dichos recibos no constan en autos y han debido ser producidos con el libelo de la demanda.
A los fines de resolver este Tribunal observa: Con respecto a que la parte demandante en su escrito de subsanaci˛n de cuestiones previas pretendio reformar la demanda trayendo al proceso nuevos hechos en contravenci˛n con lo dispuesto en el artýculo 343 del C˛digo de Procedimiento Civil, ese alegato es materia de fondo que no puede ser resuelto en esta prematura etapa del proceso, sino en la sentencia de merito. Asý se decide.
Siendo que tal y como lo se˝ala la actora en el escrito de subsanaci˛n los dýas reclamados por concepto de vacaciones y bono vacacional fue tomado del documento que riela al folio 15, es decir de la liquidaci˛n de prestaciones sociales, producido por la demandante, y no de los recibos de pago a que se refiere la demandada, con respecto a la oportunidad en que dicho documento debe ser producido, ello es un punto que sera resuelto en la sentencia de merito; por lo antes expuesto este Tribunal considera subsanada la cuesti˛n previa opuesta por la parte demandada. Asý se decide.

8.- Se˝ala tambiŔn la demandante que al demandar los conceptos de antigŘedad acumulada y bono de transferencia la actora no especificia cual es la raz˛n por la que le corresponden 21 dýas de bono vacacional ni al origen o fuente del cual se deriva el derecho que invoca. Que no especifica ni determina la cantida de dinero reclamada por concepto de intereses que dice le corresponden de conformidad con el artýculo 668 parÓgrafo primero de la Ley OrgÓnica del Trabajo.
La parte demandante manifest˛ que subsanaba la cuesti˛n previa de la siguiente manera: Que los intereses demandados provienen del salario devengado por su mandante que fue el mismo desde el mes de diciembre de 1996 hasta mayo de 1997, es decir, desde la fecha de ingreso hasta diciembre de 1996, que el salario tomado en cuenta es el de ese mes en especifico con el objeto de obtener el bono de transfrencia, asý como el salario de mayo de 1997 para obtener la antigŘedad acumulada; que los intereses calculados se tomaron en cuenta a partir de la cantidad y fecha del nacimiento de la deuda tomando en cuenta a partir de la cantidad y fecha de nacimiento de la deuda tomando encuenta la tasa variable de intereses emitida por el Banco Central de Venezuela que alcanza una tasa del 30,40% seg¨n se indico en el libelo de la demanda, quedando de esta manera subsanada la cuesti˛n previa opuesta. En lo que respecta a la cantidad de Ochocientos Cuarenta mil Seiscientos Cincuenta bolývares con Sesenta cŔntimos (Bs. 840.650,60), la misma se obtuvo de la suma de los conceptos especificados en los puntos 10 y 11 del libelo de la demanda.
La parte accionada rechaz˛ la subsanaci˛n efectuada por la parte actora se˝alando que Ŕsta se limit˛ a se˝alar que el salario devengado por su mandante en el mes de diciembre de 1996 es el mismo hasta mayo de 1997 sin indicar cual fue el salario; que tambien acepta la variabilidad de las tasas de interes emitidas por el Banco Central de Venezuela, pero no se˝ala cual consider˛ para cada uno de los meses y a˝os a que dice tener derecho, por lo que considera que la cuesti˛n previa no fue debidamente subsanada.
A los fines de resolver este Tribunal observa: Al folio cinco (5) del libelo de la demanda se observa que en el numeral denominado ôantigŘedad acumuladaö y ôbono de transferenciaö, la parte demandante especifica y determina la norma en que fundamenta tal solicitud, el perýodo asý como el salario correspondiente al perýodo cuyo pago se demanda, por lo que fue debidamente subsanada. Asý se decide.
En lo que respecta al alegato de la demandada de que la actora no especific˛ ni determin˛ la cantidad de dinero reclamada por concepto de intereses que dice le corresponden de conformidad con el artýculo 668 parÓgrafo primero de la Ley OrgÓnica del Trabajo, la parte demandada manifiest˛ subsanarla se˝alando que se tomo en cuenta para el calculo de los intereses la tasa variable de interes emitida por el Banco Central de Venezuela que alcanza la suma de 30,40% y que ello se indic˛ en el libelo de la demanda:
Ahora bien, la subsanaci˛n efectuada por la actora no fue impugnada ni rechazada por la demandada, siendo que este Tribunal de la revisi˛n del libelo de la demanda observa que ciertamente la actora en el folio cinco (5) en el numeral 12 ôinteresö se˝ala como tasa de interes para calcular los intereses cuya pago se demanda el 30,40%, siendo que el artýculo 668 parÓgrafo primero de la Ley OrgÓnica del Trabajo, establece: ôVencidos los plazos establecidos en este artýculo sin que se hubiere pagado al trabajador las cantidades indicadas, el saldo pendiente devengarÓ intereses a la tasa activa determinada por el Banco Central de Venezuea, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del paýsö.; en virtud de todo lo antes expuesto se considenra debidamente subsanada la cuesti˛n previa opuesta. Asý se decide.

9.- Se˝ala la demandada que la actora no determin˛ el concepto denominado anticipo de sueldo y a tal efecto solo se˝ala que fue indebidamente descontado.
La parte demandante manifest˛ subsanar dicha cuesti˛n previa se˝alando que ese concepto fue indebidamente descontado por la demandada ya que su representada prestaba para ese entonces servicio a la accionada, seg¨n la liquidaci˛n emitida por la empresa y que su mandante fue despedida en junio de 2000, por lo que mal puede pretenderse descontarle un salario devengado por Ŕsta en el mes de febrero de 2000, ya que si para ese entonces prestaba servicios le correspondia entonces el salario, quedando de esta manera subsanada la cuesti˛n previa opuesta.
Dicha subsanaci˛n no fue rechazada por la parte demandada, al repecto este Tribunal observa, que la parte actora subsano debidamente la cuesti˛n previa ya que especific˛ y determin˛ las causas en las cuales basa su pretensi˛n del pago de anticipo de sueldo. Asý se decide.

10.- Por ¨ltimo la parte demandada se˝ala que la parte de actora en el capýtulo II, folio 3 del libelo de la demanda manifiesta que todos los conceptos demandados se fundamentan en el contrato colectivo celebrado entre la accionada, la Asociaci˛n Nacional de Empleados del Estado Vargas (ANDEVARGAS) y la Federaci˛n Nacional de Empleados (FENADE) el 31 de julio de 1999 el cual durarýa hasta el 31 de julio de 2001 y que consignaba dicho contrato en original marcado ôDö para que previa certificaci˛n por Secretarýa se le devolviera, pero que es el caso, que no existe constancia en autos de haberse consignado dicho contrato. Que la parte actora no consign˛ como se˝alo junto con el libelo de la demanda el contrato colectivo celebrado entre H.L Boulton & CO., S.A.C.A., la Asociaci˛n Nacional de Empleados del Estado Vargas (ANDEVARGAS) Y LA Federaci˛n Nacional de Empleados (FENADE) el treinta y uno (31) de julio de 1999.
Al respecto la actora se˝al˛ que por error involuntario y por la imposibilidad de su mandante de obtener el original del contrato colectivo que se encuentra en la sede de la empresa, junto con el escrito de subsnaci˛n de cuestiones previas consignaba copia del mismo.
Siendo que la accionada manifest˛ que el artýculo 521 de la Ley OrgÓnica del Trabajo ordena que la convenci˛n colectiva sera depositada en la Inspectorýa del Trabajo de la jurisdicci˛n para que tenga vÓlidez, por lo que lo expresado por la actora en el capýtuo X del escrito de subsanaci˛n de cuestiones previas no es cierto.
Con respecto a este punto el Juzgado observa que en esta prematura etapa del proceso no es posible para quien aquý decide determinar la tempestividad o no del momento de consignaci˛n de la contrataci˛n colectiva que riela a los folios cincuenta y uno (51) al sesenta y cuatro (64), ya que ello debera decidirse en la sentencia definitiva. Asý se decide.
III
Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripciˇn Judicial del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la Rep˙blica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: NO SUBSANADA la cuestion previa del ordinal 6║ del artýculo 346 del C˛digo de Procedimiento Civil reltiva al incumplimiento del ordinal 4║ del artýculo 340 eiusdem; en consecuencia se declara extinguido el proceso por aplicaci˛n del artýculo 354 del C˛digo de Procedimiento Civil produciendose el efecto se˝alado en el artýculo 271 ibidem.
SEGUNDO: Se condena a la parte actora al pago de las costas procesales a la demandada coforme lo establecido en el artÝculo 274 del Cˇdigo de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencido en esta incidencia.
Notifiquese la presente decisi˛n a las partes, siendo que una vez conste en autos la practica de la ¨ltima de las notificaciones comenzarÓ a transcurrir el lapso de cinco (5) dýas de despacho para ejercer el recurso de apelaci˛n.
PublÝquese, regÝstrese y dÚjese copia certificada de la anterior decisiˇn en el copiador de sentencias definitivas de este Tribunal.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Tercero Municipio de la Circunscripciˇn Judicial del Estado Vargas, al primer (1¬) dÝas del mes de septiembre del a˝o dos mil tres (2003). A˝os 193║ de la Independencia y 144║ de la Federaciˇn.
LA JUEZ,
ELIZABETH BRETO GONZALEZ,

LA SECRETARIA,
LEIDIS ROJAS.,
En esta misma fecha primero (1║) de septiembre de 2003, y siendo las 10:00 de la ma˝ana se publicˇ y registrˇ la anterior decisiˇn.
LA SECRETARIA,
LEIDIS ROJAS.,
Exp.N║ 501-01