REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Control Secc.Adolescentes del Estado Vargas
Macuto, 8 de Julio de 2004
194º y 145º
ASUNTO PRINCIPAL : WP01-S-2004-012328
ASUNTO : WP01-S-2004-012328
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA
Recibido en este Despacho en fecha 06/07/2004 escrito interpuesto por la Dra. CAROLINA ESTUPIÑAN BAUSAS, Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio del Estado Vargas, donde solicita se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL, de conformidad con el artículo 48 numeral 8vo. y 318 numeral 3ro. ambos del COPP, a favor del imputado EDGAR ENRIQUE RIVAS IBARRETO, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.716.654, de diecisiete (17) años de edad para el momento de los hechos, quien presuntamente está involucrado en la comisión de uno de los delitos contra la Propiedad (HURTO CALIFICADO), previsto en el artículo 455 ordinal 3ro. del Código Penal. Este Juzgado pasa de seguida a emitir pronunciamiento sobre la situación planteada llenando los requisitos exigidos en el artículo 324 del COPP por remisión del artículo 537 de la LOPNA con las siguientes consideraciones:
PUNTO PREVIO
Por cuanto se desprende de la solicitud que se trata de un Sobreseimiento Definitivo de la causa por extinción de la Acción Penal, y que es a favor de un adolescente, la Oficina Fiscal debe indicar con preferencia las normas previstas en la LOPNA por ser Ley especial aplicable a efebos de 12 a 18 años que estén en conflicto con la Ley Penal, tomando en cuenta entre otras cosas que este dispositivo legal contiene un sistema sancionatorio totalmente distinto al aplicado adultos, y solamente en lo no previsto en esta Ley especial es que se utiliza la figura de la remisión a otras leyes Adjetivas o sustantivas tal como lo prevé el artículo 537 de la Ley in comento, esto en aplicación de los principios IURIA NON VINCURIA y DE LA LEY MAS FAVORABLE, (sin entrar en disquisiciones sobre la aplicación o no del artículo 522 del COPP al caso planteado, donde la Ley que regía para el momento de los hechos era la Ley Tutelar de Menores sin rasgos de carácter penal de ningún tipo), en efecto para el caso concreto de esta solicitud, por una parte el Ministerio Público debe usar de la mencionada LOPNA, específicamente el artículo 561 literal d), que refiere “solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción”, y concatenarlo con los artículos 318 numeral 3ro. y 48 numeral 8vo. ambos del COPP por remisión del aludido artículo 537 que refieren sobre la prescripción como causa de extinción de la Acción Penal, y para contar el lapso de Prescripción de la Acción debe utilizarse el artículo 615 de la LOPNA, a saber “La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas…, y sigue señalando la norma que los términos se contarán conforme al Código Penal (artículo 109 y siguientes) y no habrá lugar a la prescripción judicial o extraordinaria prevista en el Código Penal, como puede observarse son normas de orden público, de carácter taxativo y de imperativo cumplimiento preferente por ser Ley especial en la materia, donde está regulada específicamente esta institución de la prescripción de la acción penal y no tiene cabida el artículo 108 del Código Penal. Aclarado esto, esta Instancia Judicial, considera que es procedente esta solicitud de Sobreseimiento Definitivo en favor del adolescente precitado, y conforme al artículo 323 del COPP y considera la no realización de la Audiencia Oral para debatir esta solicitud por cuanto se trata de aplicar en este proceso una causal de extinción de la Acción Penal como es la Prescripción, que sólo amerita constatar el cómputo del plazo a aplicar.
DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO
Se inicia la presente investigación penal el 04/01/1994, por denuncia interpuesta ante funcionarios del CTPJ por el ciudadano ORLANDO RAMON PIZAFERRATO ASTUDILLO, señalando que denuncia al ciudadano de nombre ANDY una persona blanca como de 27 años de edad, quien se introdujo en su residencia y sustrajo objetos varios, esto sucedió entre los días 30-12-93 al 03-01-94 en el Barrio Monterrey parte baja frente la Plaza Maiquetía, y según versiones estuvo vendiendo sus cosas por el Barrio, sustrajeron un televisor, un compac disck, dos (2) cámaras fotográficas, un ventilador, varios juguetes del niño, varios cosméticos de dama, prendas de fantasías, varios bolsos y carteras y varios víveres, posteriormente declaró el adolescente RIVAS IBARRETO EDGAR ENRIQUE en presencia de la Procuradora de Menores a quien se le abrió investigación por este delito. Por otra parte la ciudadana Fiscal menciona que se evidencia la comisión del delito de HURTO CALIFICADO previsto en el artículo 455 ordinal 3ro., y que del minucioso análisis de los elementos antes narrados se desprende que el hecho Punible se encuentra evidentemente prescrito por cuanto se observa que desde la fecha de comisión del delito hasta el día de hoy inclusive han transcurrido más de 10 años, tiempo superior al de cinco (5) años establecidos en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, para que opere la Prescripción Ordinaria de la Acción Penal, y por estas consideraciones de Hecho y de Derecho solicita el Sobreseimiento de la Causa de conformidad con el artículo 48 numeral 8vo. y 318 numeral 3ro.
Ahora bien, habiendo quedado ilustrado en el punto previo de esta Decisión sobre las normas que debe utilizar la Oficina Fiscal en las futuras solicitudes de Sobreseimiento Definitivo aplicable a adolescentes por esta causal, y analizando los hechos y argumentos de la Fiscalía para su procedencia, considera quien aquí decide, que el hecho descrito constituye el delito precalificado de HURTO CALIFICADO tipificado en el artículo 455 ordinal 3ro. del Código penal, por haber denunciado la victima que estando ausente en su casa se introdujeron y se llevaron varias objetos de su propiedad y por cuanto el basamento de esta solicitud fiscal es un Sobreseimiento Definitivo por la extinción de la Acción Penal en una causa seguida a un adolescente, haciéndose nugatoria cualquier otra investigación al respecto, es que este Órgano Judicial en aplicación del artículo 615 concatenado con el 628 parágrafo segundo literal a) ambos de la LOPNA, encuadra el ilícito penal reseñado por la Fiscalía, como de acción pública, que no admite la sanción de privación de libertad como sanción definitiva, y por lo tanto prescribe a los tres (3), cuyo término se empieza a contar conforme al artículo 109 del Código Penal desde su perpetración, el cual fue consumado presuntamente el día 04/01/1994 y hasta el día de hoy se evidencia que han transcurrido más de diez (10) años, sin que conste en el expediente interrupción alguna del lapso de prescripción, y siendo que este término de 10 años es superior al lapso de prescripción establecido en la LOPNA de tres (3) para el ejercicio de la acción en este ilícito penal, pues considera esta Decisora que en el presente caso ha operado una causal de extinción de la acción penal, como es la prescripción en la causa seguida a éste joven y considera que lo procedente y ajustado a Derecho es decretar a favor de este efebo el Sobreseimiento Definitivo de la Causa conforme al artículo 561 literal d) de la LOPNA porque resultó evidenciado la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, al haber operado la extinción de la Acción Penal previsto al artículo 318 numeral 3ro. concatenado con el artículo 48 numeral 8vo, ambos del COPP por remisión del artículo 537 de la LOPNA. Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamiento de hecho y derecho antes descritos, este TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor de EDGAR ENRIQUE RIVAS IBARRETO y consecuencialmente se le otorga su Libertad Plena, porque resultó evidenciado la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, al haber operado la Prescripción por Extinción de la Acción Penal, todo esto conforme a los artículos 561 literal d) de la LOPNA concatenado con el 615 de la misma Ley in comento y el 318 numeral 3ro. y 48 numeral 8vo ambos del COPP.
Regístrese y déjese copia de esta Decisión. Notifíquese a la Fiscalía y al imputado referido, así como a la víctima. Y Remítase esta causa a Archivo Judicial con Oficio en su oportunidad legal. Cúmplase.
LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL
DRA. ANA CELIA PEREZ RUDMAN
SECRETARIA DE CONTROL
Abg. BELITZA MARCANO
Con esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado anteriormente.
SECRETARIA DE CONTROL
Abg. BELITZA MARCANO
|
