REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS.

EXPEDIENTE N°: 5049.

SOLICITANTE: AUDIS YURELIS IBIRMA. Y LARA PANACUAL
LEIDY MARIANA LARA PANACUAL

MOTIVO: DIVORCIO (185-A del Código Civil).

De la revisión del presente Expediente se evidencia lo siguiente:
En fecha 16 de Mayo de 2001, los ciudadanos: AUDIS YURELIS IBIRMA y LEIDY MARIANA LARA PANACUAL, venezolanos, mayores de edad, civilmente hàbiles, de éste domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N° V-6.671.933 y V-13.949.304, respectivamente, asistidos por la Dra. MARICELA PEREIRA DE FARIA, abogado en ejercicio de éste domicilio e Inpreabogado N° 37.433, interpusieron por ante éste Tribunal Solicitud de Divorcio conforme al Artículo 185-A del Código Civil, alegando que en fecha 09/12/94, contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio Pedro Gual, del Estado Miranda, según se evidencia del acta de Matrimonio cursante en autos, la cual fue admitida en fecha 18/05/01, siendo esta la última actuación en el expediente. Alegando que de dicha Unión Matrimonial, no procrearon Hijos, siendo su último Hogar Conyugal, en la Calle Real de Montesano, Casa Nº 20, Parroquia Raúl Leoni, del hoy Estado Vargas, donde existía Amor y Paz, hasta el día 28/01/1.995, decidimos separarnos y por ende existe una Separación de hecho, sin que exista entre nosotros ninguna clase de vinculo matrimonial, viviendo cada uno en domicilios diferentes, y desde entonces no hemos hecho vida en común bajo ninguna circunstancias, los hechos descritos se enmarcaron en el Articulo 185 –A C.C., e igualmente en la unión matrimonial no adquirimos bienes.
Ahora bien, es manifiestamente evidente la inactividad de la parte actora por más de un año.
Cursa al folio 07 del expediente auto mediante el cual la Dra. MERCEDES SOLÓRZANO, en su carácter de Juez Titular de este Despacho se avoca al conocimiento de la causa.
Los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil rezan lo siguiente:

Artículo 267: “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”.

Artículo 269: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes, puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del Artículo 267, es apelable libremente”.

De los mencionados artículos se evidencia que la perención es de carácter objetivo, basta para su declaratoria que se produzcan dos condiciones: falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido además, que la aludida falta de gestión procesal significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes.
De los preceptos legales antes citados, se desprende la obligación que tienen las partes de cumplir con las obligaciones que impone la Ley, a los fines de darle el impulso procesal a los juicios, y que los mismos no se hagan interminables, causando congestionamiento de causas en el Tribunal por la falta de las gestiones de los Abogados, pudiendo éste Sentenciar otros.
En el caso que nos ocupa, se evidencia que han transcurrido más de dos (02) años, sin que la parte actora le haya dado el impulso a la presente demanda, enmarcándose dentro de las causales establecidas en el Código de Procedimiento Civil para que prospere la perención.
Visto lo anterior y en virtud de lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, antes descritos, éste Tribunal, en Nombre de la República y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, se dá por terminado el presente Juicio, y así se decide.
De conformidad con lo previsto en el Artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En Maiquetía, a los dieciocho (18) días del mes de Junio del año dos mil cuatro (2004).
AÑOS: 194° de la Independencia y 145° de la Federación.
LA JUEZ,
LA SECRETARIA,

Dra. MERCEDES SOLORZANO.
YASMILA PAREDES.


En la misma fecha se publicó y registró la anterior Sentencia, siendo las 10:30 a.m. LA SECRETARIA,


YASMILA PAREDES.


Sentencia Definitiva.
Civil Personas.
Exp. N° 5049.
Motivo: Divorcio (185-A C.C.).
MS/YP/rc