REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE JUICIO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 12 de Marzo de 2003 193º y 144º Vista la solicitud interpuesta por el DRA. ELENA TOVAR DE GRECO, en su carácter de defensora del imputado ALVARO LUIS ZAMORA, mediante la cual manifiesta entre otras cosas: “… Solicito muy respetuosamente se levante la medida cautelar de privación de mi representado, según lo establecido en el articulo 244 y 264 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que mis representados están detenidos desde el 22 de Marzo de 2002 sin que hasta la presente fecha se haya realizado en juicio oral y público …” (Sic) Al respecto, quien con tal carácter suscribe, observa: En cuanto a la procedencia en la aplicación de Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad, si bien es cierto que el principio de ser Juzgado en libertad es la regla y el ser juzgado restringido de la libertad es la excepción, nuestra norma adjetiva penal establece que en los casos de delitos que no excedan de TRES (03) AÑOS en su limite máximo y que el imputado acredite buena conducta predelictual sólo serán aplicables medidas cautelares de las previstas en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, en el caso de marras, nos encontramos ante la presunta comisión de DOS (02) hechos punibles, a saber ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 460 concatenado con el articulo 82 y el articulo 278 todos del Código Penal respectivamente, según la calificación jurídica por la cual se admitió la acusación interpuesta por la representación fiscal, en tal sentido ante este hecho, el cual de quedar demostrados aparejarían la imposición de una pena superior a los TRES (03) AÑOS, caso en el cual el juez deberá analizar las circunstancias particulares del caso para otorgar o no medidas cautelares sustitutivas de libertad. En este mismo orden de ideas, se observa igualmente, que las condiciones o motivos que determinaron la imposición de la medida cautelar de privación de libertad no han variado a la fecha. En virtud de lo cual se hace necesario la comparecencia del imputado a juicio, manteniendo así de esta forma la Medida Privativa de Libertad que fue decretada en su oportunidad. En otro orden de ideas, quien con tal carácter suscribe, estima que en el presente caso se configura el peligro de fuga a tenor de lo establecido en el ordinal 2° y 3° del artículo 251 ejusdem, es decir por la pena que podría llegar a imponerse y la magnitud del daño causado en el caso de marras DISPOSITIVA En base a las argumentaciones expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considera que lo procedente y ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud de Revisión de Medida Privativa de Libertad interpuesta por la defensa del imputado ALVARO LUIS ZAMORA, todo de conformidad con el articulo 250, los ordinales 2° y 3° del articulo 251 y 264 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, notifíquese la presente decisión y déjese copia de la misma. EL JUEZ DR. ARGENIS O. UTRERA MARIN LA SECRETARIA ABG. YUMAIRA REQUENA En esta misma fecha se da cumplimiento a lo ordenado en auto. LA SECRETARIA ABG. YUMAIRA REQUENA ASUNTO PRINCIPAL: WK01-P-2002-000035 ASUNTO ANTIGUO: 3M-603-02