TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 15 de Noviembre del año 2004
194º y 145º

SENTENCIA DEFINITIVA

CAUSA: WP01-P-2004-000263

JUEZ: Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ

FISCAL: Dr. JULIO CESAR BONETT, Fiscal 9º del Ministerio Público del Estado Vargas.

IMPUTADA: HERCILIA OCHOA DE MOLINA, quien dice ser de Nacionalidad Venezolana, Natural Santa Bárbara, Estado Zulia, nacido en fecha 25/09/1963 de 40 años de edad, estado civil Casado, profesión u oficio del hogar, hijo Graceliano Ochoa (v) y de Eloisa Bustamante (f), Titular de la Cedula de Identidad N° 7.783.876 y residenciado en Alto de Santa Bárbara, casa s/n de líder Estado Zulia.

DEFENSA PÚBLICA: Dr. LUIS BERBESI

SECRETARIA: Abg. JEANNY CAMACARO.

Vista el acta que antecede, de fecha 28 de octubre del presente año 2004, en la cual la ciudadana HERCILIA OCHOA DE MOLINA, anteriormente identificada, se acogió a la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso prevista en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que consiste en el Procedimiento Por Admisión de Los Hechos, en virtud de la Acusación Interpuesta por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico del Estado Vargas Dr. JULIO CESAR BONNET, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, con motivo del Procedimiento Especial por Flagrancia decretado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este mismo Circuito judicial, de conformidad con lo establecido en los artículos 373 ordinal 1º y 374 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procede a dictar SENTENCIA conforme al procedimiento por admisión de los hechos, en los siguientes términos:

CAPITULO I
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO:

La Ciudadana HERCILIA OCHOA DE MOLINA, fue detenida el día 11 de Abril del presente año, por funcionarios adscritos a la unidad especial antidrogas de la Guardia Nacional, cuando pretendía abordar el vuelo 776 de la línea KLM con destino a Ámsterdam, cuando en actitud nerviosa le fue solicitada su documentación y asimismo se requirió la colaboración de 04 ciudadanos para que sirvieran de testigos en la revisión corporal y de equipaje respectiva, una vez en la sede de la unidad una funcionaria de dicho cuerpo policial procedió a realizar la revisión de un bolso de color negro, transportada por la ciudadana Ochoa De Molina Hercilia, quien al igual al ser interrogada sobre la pertenencia del mismo manifestó sí es mío. Al realizarse la revisión de un bolso porta documentos de color negro, marca Victorinox se encontró oculto a manera de doble fondo dos envoltorios grandes de forma rectangular, confeccionados en plástico transparente, rellenos de un polvo de color blanco, de olor fuerte y penetrante, a lo cual se le practicó la prueba de orientación arrojando el mismo resultado, procedieron a pesar los envoltorios arrojando un peso bruto aproximado de 03 kilos 300 gramos lo transportado por la Ciudadana Ochoa De Molina Hercilia, y al ser sometidas a la experticia de Ley, resultó ser: CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de TRES MIL VEINTISIETE GRAMOS CON SIETE DÉCIMAS, y una pureza del 89%.

CAPITULO II
DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS
QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS:

En el presente caso, ha quedado acreditada la materialidad del hecho punible atribuido a la ciudadana HERCILIA OCHOA DE MOLINA, por considerar este Juzgador que de las pruebas ofrecidas por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico, se desprende que la referida ciudadana fue detenida el día 11 de Abril del presente año, por funcionarios adscritos a la unidad especial antidrogas de la Guardia Nacional, cuando pretendía abordar el vuelo 776 de la línea KLM con destino a Ámsterdam, cuando en actitud nerviosa le fue solicitada su documentación y asimismo se requirió la colaboración de 04 ciudadanos para que sirvieran de testigos en la revisión corporal y de equipaje respectiva, una vez en la sede de la unidad una funcionaria de dicho cuerpo policial procedió a realizar la revisión de un bolso de color negro, transportada por la ciudadana Ochoa De Molina Hercilia, quien al igual al ser interrogada sobre la pertenencia del mismo manifestó sí es mío. Al realizarse la revisión de un bolso porta documentos de color negro, marca Victorinox se encontró oculto a manera de doble fondo dos envoltorios grandes de forma rectangular, confeccionados en plástico transparente, rellenos de un polvo de color blanco, de olor fuerte y penetrante, a lo cual se le practicó la prueba de orientación arrojando el mismo resultado, procedieron a pesar los envoltorios arrojando un peso bruto aproximado de 03 kilos 300 gramos lo transportado por la Ciudadana Ochoa De Molina Hercilia, y al ser sometidas a la experticia de Ley, resultó ser: CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de TRES MIL VEINTISIETE GRAMOS CON SIETE DÉCIMAS, y una pureza del 89%; Hechos que quedan acreditados con los siguientes elementos de convicción:

1º: Con el Acta policial de fecha 11 de Abril del presente año, suscrita por el funcionario MALDONADO ROSALES EDWIN, adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial:

“En esta misma fecha, siendo las 02:10 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el Embarque United del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, en compañía del Cabo Segundo (GN) GAMEZ RIVERA JORGE… durante el chequeo de equipajes a través de la maquina de rayos X, ubicada en dicho embarque, observé en una maleta pequeña de color negro con dos (02) ruedas para el transporte… sombras no acordes… dichos equipajes eran transportados por dos ciudadanos (un caballero y una dama), por lo que… procedí a identificarme… y le solicité su documentación personal (pasaporte) resultando ser y llamarse: OCHO DE MOLINA ERCILIA… mencionados ciudadanos pretendían abordar el vuelo Nº 776 de la aerolínea KLM con ruta Caracas – Ámsterdam – Zurich – Ámsterdam – Caracas, motivo por el cual procedí a solicitar la colaboración de cuatro (04) ciudadanos para que sirvieran como testigos presénciales del procedimiento, quedando identificados… como YÉPEZ MÁRQUEZ HENRY RAFAEL… LOZADA MARTÍNEZ JHONNY JOSÉ… GÓMEZ FUENMAYOR MILEYSI BEATRIZ… y CAROLINA MARIA KISS PÉREZ… Seguidamente procedí a trasladar a los ciudadanos… conjuntamente con sus equipajes y los ciudadanos testigos del procedimiento hasta la sala de revisión de la Unidad con la finalidad de efectuar chequeo corporal y de equipaje… luego en presencia de los ciudadanos testigos del procedimiento… la empleada civil CELESTE PIMENTEL HERNÁNDEZ… le preguntó a la ciudadana… si el bolso… que transportaba le pertenecía, manifestando que sí, es mío, seguidamente procedí a efectuar la revisión minuciosa del bolso porta documento… de color negro marca VICTORINOX, dentro del cual se encontraron ocultos a manera de doble fondo, dos (02) envoltorios grandes de forma rectangular, confeccionados en material plástico transparente, rellenos de un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante… se procedió a realizarle la prueba orientadora… lo que condujo a determinar que se trataba de presunta droga denominada Cocaína…”

Con la anterior acta policial quedan demostradas las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, además que señala claramente la participación de la imputada en los mismos.

2º: Con el ACTA DE REVISIÓN DE EQUIPAJE, suscrita por el funcionario MALDONADO ROSALES, ya identificado, en la cual deja constancia de la incautacion de dos (02) envoltorios contentivos de un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante.

Con la anterior acta policial quedan demostradas las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, además que señala claramente la participación de la imputada en los mismos.

3º: Con el Pasaporte Ordinario, expedido por el Gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela, a nombre de la acusada HERCILIA OCHOA DE MOLINA.

Con el anterior elemento de convicción quedan claramente demostradas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos objeto del presente proceso, y demuestra claramente la participación de la acusada en los mismos.

4º: Con el DICTAMEN PERICIAL QUÍMICO, suscrito por los funcionarios ALEJANDRO HERRERA RODRÍGUEZ y JORGE ELÍAS SALCEDO, adscritos a la División de Química del Laboratorio Central de la Guardia Nacional, practicado a un maletín, marca Victorinox, elaborado en lona de color negro, con sistema de cierres de cremallera, con dos compartimientos en sus laterales, contentivo en su interior de manera oculta de dos envoltorios elaborados en material plástico transparente, contentivos de una sustancia blanca, consistencia de polvo, olor fuerte y penetrante, en el cual llegan a la conclusión de que los mismos contienen CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de TRES MIL VEINTISIETE GRAMOS CON SIETE DÉCIMAS, y una pureza del 89%.

Con el anterior dictamen se evidencia que la sustancia incautada corresponde a uno de los componentes enumerados en la Lista Numero Uno de la Convención Única de 1.961 de la ONU Sobre Sustancias Estupefacientes, sometida a Fiscalización Internacional, de prohibida tenencia por disposición de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

Todas estas pruebas, obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso conforme a las reglas establecidas en el Libro Tercero, correspondiente a los procedimientos especiales, Titulo III, del Código Orgánico Procesal Penal, conllevan a este Juzgador a concluir que la acusada antes plenamente identificada, es penalmente responsable de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

CAPITULO III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

En este sentido observa el Tribunal, que la conducta desplegada por la ciudadana acusada, encuadra dentro de los verbos rectores del ilícito penal de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por considerar que de lo asentado en el acta policial suscrita por el funcionario MALDONADO ROSALES EDWIN, adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, así como del resto de las actuaciones ofrecidas y consignadas por la representación fiscal, se ha logrado evidenciar que la referida ciudadana cometió el hecho punible que hoy nos ocupa, ya que la misma fue detenida por el funcionario antes identificado, el día 11 de Abril del presente año, cuando pretendía abordar el vuelo 776 de la línea KLM con destino a Ámsterdam, cuando en actitud nerviosa le fue solicitada su documentación y asimismo se requirió la colaboración de 04 ciudadanos para que sirvieran de testigos en la revisión corporal y de equipaje respectiva, una vez en la sede de la unidad una funcionaria de dicho cuerpo policial procedió a realizar la revisión de un bolso de color negro, transportada por la ciudadana Ochoa De Molina Hercilia, quien al igual al ser interrogada sobre la pertenencia del mismo manifestó sí es mío. Al realizarse la revisión de un bolso porta documentos de color negro, marca Victorinox se encontró oculto a manera de doble fondo dos envoltorios grandes de forma rectangular, confeccionados en plástico transparente, rellenos de un polvo de color blanco, de olor fuerte y penetrante, a lo cual se le practicó la prueba de orientación arrojando el mismo resultado, procedieron a pesar los envoltorios arrojando un peso bruto aproximado de 03 kilos 300 gramos lo transportado por la Ciudadana Ochoa De Molina Hercilia, y al ser sometidas a la experticia de Ley, resultó ser: CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de TRES MIL VEINTISIETE GRAMOS CON SIETE DÉCIMAS, y una pureza del 89%; Todo esto aunado a la admisión de los hechos por parte de la ciudadana imputada en la sede de este Tribunal, no deja ninguna duda a este sentenciador, que efectivamente procedente y ajustado a derecho es CONDENAR a la ciudadana acusada, como autora responsable penalmente de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal; Habida cuenta que la referida acusada admitió los hechos objeto del proceso, se procede de conformidad con lo pautado en el articulo 376 Ejusdem, a la imposición inmediata de la pena, en los siguientes términos:

CAPITULO IV
DE LA PENA PRINCIPAL

Disposiciones Legales aplicables.

Establece el Código Orgánico Procesal Penal:

Articulo 376. Solicitud. En la audiencia Preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente

En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al incumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o de las obligaciones impuestas en la suspensión condicional del proceso, no se realizará la audiencia prevista en éste articulo.

Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas:

Articulo 34. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, fabrique, elabore, refine, transforme, extraiga, prepare, produzca, transporte, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas y de trafico de las sustancias o de sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales, desviados para la producción de estupefacientes y psicotrópicos a que se refiere esta ley, será sancionado con prisión de diez a veinte años.

De la pena aplicable.

En efecto, del contexto de las actuaciones resulta aplicable el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este sentenciador, de manera inmediata pasa a imponer la pena correspondiente a la acusada, como a continuación se explana: El delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y Psicotrópicas, establece una pena de DIEZ (10) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, lo cual, una vez aplicado el articulo 37 del Código Penal, no da una pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, Mas sin embargo, por cuanto no consta que la referida acusada posea antecedentes penales o correccionales de ninguna naturaleza, es por lo que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 74 en su ordinal 4º del Código Penal, se rebaja la pena a imponer a DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, y como quiera que el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que en los casos de delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años, , sin embargo el parágrafo siguiente dispone que , por lo que la pena definitiva a imponer a la acusada será de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO V
DE LAS PENAS ACCESORIAS

Dispone el Código Penal:

Articulo 11. Las Penas se dividen también en Principales y Accesorias.
Son Principales: Las que la ley aplica directamente al castigo del delito.
Son Accesorias: Las que la Ley trae como adherentes a la principal. Necesaria o accidentalmente.

Articulo 35. Siempre que los Tribunales impusieren una pena que lleve consigo otras accesorias por disposición de la Ley, condenarán también al reo a estas últimas.

Articulo 16. Son Penas accesorias de la Prisión:
1º: La inhabilitación política durante el tiempo de la condena.
2º: La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí condenado, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONDENAR a la acusada de autos, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO VI
DE LAS COSTAS

Dispone el Código Penal:

“Articulo 34. La condenación al Pago de las costas procesales no se considerará como pena sino cuando se aplica en Juicio penal y en éste es necesariamente accesoria de toda condena a pena o penas principales y así se aplicará, quedando obligado el reo: a reponer el papel sellado que indique la Ley respectiva en lugar del común invertido, a inutilizar las estampillas que se dejaron de usar en el proceso, a las indemnizaciones y derechos fijados por la Ley previa y a satisfacer los demás gastos causados en el juicio o con ocasión de él; los que no estuvieren tasados por la Ley serán determinados el Juez con asistencia de parte.
Parágrafo Único. Los penados por una misma infracción quedarán solidariamente obligados al pago de las costas procesales.
Los condenados en un mismo juicio por diferentes hechos punibles, solo estarán obligados solidariamente al pago de las costas comunes.”

Dispone el Código Orgánico Procesal Penal:

“Articulo 265. Imposición. Toda decisión que ponga fin a la persecución penal o la archive, o que resuelva algún incidente, aún durante la ejecución penal, determinará a quién corresponden las costas del proceso, si fuere el caso.

Articulo 266. Contenido. Las costas del proceso consisten en:
1.- Los gastos originados durante el proceso.
2.- Los Honorarios de los abogados, expertos, consultores técnicos, traductores e intérpretes.

Articulo 267. En todo caso, las costas serán impuestas al imputado cuando sea condenado o se le imponga una medida de seguridad.
Los coimputados que sean condenados, o a quines se les imponga una medida de seguridad, en relación con un mismo hecho, responden solidariamente por las costas.

Artículo 272. El tribunal decidirá motivadamente sobre la imposición de costas.
Podrá eximir del pago de costas a la parte obligada a ello, en los casos de comprobada situación de pobreza.
Cuando corresponda distribuir las costas entre varios, fijará con precisión el porcentaje que debe asumir cada uno de los responsables, sin perjuicio de la solidaridad.”

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y analizadas las circunstancias de este caso en particular, este tribunal considera comprobada la situación de pobreza de la acusada, en virtud de lo cual considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es EXIMIR del pago de costas procesales a la acusada de autos. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO VII
DEL DECOMISO Y LA ENTREGA DE OBJETOS OCUPADOS

Establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela:

“Articulo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes, sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio publico, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder publico y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al trafico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.”

Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas:

“Articulo 60. Serán penas accesorias a las señaladas en el presente titulo:
6. Es necesariamente accesoria a otra pena principal, la perdida de los bienes muebles e inmuebles, instrumentos, aparatos, equipos, armas, vehículos, capitales y sus frutos, representados en cualquier forma, que se emplearen en la comisión de los delitos previstos en esta Ley, así como los efectos o productos que de los mismos provengan, y la cual se ejecutará mediante el comiso, de conformidad con lo establecido en el articulo 66 de esta Ley.”

“Articulo 66. Los Bienes muebles e inmuebles, capitales, vehículos, naves o aeronaves, aparatos, equipos y demás objetos que se emplearen para la comisión de los delitos a que refieren los artículos precedentes, así como aquellos bienes sobre los que exista presunción grave de proceder de los delitos o de los beneficios de los delitos que tipifica esta Ley, serán en todo caso, decomisados y se pondrán en la sentencia condenatoria definitivamente firme, sin necesidad de remate, a disposición del Ministerio de Hacienda, quien dispondrá de los mismos, a los fines de la asignación de recursos para la ejecución de programas que realizan los organismos públicos dedicados a la prevención, control, fiscalización, tratamiento, rehabilitación, reincorporación social y represión, de conformidad con los planes elaborados conjuntamente por dicho Ministerio y la comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de las Drogas. A su ves dicha comisión velará porque los Bienes decomisados sean adjudicados en forma equitativa, debiendo distribuirse entre los organismos dedicados a las materias antes referidas…”

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí condenado, este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es Ordenar la confiscación del boleto aéreo incautado al momento de la detención. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO VIII
DE LA DESTRUCCIÓN DE LAS SUSTANCIAS INCAUTADAS

De conformidad con la Sentencia numero 1776 de fecha 25 de Septiembre del año 2001, ampliada en la sentencia numero 2464 del 29 de Noviembre del año 2001 y a su vez aclarada por sentencia Numero 2720 de fecha 04 de Noviembre del año 2002, dictadas por la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal acuerda y ordena la destrucción por incineración o por cualquier otro medio apropiado, a juicio del Juez de Ejecución, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO IX
DE LA FECHA PROVISIONAL DE FINALIZACIÓN DE LA CONDENA

Tomando en consideración que la acusada, una vez detenida por los organismos de seguridad del estado no ha obtenido su libertad durante el proceso, este Tribunal FIJA como fecha provisional del cumplimiento de la pena el día 11 de Abril del año 2014. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO X
DISPOSITIVA

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA a la Ciudadana HERCILIA OCHOA DE MOLINA, quien dijo ser de Nacionalidad Venezolana, Natural Santa Bárbara, Estado Zulia, nacido en fecha 25/09/1963 de 40 años de edad, estado civil Casado, profesión u oficio del hogar, hijo Graceliano Ochoa (v) y de Eloisa Bustamante (f), Titular de la Cedula de Identidad N° 7.783.876 y residenciado en Alto de Santa Bárbara, casa s/n de líder Estado Zulia, A CUMPLIR LA PENA DE DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, en el establecimiento penitenciario que a tal efecto designe el Ejecutivo Nacional, COMO AUTORA RESPONSABLE DEL DELITO DE TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en virtud de la aplicación del Procedimiento Por Admisión de los Hechos previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Condena a la ciudadana HERCILIA OCHOA DE MOLINA, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal, es decir, a la interdicción civil durante el tiempo de la condena y a la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. TERCERO: Ordena la Confiscación del Ticket Electrónico a nombre de la acusada HERCILIA OCHOA DE MOLINA, de la ruta Caracas – Ámsterdam – Zurich – Ámsterdam – Caracas, por la línea aérea KLM, de conformidad con lo establecido en el articulo 116 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y los artículos 60 en su ordinal 6º y 66 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; CUARTO: Exime del pago de Costas Procesales a la ciudadana aquí condenada, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 272 del Código Orgánico Procesal Penal; QUINTO: Ordena la destrucción por incineración o por cualquier otro medio apropiado, a criterio del Juez de Ejecución, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa, de conformidad con la Sentencia numero 1776 de fecha 25 de Septiembre del año 2001, en concordancia con la sentencia numero 2464 de fecha 29 de Noviembre del año 2001 y la sentencia Numero 2720 de fecha 04 de Noviembre del año 2002, dictadas por la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; y SEXTO: Fija como fecha provisional del cumplimiento de la presente condena el día 11 de Abril del año 2014, de Conformidad con lo establecido en el articulo 367 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, Diarícese, déjese copia en archivo, notifíquese y remítase el expediente en su debida oportunidad al Tribunal que corresponda.
Dada, firmada y sellada en la sede de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los QUINCE (15) días del Mes de NOVIEMBRE del año Dos Mil Cuatro.
EL JUEZ TITULAR

Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ

LA SECRETARIA

Abg. JEANNY CAMACARO

En esta misma fecha, siendo las 12:00 del Mediodía se publicó y registró la presente sentencia y se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

Abg. JEANNY CAMACARO

WP01-P-2004-000263