TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 21 de Septiembre del año 2004
194º y 145º

SENTENCIA DEFINITIVA

CAUSA: WP01-P-2004-000258

JUEZ: Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ.

FISCAL: Dr. HUMBERTO RODRÍGUEZ ALEMÁN.

IMPUTADO: MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, quien dijo ser: de Nacionalidad Española, Natural de San Andrés y Sauces (Santa Cruz de Tenerife), con fecha de nacimiento el 24 de Diciembre de 1968, titular del pasaporte numero AA335571, de 35 años de edad, de Estado Civil Casado, de Profesión u Oficio Comerciante, hijo de Antonia Martín y de Orencio Rodríguez Herrera, residenciado en Calle Subida el Drago, San Juan, Valencia, España.

DEFENSA PUBLICA: Dr. LUIS BERBESI.

SECRETARIA: Abg. YUMAIRA REQUENA.

Vista el acta que antecede, de fecha 07 de Septiembre del presente año 2004, en la cual el ciudadano MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, anteriormente identificado, se acogió a la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso prevista en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que consiste en el Procedimiento Por Admisión de Los Hechos, en virtud de la Acusación Interpuesta por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico del Estado Vargas Dr. HUMBERTO RODRÍGUEZ ALEMÁN, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, con motivo del Procedimiento Especial por Flagrancia decretado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este mismo Circuito judicial, de conformidad con lo establecido en los artículos 373 ordinal 1º y 374 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procede a dictar SENTENCIA conforme al procedimiento por admisión de los hechos, en los siguientes términos:

CAPITULO I
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO:

El Ciudadano MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, fue detenido el día 15 de Enero del presente año 2004, por el funcionario detective ARNOLD VAN DER DIJS, en compañía de los funcionarios Sub Inspector Jesús López y Agente Andry Cedeño, adscritos a labores de investigaciones policiales en materia de Drogas, adyacentes a la puerta de embarque No 23 de la zona de Transito Internacional del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, Maiquetía, Estado Vargas, avistaron al prenombrado ciudadano al cual le fue notada una actitud nerviosa, que portaba un maletín ejecutivo de color negro marca KING, quien pretendía abordar el vuelo de AEROPOSTAL con destino a la Ciudad de Madrid, inmediatamente y en presencia de los Ciudadanos SÁNCHEZ JAIME JOSÉ GREGORIO, y GÓMEZ ZAMORA DANIEL se le realiza interrogatorio, seguidamente se trasladaron a la sede del comando a los fines de realizar la revisión corporal y del equipaje conforme a lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, de dicha revisión en el mencionado maletín, localizándose en el interior del mismo tres envoltorios grandes de forma rectangular confeccionado con plástico de color negro y cinta adhesiva de color marrón, en cuyo interior de cada uno de ellos había un polvo de color blanco de presunta droga, que al aplicar la prueba de orientación resultó ser cocaína, y al ser sometido a la experticia de Ley, resultó ser: CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de UN KILO CON OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO GRAMOS, y una pureza del 78%; Siendo igualmente trasladado al Hospital Periférico de Pariata, en donde luego del tratamiento medico correspondiente expulsó la cantidad de DOS (02) envoltorios en forma de dediles, los cuales al ser sometidos a la experticia de Ley, resultaron contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de VEINTITRÉS GRAMOS CON OCHENTA MILIGRAMOS y una pureza del 73%.

CAPITULO II
DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS
QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS:

En el presente caso, ha quedado acreditada la materialidad del hecho punible atribuido al ciudadano MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, por considerar este Juzgador que de las pruebas ofrecidas por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico, se desprende que el referido ciudadano fue detenido el día 15 de Enero del presente año 2004, por el funcionario detective ARNOLD VAN DER DIJS, en compañía de los funcionarios Sub Inspector Jesús López y Agente Andry Cedeño, adscritos a labores de investigaciones policiales en materia de Drogas, adyacentes a la puerta de embarque No 23 de la zona de Transito Internacional del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, Maiquetía, Estado Vargas, avistaron al prenombrado ciudadano al cual le fue notada una actitud nerviosa, que portaba un maletín ejecutivo de color negro marca KING, quien pretendía abordar el vuelo de AEROPOSTAL con destino a la Ciudad de Madrid, inmediatamente y en presencia de los Ciudadanos SÁNCHEZ JAIME JOSÉ GREGORIO, y GÓMEZ ZAMORA DANIEL se le realiza interrogatorio, seguidamente se trasladaron a la sede del comando a los fines de realizar la revisión corporal y del equipaje conforme a lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, de dicha revisión en el mencionado maletín, localizándose en el interior del mismo tres envoltorios grandes de forma rectangular confeccionado con plástico de color negro y cinta adhesiva de color marrón, en cuyo interior de cada uno de ellos había un polvo de color blanco de presunta droga, que al aplicar la prueba de orientación resultó ser cocaína, y al ser sometido a la experticia de Ley, resultó ser: CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de UN KILO CON OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO GRAMOS, y una pureza del 78%; Siendo igualmente trasladado al Hospital Periférico de Pariata, en donde luego del tratamiento medico correspondiente expulsó la cantidad de DOS (02) envoltorios en forma de dediles, los cuales al ser sometidos a la experticia de Ley, resultaron contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de VEINTITRÉS GRAMOS CON OCHENTA MILIGRAMOS y una pureza del 73%; Hechos que quedan acreditados con los siguientes elementos de convicción:

1º: Con el Acta policial de fecha 15 de Enero del presente año 2004, suscrita por el funcionario ARNOLD VAN DER DIJS, adscrito a la División Nacional Contra el Trafico Aéreo y Portuario de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial:

“En esta misma fecha, siendo aproximadamente las ocho y cuarenta horas de la noche, encontrándome en compañía de los funcionarios Sub – Inspector Jesús López y Agente Andry Cedeño, en labores de investigaciones policiales en materia de drogas, adyacentes a la puerta de embarque numero 23 de la zona de transito internacional del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar… observamos a un ciudadano de sexo masculino… el mismo al notar nuestra presencia tomó una actitud evasiva a la comisión, motivo por el cual de inmediato… le requerimos información sobre su permanencia en dicha área, manifestándonos que iba a abordar un avión de la aerolínea Aeropostal, con destino a la Ciudad de Madrid España; de inmediato procedimos a solicitarle sus documentos de identificación, haciéndonos entrega… de un pasaporte… a nombre del ciudadano RODRÍGUEZ MARTÍN MIGUEL ÁNGEL… y un boleto aéreo de la aerolínea Aeropostal… en vista que el ciudadano entrevistado respondía incoherentemente las preguntas realizadas con relación al motivo de su viaje a este país… optamos por trasladar a dicho ciudadano hasta esta oficina… a quien se le conminó a la exhibición de alguna sustancia ilícita, en su cuerpo o en su equipaje, manifestando no llevar nada ilícito, luego en presencia de los ciudadanos SÁNCHEZ JAIME JOSÉ GREGORIO… y GÓMEZ ZAMORA DANIEL EDUARDO… quienes fungieron como testigos instrumentales del procedimiento… procedimos a revisarle el respectivo equipaje… arrojando el siguiente resultado: Tratese de un maletín, tipo ejecutivo, confeccionado en material sintético de color negro, donde se lee KING, contentivo de prendas varias… Seguidamente se introdujo un instrumento punzo-penetrante, utilizado especialmente para localizar sustancias ocultas (doble fondo), una vez penetrados los laterales del equipaje se pudo observar en la punta del instrumento una sustancia blanca, por lo que se procedió a romper los bordes, localizando en su interior de manera de doble fondo, dos (02) envoltorios de forma rectangular de regular tamaño, confeccionados en material sintético de color negro y cinta de embalaje de color marrón, dentro del mismo se localizó una sustancia de color blanca, compacta, con olor fuerte penetrante, a la cual en presencia de los testigos se le realizó, prueba de orientación (Narco test)… la cual nos indica que estamos en presencia de presunta droga de la denominada Cocaína… Así mismo, se deja constancia haber trasladado al Hospital San José, al ciudadano RODRÍGUEZ MARTÍN MIGUEL ÁNGEL, con la finalidad de verificar a través de examen de rayos X la existencia de cuerpos extraños dentro de su organismo…”

Con la anterior acta policial quedan demostradas las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, además que señala claramente la participación del imputado en los mismos.

2º: Con el ACTA POLICIAL de fecha 17 de Enero del presente año 2004, suscrita por el funcionario JAIRO GARCÍA, adscrito a la División Nacional Contra el Trafico Aéreo y Portuario de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual deja constancia de la expulsión por parte del ciudadano RODRÍGUEZ MARTÍN MIGUEL ÁNGEL, de la cantidad de dos (02) envoltorios en forma de dediles, a los cuales al practicarle la prueba de orientación correspondiente dieron positivo a la sustancia denominada Cocaína.

Con la anterior acta policial, quedan demostradas las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, además que señala claramente la participación del imputado en los mismos.

3º: Con la EXPERTICIA QUÍMICA, suscrita por los funcionarios ZOILO LUNA TARAZONA y CARLOS JAVIER RODRÍGUEZ, adscritos a la Dirección de Toxicología Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, practicado a Un maletín de color negro, elaborado en madera y material sintético con la inscripción KING, en cuyo interior se encuentran dos (02) envoltorios a manera de doble fondo, confeccionados en plástico de color negro y cinta adhesiva de color marrón, en la cual llegan a la conclusión de que los mismos contienen COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO, con un peso de UN KILOGRAMO CON OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO GRAMOS y una pureza del 78%; e igualmente practicado a dos (02) envoltorios en forma de dedil, confeccionados en material sintético transparente y cinta adhesiva de color negro, en la cual llegan a la conclusión de que los mismos contienen COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO, con un peso de VEINTITRÉS GRAMOS y una pureza del 73%.

Con el anterior dictamen se evidencia que la sustancia incautada corresponde a uno de los componentes enumerados en la Lista Numero Uno de la Convención Única de 1.961 de la ONU Sobre Sustancias Estupefacientes, sometida a Fiscalización Internacional, de prohibida tenencia por disposición de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

4º: a) Con el Pasaporte Ordinario, expedido por el Reino de España, a nombre del acusado de autos.

b) Con el Boleto aéreo numero 364490053, expedido para al línea aérea Air Europa, a nombre del acusado de autos, con la ruta Caracas – Madrid – Caracas.

c) Con el Boarding Pass, expedido por la línea aérea Aeropostal, a nombre del acusado de autos, fecha de salida el 15JAN y asiento asignado 10F.

Con los anteriores elementos de convicción quedan demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí investigado.

Todas estas pruebas, obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso conforme a las reglas establecidas en el Libro Tercero, correspondiente a los procedimientos especiales, Titulo III, del Código Orgánico Procesal Penal, conllevan a este Juzgador a concluir que el acusado antes plenamente identificado, es penalmente responsable de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

CAPITULO III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

En este sentido observa el Tribunal, que la conducta desplegada por el ciudadano acusado, encuadra dentro de los verbos rectores del ilícito penal de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por considerar que de lo asentado en el acta policial suscrita por el funcionario ARNOLD VAN DER DIJS, adscrito a la División Nacional Contra el Trafico Aéreo y Portuario de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, así como del resto de las actuaciones ofrecidas y consignadas por la representación fiscal, se ha logrado evidenciar que el referido ciudadano cometió el hecho punible que hoy nos ocupa, ya que el mismo fue detenido por el funcionario antes identificado, el día 15 de Enero del presente año 2004, cuando éste se encontraba en compañía de los funcionarios Sub Inspector Jesús López y Agente Andry Cedeño, en labores de investigaciones policiales en materia de Drogas, adyacentes a la puerta de embarque No 23 de la zona de Transito Internacional del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, Maiquetía, Estado Vargas, avistaron al prenombrado ciudadano al cual le fue notada una actitud nerviosa, que portaba un maletín ejecutivo de color negro marca KING, quien pretendía abordar el vuelo de AEROPOSTAL con destino a la Ciudad de Madrid, inmediatamente y en presencia de los Ciudadanos SÁNCHEZ JAIME JOSÉ GREGORIO, y GÓMEZ ZAMORA DANIEL se le realiza interrogatorio, seguidamente se trasladaron a la sede del comando a los fines de realizar la revisión corporal y del equipaje conforme a lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, de dicha revisión en el mencionado maletín, localizándose en el interior del mismo tres envoltorios grandes de forma rectangular confeccionado con plástico de color negro y cinta adhesiva de color marrón, en cuyo interior de cada uno de ellos había un polvo de color blanco de presunta droga, que al aplicar la prueba de orientación resultó ser cocaína, y al ser sometido a la experticia de Ley, resultó ser: CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de UN KILO CON OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO GRAMOS, y una pureza del 78%; Siendo igualmente trasladado al Hospital Periférico de Pariata, en donde luego del tratamiento medico correspondiente expulsó la cantidad de DOS (02) envoltorios en forma de dediles, los cuales al ser sometidos a la experticia de Ley, resultaron contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de VEINTITRÉS GRAMOS CON OCHENTA MILIGRAMOS y una pureza del 73%; Todo esto aunado a la admisión de los hechos por parte del ciudadano imputado en la sede de este Tribunal, no deja ninguna duda a este sentenciador, que efectivamente procedente y ajustado a derecho es CONDENAR al ciudadano acusado, como autor responsable penalmente de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal; Habida cuenta que el referido acusado admitió los hechos objeto del proceso, se procede de conformidad con lo pautado en el articulo 376 Ejusdem, a la imposición inmediata de la pena, en los siguientes términos:

CAPITULO IV
DE LA PENA PRINCIPAL

Disposiciones Legales aplicables.

Establece el Código Orgánico Procesal Penal:

Articulo 376. Solicitud. En la audiencia Preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente

En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al incumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o de las obligaciones impuestas en la suspensión condicional del proceso, no se realizará la audiencia prevista en éste articulo.

Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas:

Articulo 34. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, fabrique, elabore, refine, transforme, extraiga, prepare, produzca, transporte, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas y de trafico de las sustancias o de sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales, desviados para la producción de estupefacientes y psicotrópicos a que se refiere esta ley, será sancionado con prisión de diez a veinte años.

De la pena aplicable.

En efecto, del contexto de las actuaciones resulta aplicable el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este sentenciador, de manera inmediata pasa a imponer la pena correspondiente al acusado, como a continuación se explana: El delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y Psicotrópicas, establece una pena de DIEZ (10) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, lo cual, una vez aplicado el articulo 37 del Código Penal, no da una pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, Mas sin embargo, por cuanto no consta que el referido acusado posea antecedentes penales o correccionales de ninguna naturaleza, es por lo que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 74 en su ordinal 4º del Código Penal, se rebaja la pena a imponer a DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, y como quiera que el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que en los casos de delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años, , sin embargo el parágrafo siguiente dispone que , por lo que la pena definitiva a imponer al acusado será de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO V
DE LAS PENAS ACCESORIAS

Dispone el Código Penal:

Articulo 11. Las Penas se dividen también en Principales y Accesorias.
Son Principales: Las que la ley aplica directamente al castigo del delito.
Son Accesorias: Las que la Ley trae como adherentes a la principal. Necesaria o accidentalmente.

Articulo 35. Siempre que los Tribunales impusieren una pena que lleve consigo otras accesorias por disposición de la Ley, condenarán también al reo a estas últimas.

Articulo 16. Son Penas accesorias de la Prisión:
1º: La inhabilitación política durante el tiempo de la condena.
2º: La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.

Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas:

Artículo 60.- Serán penas accesorias a las señaladas en el presente titulo:
1.- La expulsión del territorio de la Republica, si se trata de extranjeros, después de cumplida la pena.

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí condenado, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONDENAR al acusado de autos, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal; así como ordenar su expulsión del territorio de la Republica una vez cumplida la pena impuesta. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO VI
DE LAS COSTAS

Dispone el Código Penal:

“Articulo 34. La condenación al Pago de las costas procesales no se considerará como pena sino cuando se aplica en Juicio penal y en éste es necesariamente accesoria de toda condena a pena o penas principales y así se aplicará, quedando obligado el reo: a reponer el papel sellado que indique la Ley respectiva en lugar del común invertido, a inutilizar las estampillas que se dejaron de usar en el proceso, a las indemnizaciones y derechos fijados por la Ley previa y a satisfacer los demás gastos causados en el juicio o con ocasión de él; los que no estuvieren tasados por la Ley serán determinados el Juez con asistencia de parte.
Parágrafo Único. Los penados por una misma infracción quedarán solidariamente obligados al pago de las costas procesales.
Los condenados en un mismo juicio por diferentes hechos punibles, solo estarán obligados solidariamente al pago de las costas comunes.”

Dispone el Código Orgánico Procesal Penal:

“Articulo 265. Imposición. Toda decisión que ponga fin a la persecución penal o la archive, o que resuelva algún incidente, aún durante la ejecución penal, determinará a quién corresponden las costas del proceso, si fuere el caso.

Articulo 266. Contenido. Las costas del proceso consisten en:
1.- Los gastos originados durante el proceso.
2.- Los Honorarios de los abogados, expertos, consultores técnicos, traductores e intérpretes.

Articulo 267. En todo caso, las costas serán impuestas al imputado cuando sea condenado o se le imponga una medida de seguridad.
Los coimputados que sean condenados, o a quines se les imponga una medida de seguridad, en relación con un mismo hecho, responden solidariamente por las costas.

Artículo 272. El tribunal decidirá motivadamente sobre la imposición de costas.
Podrá eximir del pago de costas a la parte obligada a ello, en los casos de comprobada situación de pobreza.
Cuando corresponda distribuir las costas entre varios, fijará con precisión el porcentaje que debe asumir cada uno de los responsables, sin perjuicio de la solidaridad.”

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y analizadas las circunstancias de este caso en particular, este tribunal considera comprobada la situación de pobreza del acusado, en virtud de lo cual considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es EXIMIR del pago de costas procesales al acusado de autos. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO VII
DEL DECOMISO Y LA ENTREGA DE OBJETOS OCUPADOS

Establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela:

“Articulo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes, sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio publico, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder publico y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al trafico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.”

Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas:

“Articulo 60. Serán penas accesorias a las señaladas en el presente titulo:
6. Es necesariamente accesoria a otra pena principal, la perdida de los bienes muebles e inmuebles, instrumentos, aparatos, equipos, armas, vehículos, capitales y sus frutos, representados en cualquier forma, que se emplearen en la comisión de los delitos previstos en esta Ley, así como los efectos o productos que de los mismos provengan, y la cual se ejecutará mediante el comiso, de conformidad con lo establecido en el articulo 66 de esta Ley.”

“Articulo 66. Los Bienes muebles e inmuebles, capitales, vehículos, naves o aeronaves, aparatos, equipos y demás objetos que se emplearen para la comisión de los delitos a que refieren los artículos precedentes, así como aquellos bienes sobre los que exista presunción grave de proceder de los delitos o de los beneficios de los delitos que tipifica esta Ley, serán en todo caso, decomisados y se pondrán en la sentencia condenatoria definitivamente firme, sin necesidad de remate, a disposición del Ministerio de Hacienda, quien dispondrá de los mismos, a los fines de la asignación de recursos para la ejecución de programas que realizan los organismos públicos dedicados a la prevención, control, fiscalización, tratamiento, rehabilitación, reincorporación social y represión, de conformidad con los planes elaborados conjuntamente por dicho Ministerio y la comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de las Drogas. A su ves dicha comisión velará porque los Bienes decomisados sean adjudicados en forma equitativa, debiendo distribuirse entre los organismos dedicados a las materias antes referidas…”

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí condenado, este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es Ordenar la confiscación del boleto aéreo incautado al momento de la detención. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO VIII
DE LA DESTRUCCIÓN DE LAS SUSTANCIAS INCAUTADAS

De conformidad con la Sentencia numero 1776 de fecha 25 de Septiembre del año 2001, ampliada en la sentencia numero 2464 del 29 de Noviembre del año 2001 y a su vez aclarada por sentencia Numero 2720 de fecha 04 de Noviembre del año 2002, dictadas por la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal acuerda y ordena la destrucción por incineración o por cualquier otro medio apropiado, a juicio del Juez de Ejecución, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO IX
DE LA FECHA PROVISIONAL DE FINALIZACIÓN DE LA CONDENA

Tomando en consideración que el acusado, una vez detenido por los organismos de seguridad del estado no ha obtenido su libertad durante el proceso, este Tribunal FIJA como fecha provisional del cumplimiento de la pena el día 15 de Enero del año 2014. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO X
DISPOSITIVA

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al Ciudadano MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, quien dijo ser: de Nacionalidad Española, Natural de San Andrés y Sauces (Santa Cruz de Tenerife), con fecha de nacimiento el 24 de Diciembre de 1968, titular del pasaporte numero AA335571, de 35 años de edad, de Estado Civil Casado, de Profesión u Oficio Comerciante, hijo de Antonia Martín y de Orencio Rodríguez Herrera, residenciado en Calle Subida el Drago, San Juan, Valencia, España, A CUMPLIR LA PENA DE DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, en el establecimiento penitenciario que a tal efecto designe el Ejecutivo Nacional, COMO AUTOR RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en virtud de la aplicación del Procedimiento Por Admisión de los Hechos previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Condena al ciudadano MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal, es decir, a la interdicción civil durante el tiempo de la condena y a la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. TERCERO: Ordena la expulsión del territorio de la Republica del ciudadano MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MARTÍN, una vez cumplida la pena impuesta y sus accesorias, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 en su ordinal 1º de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; CUARTO: Ordena la Confiscación del Boleto aéreo numero 364490053, expedido para la línea aérea Air Europa, a nombre del acusado de autos, con la ruta Caracas – Madrid – Caracas, de conformidad con lo establecido en el articulo 116 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y los artículos 60 en su ordinal 6º y 66 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; QUINTO: Exime del pago de Costas Procesales al ciudadano aquí condenado, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 272 del Código Orgánico Procesal Penal; SEXTO: Ordena la destrucción por incineración o por cualquier otro medio apropiado, a criterio del Juez de Ejecución, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa, de conformidad con la Sentencia numero 1776 de fecha 25 de Septiembre del año 2001, en concordancia con la sentencia numero 2464 de fecha 29 de Noviembre del año 2001 y la sentencia Numero 2720 de fecha 04 de Noviembre del año 2002, dictadas por la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; y SÉPTIMO: Fija como fecha provisional del cumplimiento de la presente condena el día 15 de Enero del año 2014, de Conformidad con lo establecido en el articulo 367 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, Diarícese, déjese copia en archivo, notifíquese y remítase el expediente en su debida oportunidad al Tribunal de Ejecución que corresponda.
Dada, firmada y sellada en la sede de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los VEINTIÚN (21) días del mes de SEPTIEMBRE del año Dos Mil Cuatro.
EL JUEZ TITULAR

Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ

LA SECRETARIA

Abg. YUMAIRA REQUENA

En esta misma fecha, siendo las 12:00 del Mediodía se publicó y registró la presente sentencia y se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

Abg. YUMAIRA REQUENA

Causa: WP01-P-2004-000258