REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION LOS ANDES 195° Y 146º San Cristóbal, 15 de Diciembre de 2005. En fecha 08 de Agosto de 2.005, este tribunal recibió el presente Recurso Contencioso Tributario subsidiario al Recurso Jerárquico, constante de ciento diecinueve (119) folios útiles, signándolo bajo el expediente Nro 0891, procedente del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria y Aduanera (SENIAT) Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Andes, interpuesto por el ciudadano Alberto Domingo Navarro Matos, venezolano, titular de la cédula de identidad, No. 10.757.641, en su carácter de presidente de la empresa Motores y Partes C.A. (MOPARCA), ubicada en la calle principal de Barrancas, galpón 8-70, Táriba Estado Táchira, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. En fecha 11/03/2005, se tramitó dicho Recurso, ordenando las notificaciones mediante oficios al: Gerente General de Servicios Jurídicos del SENIAT, Contralor General de la República Bolivariana de Venezuela, Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, Fiscal 13 del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, y al recurrente, todas debidamente practicadas, las cuales rielan a los folios ciento treinta y uno (131); ciento treinta y tres (133), ciento cuarenta y uno (141); ciento cuarenta y tres (143), ciento cuarenta y cinco (145). En fecha 07/12/2005, se hizo presente en este despacho la abogada Nancy Esperanza Moreno Rangel, titular de la cédula V- 9.462.399, inscrita en el Instituto Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.783, quien presentó Instrumento Poder confrontado, que le confiere el carácter de representante de la República Bolivariana de Venezuela, asimismo presentó escrito de oposición a la Admisión al presente recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. (F-148 al 156). Siendo la oportunidad legal para decidir sobre la admisibilidad del presente recurso, conforme lo establecen los Artículos 266 y 267 del Código Orgánico Tributario, el Tribunal observa: Del folio 4 al 8, escrito del Recurso Jerárquico y Subsidiariamente el Recurso Contencioso Tributario, realizado por el ciudadano Alberto Domingo Navarro Matos, en su carácter de presidente de la empresa Motores y Partes C.A., (MOPARCA), ante la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región los Andes, donde se prueba la interposición formal del presente recurso en sede administrativa. Al folio 09, copia simple de las cedulas de identidad de los ciudadanos Alberto Domingo Navarro Matos y Albina Reyes, asimismo copia del carnet de abogado del ciudadano Fernando Adolfo Méndez Arellano. Del folio 10 al 17, Copia simple del acta constitutiva de la empresa, la cual se encuentra debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, donde se prueba presuntamente el carácter que ostenta el recurrente, dichas copias al ser impugnadas en el proceso legal correspondiente, no se le concede valor probatorio, según lo establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Al folio 20, copia de la planilla de liquidación N-4055000039 de fecha 31/05/2004 y la constancia de notificación debidamente firmada, la cual corresponde a uno de los actos recurridos en la presente causa. Del folio 56 al 57, copia de las planillas de liquidación Nros. N-4055000244, 4055000245, de fecha 31/05/2004, y las respectivas constancias de notificación debidamente firmadas, emitidas a nombre de la empresa motores y partes C.A., (MOPARCA). Del folio 69 al 119, copias simples de: a) registro de información fiscal, b) acta de clausura RLA/DFPF-1881-2004-04, c) acta de recepción y verificación RLA/DFPFI/1881/2004/02, d) providencia administrativa GRTI/RLA/1881, e) acta de requerimiento RLA/DFPFI/188/2004/01, f) acta de recepción y verificación RLA/DFPF/1881/2004/02, g) acta de requerimiento RLA/DFPF/1881/2004/03, f) declaraciones de impuesto, planillas forma 31, 26, correspondiente a los ejercicios económicos 2002 y 2003, h) reportes de compras y ventas, i) estado de ganancias y perdidas y balance general, j) providencia administrativa (corrección de error material) RLA/DF/2004-012, k) resolución de imposición de sanción GRTI/RLA/DF/2004/054, l) acta de recepción RLA-DF-PF-1881-2004-06, m) acta RLA/DF-PF-1881-2004-05, n) informe general de fiscalización, o) auto de cierre de expediente, todo lo cual corresponde al respectivo expediente administrativo. Del folio 149 al 151, se encuentra copia debidamente confrontada del Instrumento Poder otorgado por la ciudadana Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela al ciudadano Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, quien a su vez se sustituye en los abogados adscritos a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región los Andes, de tal documento se desprende el carácter que posee la ciudadana Nancy Esperanza Moreno Rangel, titular de la cédula de identidad N° V-9.462.399, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.783. Los demás documentales son valorados de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y de los cuales se demuestra que en efecto el recurrente ejerció el Recurso Jerárquico subsidiario al Recurso Contencioso Tributario y que se cumplió con el procedimiento establecido en el Código Orgánico Tributario, formando el correspondiente expediente administrativo. Valorados lo anteriores elementos probatorios, debe esta juzgadora realizar las siguientes observaciones: La representación fiscal formula oposición en los términos siguientes: …Omissis… “Me opongo al presente recurso, por ser el documento original o en su defecto una copia certificada las que pueden avalar la cualidad de quien recurre, manifiesto que no acepto y a todos los efectos legales impugno las copias simples consignadas en el expediente que rielan en los folios del (10 al 17), (026 al 033) y (45 al 52) y por ostentar mi persona la Representación Judicial de la República Bolivariana de Venezuela, actuando con el carácter acreditado en autos, ratifico la no aceptación de las copias simples producidas, en consecuencia se configura la causal de inadmisibilidad establecida en el Numeral 2 del Artículo 266 del Código Orgánico Tributario”. …Omissis… “Es por esta razón ciudadana Juez, que estando en la oportunidad legal, y con base a las anteriores consideraciones, solicito a este digno Tribunal se sirva declarar con lugar la presente OPOSICIÓN y en consecuencia INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente por falta de cualidad del recurrente, por estar enmarcados los hechos dentro de lo establecido en el artículo 266 numeral 2° del Código Orgánico Tributario, en concordancia con lo previsto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia”. De las actas procesales se desprende que el ciudadano Alberto Domingo Navarro Matos, titular de la cédula de identidad Nro. 10.757.641, posee presuntamente el carácter de Presidente de la Empresa Mercantil “Motores y Partes C.A.”, (MOPARCA) lo cual pretendió demostrar por medio de la copia simples del Registro de la Compañía Anónima, insertas a los folios (10 al 16) (26 al 33), (45 al 52), ahora bien, la ciudadana Nancy Esperanza Moreno Rangel, en su condición de abogada Representante de la República Bolivariana de Venezuela, en el escrito de oposición, procede a impugnar dichas copias simples, al respecto la normativa supletoria contemplada en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:, Artículo 429.- Los instrumentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, podrán producirse en juicio originales o en copia certificada expedida por funcionarios competentes con arreglo a las leyes. Las copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible, de estos instrumentos, se tendrán como fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario, ya en la contestación de la demanda, si han sido producidas con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes, si han sido producidas con la contestación o en el lapso de promoción de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier otra oportunidad, no tendrán ningún valor probatorio si no son aceptadas expresamente por la otra parte.(subrayado del tribunal) Tal como la norma lo expresa, las copias o reproducciones fotostáticas, se tendrán como fidedignas siempre y cuando no sean impugnadas por la contraparte, en el caso de autos, se observa que la copia del Registro de Comercio donde ostenta la cualidad fueron impugnados por la Representante de la República Bolivariana de Venezuela, y que el recurrente no procedió durante el lapso probatorio a confrontar la misma con su original, configurándose así la causal de inadmisibilidad establecida en el numeral 2 del Artículo 266 del Código Orgánico Tributario, el cual prevé: Son causales de inadmisibilidad del Recurso: 2. La falta de cualidad o interés del recurrente. En este sentido la sentencia N° 392 de la Sala Político Administrativo de la extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de Julio de 1998, deja sentado que aun cuando los requisitos de inadmisibilidad previstos en los artículos 84 y 124 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia son propios de la naturaleza jurídica del recurso administrativo de nulidad, estos también se aplican al Recurso Contencioso Tributario, por cuanto este constituye la especie y aquel el genero. Ahora bien, la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, estableció en el artículo 19, quinto aparte las mismas disposiciones señaladas en los artículos derogados; a saber: ARTÍCULO 19: “…Se declarará inadmisible la demanda, solicitud o recurso cuando así lo disponga la ley;(negritas de este despacho) o si el conocimiento de la acción o recurso compete a otro tribunal; o si fuere evidente la caducidad o prescripción de la acción o recurso intentado; o cuando se acumulen acciones o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles; o cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción o recurso es admisible; o cuando no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo a las demandas contra la República, de conformidad con la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; o si contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos; o es de tal modo ininteligible que resulte imposible su tramitación; o cuando sea manifiesta la falta de representación o legitimidad que se atribuya al demandante, recurrente o accionante; o en la cosa juzgada...” Con base a las anteriores consideraciones, se declara inadmisible el presente Recurso por falta de cualidad del recurrente, Y así se decide, en consecuencia ESTE TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION LOS ANDES EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA OPOSICION realizada por la República Bolivariana de Venezuela, representada judicialmente por la abogada Nancy Esperanza Moreno Rangel, inscrita en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.783, en tal sentido se declara INADMISIBLE SEGÚN LO ESTABLECIDO EN EL ORDINAL 2° DEL ARTÍCULO 266 DEL CÓDIGO ORGÁNICO TRIBUTARIO, EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, interpuesto por el ciudadano Alberto Domingo Navarro Matos, venezolano, en su carácter de presidente de la empresa Motores y Partes C.A. (MOPARCA), ubicada en la calle principal de Barrancas, galpón 8-70, Táriba Estado Táchira, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, asistido por el abogado Fernando Adolfo Méndez Arellano, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 31.101, contra el acto administrativo contenido en las resoluciones No. GRTI/RLA/DF N 4055000039, GRTI/RLA/DF N 4055000244, GRTI/RLA/DF N 4055000245, de fecha 31/05/2004, emitidas por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Andes del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT. Notifíquese al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Cúmplase. Dada, sellada y refrendada en el despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Los Andes con sede en San Cristóbal Estado Táchira, a los quince (15) días del mes de Diciembre de dos mil cinco 2005. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. ANA BEATRIZ CALDERON SÁNCHEZ. JUEZ TITULAR BLANCA ROSA GONZALEZ GUERRERO LA SECRETARIA En la misma fecha se libro oficio N° 7891, 7892, siendo las 10:40 am, se publicó la anterior sentencia dejándose copia para el archivo del Tribunal. LA SECRETARIA. Exp N° 0891 ABCS/Jamd.