REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA CORTE DE APELACIONES JUEZ PONENTE: JAFETH V. PONS BRIÑEZ IDENTIFICACIÓN DEL JUEZ INHIBIDO Abogado José Tibulo Sánchez Mora, Juez Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA INHIBICIÓN Mediante acta de inhibición de fecha 16 de diciembre de 2004, el abogado José Tibulo Sánchez Mora, en su carácter de Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 04, de este Circuito Judicial Penal, declara estar incurso en la causal de inhibición contemplada en el ordinal 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando lo siguiente: “En San Cristóbal, Estado Táchira, a los dieciséis (16) días del mes de diciembre del 2.004, siendo las doce (09:00) de la mañana, el suscrito Juez Provisorio de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en Funciones de Juicio Cuatro, JOSE TIBULO SANCHEZ MORA, venezolano, mayor de edad, actuando en el ejercicio de mis funciones al momento de estudiar, revisar y analizar las actuaciones que conforman la Causa signada con el N° 4JM708/03 y 4JU852/04 (causas acumuladas), en la cual a los folios 75 al 79 todos inclusive, el Abogado JESUS ALBERTO SUTHERLAND, representante de la Fiscalía Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, PRESENTO A LOS IMPUTADOS CON SOLICITUD DE CALIFICACION DE FLAGRANCIA Y PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos RICARDO VALENCIA DIAZ, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal y RODOLFO RAFAEL FLORES REYES, por la presunta Comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE MUNICIONES, previstos y sancionados en los artículos 278 del Código Penal, en relación con lo establecido en el artículo 9 de la Ley Sobre Armas y Explosivos. Acto seguido éste juzgador decide INHIBIRSE de seguir conociendo la presente Causa, sobre la base de lo estipulado en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, YA QUE CONSIDERO QUE EXISTE LA CAUSAL ALLI SEÑALADA PARA INHIBIRME CON CARÁCTER DE OBLIGATORIEDAD; PUES EN FECHA 02 DE JULIO DEL 2.004, EMITI OPINIÓN EN LA CAUSA CITADA CON CONOCIMIENTO DE ELLA EN MOMENTO QUE ME DESEMPEÑABA COMO JUEZ DE CONTROL NO. 09 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL EL ESTADO TACHIRA, AL PRESIDIR EL ACTO DE LA AUDIENCIA DE CLAIFICACION DE FLAGRANCIA Y PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD Y DECRETANDO ENTRE OTRAS ACTUACIONES LA CALIFICACION DE FLAGRANCIA Y PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD por la comisión de los delitos indicados. Por todo lo expuesto es por lo que formalmente ME INHIBO de seguir conociendo de la causa, por estar incurso en la causal de inhibición ya señalada, y en consecuencia a los fines de garantizar la Imparcialidad y Objetividad en la cognición de la presente causa, y así tutelar y mantener el sano equitativo procesal que debe garantizar y caracterizar todo proceso judicial, estimo pertinente y necesario plantear la presente inhibición.” En relación con la inhibición propuesta, observa esta Corte de Apelaciones que la causal establecida en el artículo 86 ordinal Nº 7 del Código Orgánico Procesal Penal se refiere a “…Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez”, supuesto que en el presente caso es alegado como causal de la inhibición aquí planteada, y lo cual a criterio del funcionario inhibido afecta su imparcialidad. Ahora bien, observan quienes aquí deciden, que efectivamente el funcionario inhibido conoció de la causa cuando se encontraba ejerciendo funciones en el Tribunal Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, y en tal oportunidad calificó la flagrancia, en la aprehensión de los ciudadanos RICARDO VALENCIA DIAZ, por la comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal y RODOLFO RAFAEL FLORES REYES, por la comisión de los delitos de robo agravado y porte ilícito de municiones, previstos y sancionados en los artículos 278 ejusdem, en concordancia con el artículo 9 de la Ley Sobre Armas y explosivos, así mismo les decretó la privación judicial preventiva de libertad, a los referidos ciudadanos, de conformidad con lo estipulado en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal y ordenó la prosecución de la presente causa por los trámites del procedimiento abreviado, según se desprende de las presentes actuaciones; situación esta que materializa la causal alegada haciendo procesalmente viable la inhibición planteada y así formalmente debe exponerse. D E C I S I Ó N Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara CON LUGAR la inhibición del abogado José Tibulo Sánchez Mora, en su carácter de Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 04, de este Circuito Judicial Penal, por estar comprendida en uno de los supuestos de hecho previstos en el ordinal 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, y ordena que la causa sea pasada a otro Juez de igual categoría y competencia del mismo circuito, conforme a lo previsto en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Publíquese, regístrese y bájense las actuaciones en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de audiencias de la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en la ciudad de San Cristóbal, a los catorce (14) días del mes de enero de dos mil cinco. Años: 194º de la Independencia y 145º de la Federación. LOS JUECES DE LA CORTE, JAFETH VICENTE PONS BRIÑEZ PRESIDENTE-PONENTE JAIRO OROZCO CORREA JOSE JOAQUIN BERMUDEZ C JUEZ JUEZ LA SECRETARIA, GEIBBY GARABAN OLIVARES Causa Nº 1-Inh-2073-05