REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 31 de Enero del año 2004 194º y 145º SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA: WP01-P-2004-000680 JUEZ: Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ FISCAL: Dr. JULIO BONETT, Fiscal Noveno del Ministerio Público del Estado Vargas. ACUSADA: ISVET MERCEDES PEÑA ARRAIZ, quien dijo ser de nacionalidad Venezolana, natural Valencia, donde nació el día 22-09-57, de 57 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio Hogar, residenciada: Barrio la providencia, quebrada a providencia, casa Nº 22, parroquia Altagracia, titular de la cedula de identidad Nº 7.046.613, hija de ELSA ARRAIZ Y JOSÉ PEÑA.- DEFENSA PÚBLICA: Dra. ANA CECILIA MILLÁN SECRETARIA: Abg. YUMAIRA REQUENA. Vista el acta que antecede, en la cual la ciudadana ISVET MERCEDES PEÑA ARRAIZ, anteriormente identificada, se acogió a la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso prevista en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que consiste en el Procedimiento Por Admisión de Los Hechos, en virtud de la Acusación Interpuesta por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico del Estado Vargas, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, con motivo del Procedimiento Especial por Flagrancia decretado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este mismo Circuito judicial, de conformidad con lo establecido en los artículos 373 ordinal 1º y 374 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procede a dictar SENTENCIA conforme al procedimiento por admisión de los hechos, en los siguientes términos: CAPITULO I ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO: La Ciudadana ISVET MERCEDES PEÑA ARRAIZ, fue detenida el día 25 de Noviembre del año 2004, cuando fue objeto de revisión corporal y de equipaje por los funcionarios adscritos a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional USECHE CHACON YHSNEY y LÓPEZ HUMBERTO, quienes se encontraban en la zona de Transito del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, y observaron a la ciudadana en actitud sospechosa, procediendo a identificarla, la cual se disponía a abordar el vuelo Nº 461 de la línea aérea AIR FRANCE, con destino a la ciudad de Paris, inmediatamente se solicitó la colaboración de dos Testigos quienes quedaron identificados como LIRA MENCIA YUBIRI DEL CARMEN Y PÉREZ PÉREZ KARINA, trasladándolos a la División realizando la revisión corporal y de equipaje, no incautándosele nada de interés criminalistico, seguidamente se procedió a trasladar a la ciudadana en compañía de los testigos a la Clínica San José, a los fines de practicarle la respectiva radiografía, en la cual se evidencia que poseía cuerpos extraños en el interior de su organismo, trasladándolo al Hospital de Parita, a los fines de practicarle el respectivo tratamiento, en la cual expulsó la cantidad de ochenta (80) envoltorios en forma de dediles, que contenían en su interior un polvo de color beige de olor fuerte y penetrante el cual al ser sometido a la experticia de Ley, resulto contener COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO, con un peso neto de Ochocientos Ochenta y Cinco Gramos con cero décimas, y una pureza del 63%. CAPITULO II DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS: En el presente caso, ha quedado acreditada la materialidad del hecho punible atribuido a la ciudadana ISVET MERCEDES PEÑA ARRAIZ, por considerar este Juzgador que de las pruebas ofrecidas por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico, se desprende que el referido ciudadano fue detenida el día 25 de Noviembre del año 2004, cuando fue objeto de revisión corporal y de equipaje por los funcionarios adscritos a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional USECHE CHACON YHSNEY y LÓPEZ HUMBERTO, quienes se encontraban en la zona de Transito del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, y observaron a la ciudadana en actitud sospechosa, procediendo a identificarla, la cual se disponía a abordar el vuelo Nº 461 de la línea aérea AIR FRANCE, con destino a la ciudad de Paris, inmediatamente se solicitó la colaboración de dos Testigos quienes quedaron identificados como LIRA MENCIA YUBIRI DEL CARMEN Y PÉREZ PÉREZ KARINA, trasladándolos a la División realizando la revisión corporal y de equipaje, no incautándosele nada de interés criminalistico, seguidamente se procedió a trasladar a la ciudadana en compañía de los testigos a la Clínica San José, a los fines de practicarle la respectiva radiografía, en la cual se evidencia que poseía cuerpos extraños en el interior de su organismo, trasladándolo al Hospital de Parita, a los fines de practicarle el respectivo tratamiento, en la cual expulsó la cantidad de ochenta (80) envoltorios en forma de dediles, que contenían en su interior un polvo de color beige de olor fuerte y penetrante el cual al ser sometido a la experticia de Ley, resulto contener COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO, con un peso neto de Ochocientos Ochenta y Cinco Gramos con cero décimas, y una pureza del 63%; Hechos que quedan demostrados con los siguientes elementos de convicción: 1º: Con el ACTA POLICIAL, de fecha 25 de Noviembre del año 2004, suscrita por el funcionario USECHE CHACON YHSNEY, adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial: “En esta misma fecha, siendo aproximadamente las 05:30 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el Pasillo de Transito del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, específicamente en la puerta de embarque nro. 14, en compañía del CABO PRIMERO (GN) LÓPEZ ABILAHOUD HUMBERTO… durante el chequeo selectivo de los pasajeros observé la actitud nerviosa de una (01) ciudadano, por lo que… procedí a identificarme como funcionario… y le solicité su documentación… donde resultó… llamarse. PEÑA ARRAIZ ISVET MERCEDES… quien pretendía abordar el vuelo Nº 461 de la línea aérea AIR FRANCE con ruta CARACAS – PARIS – MADRID – PARIS – CARACAS. Ante tal situación procedimos a solicitar la colaboración de dos (02) ciudadanas para que sirvieran como testigos presénciales del procedimiento, quedando identificadas legalmente como LIRA MENCIA YUBIRY DEL CARMEN… y PÉREZ PÉREZ KARINA YEINARET… Seguidamente se procedió a trasladar a la ciudadana… conjuntamente con las… testigos del procedimiento hasta la sala de revisión de la unidad… Seguidamente procedí… a la revisión de equipaje… revisión en la cual no detectó ningún tipo de sustancia de prohibida tenencia… Posteriormente… efectué la revisión corporal… revisión en la cual no se encontró ningún tipo de sustancia… Seguidamente se procedió a trasladar a la ciudadana… hasta la sede de la Clínica San José, conjuntamente con las testigos del procedimiento, con la finalidad de realizarle un examen radiológico abdominal, al efectuar la respectiva radiografía… el técnico Liendo Jesús Danilo, determina… que la ciudadana posee cuerpos extraños en su organismo. Luego nos trasladamos a la sede de la Unidad Especial Antidrogas de Maiquetía… Seguidamente se procedió a trasladar a la ciudadana… hasta la sede del Hospital Periférico de Pariata… a fin de que expulsara los cuerpos extraños que posee en el interior de su organismo…” Con la anterior acta policial quedan demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí juzgado, además que demuestra claramente la participación de la imputada de autos en los mismos. 2º: a) Con el ACTA POLICIAL, de fecha 27 de Noviembre del año 2004, suscrita por el funcionario USECHE CHACON, ya identificado, en la cual deja constancia de la expulsión por parte de la acusada de autos, de la cantidad de OCHENTA (80) Envoltorios en forma de dediles, contentivos de un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante. b) Con las ACTAS DE EXPULSIÓN DE DEDILES, de fecha 26 de Noviembre del año 2004, suscritas por el funcionario USECHE CHACON, en las cuales deja constancia de la expulsión por parte de la acusada de autos, de la cantidad de 03; 05; 04; 01; 08; 11; 09; 05; 03; 09; 08; 01 y 13 envoltorios en forma de dediles, respectivamente. Con los anteriores elementos de convicción quedan demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí juzgado, además que demuestra claramente la participación de la imputada de autos en los mismos. 3º: Con el Dictamen Pericial Químico, suscrito por los funcionario GRACIELA ISABEL RODRÍGUEZ y DIANA CAROLINA SEQUERA, adscritos a la División de Química del Laboratorio Central de la Guardia Nacional, practicado a OCHENTA envoltorios cilíndricos, tipo dedil, confeccionados en varias capas de látex beige, material sintético transparente y recubiertos con material sintético blanco traslucido, con olor a heces fecales, en el cual llegan a la conclusión de que los mismos contienen CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO GRAMOS, y una pureza del 63%. Con el anterior dictamen se evidencia que la sustancia incautada corresponde a uno de los componentes enumerados en la Lista Numero Uno de la Convención Única de 1.961 de la ONU Sobre Sustancias Estupefacientes, sometida a Fiscalización Internacional, de prohibida tenencia por disposición de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 4º: a) Con el Pasaporte ordinario, expedido por el Gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela, a nombre de la acusada de autos. b) Con el Boleto Aéreo Numero 1 057 3263390410 4, expedido para la línea aérea AIR FRANCE, con la ruta Caracas – Paris – Madrid – Paris – Caracas, a nombre de la acusada de autos. Con los anteriores elementos de convicción quedan demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí juzgado. Todas estas pruebas, obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso conforme a las reglas establecidas en el Libro Tercero, correspondiente a los procedimientos especiales, Titulo III, del Código Orgánico Procesal Penal, conllevan a este Juzgador a concluir que el acusado antes plenamente identificado, es penalmente responsable de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. CAPITULO III FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO En este sentido observa el Tribunal, que la conducta desplegada por la ciudadana acusada, encuadra dentro de los verbos rectores del ilícito penal de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por considerar que de lo asentado en el acta policial suscrita por el funcionario USECHE CHACON YHSNEY, adscrito la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, así como del resto de las actuaciones ofrecidas y consignadas por la representación fiscal, se ha logrado evidenciar que la referida ciudadana cometió el hecho punible que hoy nos ocupa, ya que la misma fue detenida por el funcionario antes identificado, el día 25 de Noviembre del año 2004, cuando fue objeto de revisión corporal y de equipaje en la zona de Transito del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, y observaron a la ciudadana en actitud sospechosa, procediendo a identificarla, la cual se disponía a abordar el vuelo Nº 461 de la línea aérea AIR FRANCE, con destino a la ciudad de Paris, inmediatamente se solicitó la colaboración de dos Testigos quienes quedaron identificados como LIRA MENCIA YUBIRI DEL CARMEN Y PÉREZ PÉREZ KARINA, trasladándolos a la División realizando la revisión corporal y de equipaje, no incautándosele nada de interés criminalistico, seguidamente se procedió a trasladar a la ciudadana en compañía de los testigos a la Clínica San José, a los fines de practicarle la respectiva radiografía, en la cual se evidencia que poseía cuerpos extraños en el interior de su organismo, trasladándolo al Hospital de Parita, a los fines de practicarle el respectivo tratamiento, en la cual expulsó la cantidad de ochenta (80) envoltorios en forma de dediles, que contenían en su interior un polvo de color beige de olor fuerte y penetrante el cual al ser sometido a la experticia de Ley, resulto contener COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO, con un peso neto de Ochocientos Ochenta y Cinco Gramos con cero décimas, y una pureza del 63%; Todo esto aunado a la admisión de los hechos por parte de la ciudadana imputada en la sede de este Tribunal, no deja ninguna duda a este sentenciador, que efectivamente procedente y ajustado a derecho es CONDENAR a la ciudadana acusada, como autora responsable penalmente de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal; Habida cuenta que la referida acusada admitió los hechos objeto del proceso, se procede de conformidad con lo pautado en el articulo 376 Ejusdem, a la imposición inmediata de la pena, en los siguientes términos: CAPITULO IV DE LA PENA PRINCIPAL Disposiciones Legales aplicables. Establece el Código Orgánico Procesal Penal: Articulo 376. Solicitud. En la audiencia Preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al incumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o de las obligaciones impuestas en la suspensión condicional del proceso, no se realizará la audiencia prevista en éste articulo. Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas: Articulo 34. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, fabrique, elabore, refine, transforme, extraiga, prepare, produzca, transporte, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas y de trafico de las sustancias o de sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales, desviados para la producción de estupefacientes y psicotrópicos a que se refiere esta ley, será sancionado con prisión de diez a veinte años. De la pena aplicable. En efecto, del contexto de las actuaciones resulta aplicable el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este sentenciador, de manera inmediata pasa a imponer la pena correspondiente a la acusada, como a continuación se explana: El delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y Psicotrópicas, establece una pena de DIEZ (10) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, lo cual, una vez aplicado el articulo 37 del Código Penal, no da una pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, Mas sin embargo, por cuanto no consta que la referida acusada posea antecedentes penales o correccionales de ninguna naturaleza, es por lo que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 74 en su ordinal 4º del Código Penal, se rebaja la pena a imponer a DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, y como quiera que el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que en los casos de delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años, , sin embargo el parágrafo siguiente dispone que , por lo que la pena definitiva a imponer a la acusada será de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN. Y ASÍ SE DECLARA. CAPITULO V DE LAS PENAS ACCESORIAS Dispone el Código Penal: Articulo 11. Las Penas se dividen también en Principales y Accesorias. Son Principales: Las que la ley aplica directamente al castigo del delito. Son Accesorias: Las que la Ley trae como adherentes a la principal. Necesaria o accidentalmente. Articulo 35. Siempre que los Tribunales impusieren una pena que lleve consigo otras accesorias por disposición de la Ley, condenarán también al reo a estas últimas. Articulo 16. Son Penas accesorias de la Prisión: 1º: La inhabilitación política durante el tiempo de la condena. 2º: La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí juzgado, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONDENAR a la acusada de autos, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO VI DE LAS COSTAS Dispone el Código Penal: “Articulo 34. La condenación al Pago de las costas procesales no se considerará como pena sino cuando se aplica en Juicio penal y en éste es necesariamente accesoria de toda condena a pena o penas principales y así se aplicará, quedando obligado el reo: a reponer el papel sellado que indique la Ley respectiva en lugar del común invertido, a inutilizar las estampillas que se dejaron de usar en el proceso, a las indemnizaciones y derechos fijados por la Ley previa y a satisfacer los demás gastos causados en el juicio o con ocasión de él; los que no estuvieren tasados por la Ley serán determinados el Juez con asistencia de parte. Parágrafo Único. Los penados por una misma infracción quedarán solidariamente obligados al pago de las costas procesales. Los condenados en un mismo juicio por diferentes hechos punibles, solo estarán obligados solidariamente al pago de las costas comunes.” Dispone el Código Orgánico Procesal Penal: “Articulo 265. Imposición. Toda decisión que ponga fin a la persecución penal o la archive, o que resuelva algún incidente, aún durante la ejecución penal, determinará a quién corresponden las costas del proceso, si fuere el caso. Articulo 266. Contenido. Las costas del proceso consisten en: 1.- Los gastos originados durante el proceso. 2.- Los Honorarios de los abogados, expertos, consultores técnicos, traductores e intérpretes. Articulo 267. En todo caso, las costas serán impuestas al imputado cuando sea condenado o se le imponga una medida de seguridad. Los coimputados que sean condenados, o a quines se les imponga una medida de seguridad, en relación con un mismo hecho, responden solidariamente por las costas. Artículo 272. El tribunal decidirá motivadamente sobre la imposición de costas. Podrá eximir del pago de costas a la parte obligada a ello, en los casos de comprobada situación de pobreza. Cuando corresponda distribuir las costas entre varios, fijará con precisión el porcentaje que debe asumir cada uno de los responsables, sin perjuicio de la solidaridad.” En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y analizadas las circunstancias de este caso en particular, este tribunal considera comprobada la situación de pobreza de la acusada, en virtud de lo cual considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es EXIMIR del pago de costas procesales a la acusada de autos. Y ASÍ SE DECLARA. CAPITULO VII DEL DECOMISO Y LA ENTREGA DE OBJETOS OCUPADOS Establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela: “Articulo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes, sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio publico, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder publico y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al trafico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.” Dispone la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas: “Articulo 60. Serán penas accesorias a las señaladas en el presente titulo: 6. Es necesariamente accesoria a otra pena principal, la perdida de los bienes muebles e inmuebles, instrumentos, aparatos, equipos, armas, vehículos, capitales y sus frutos, representados en cualquier forma, que se emplearen en la comisión de los delitos previstos en esta Ley, así como los efectos o productos que de los mismos provengan, y la cual se ejecutará mediante el comiso, de conformidad con lo establecido en el articulo 66 de esta Ley.” “Articulo 66. Los Bienes muebles e inmuebles, capitales, vehículos, naves o aeronaves, aparatos, equipos y demás objetos que se emplearen para la comisión de los delitos a que refieren los artículos precedentes, así como aquellos bienes sobre los que exista presunción grave de proceder de los delitos o de los beneficios de los delitos que tipifica esta Ley, serán en todo caso, decomisados y se pondrán en la sentencia condenatoria definitivamente firme, sin necesidad de remate, a disposición del Ministerio de Hacienda, quien dispondrá de los mismos, a los fines de la asignación de recursos para la ejecución de programas que realizan los organismos públicos dedicados a la prevención, control, fiscalización, tratamiento, rehabilitación, reincorporación social y represión, de conformidad con los planes elaborados conjuntamente por dicho Ministerio y la comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de las Drogas. A su ves dicha comisión velará porque los Bienes decomisados sean adjudicados en forma equitativa, debiendo distribuirse entre los organismos dedicados a las materias antes referidas…” En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí Juzgado, este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es Ordenar la confiscación del boleto aéreo incautado al momento de la detención. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO VIII DE LA DESTRUCCIÓN DE LAS SUSTANCIAS INCAUTADAS De conformidad con la Sentencia numero 1776 de fecha 25 de Septiembre del año 2001, ampliada en la sentencia numero 2464 del 29 de Noviembre del año 2001 y a su vez aclarada por sentencia Numero 2720 de fecha 04 de Noviembre del año 2002, dictadas por la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal acuerda y ordena la destrucción por incineración o por cualquier otro medio apropiado, a juicio del Juez de Ejecución, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO IX DE LA FECHA PROVISIONAL DE FINALIZACIÓN DE LA CONDENA Tomando en consideración que la acusada, una vez detenida por los organismos de seguridad del estado no ha obtenido su libertad durante el proceso, este Tribunal FIJA como fecha provisional del cumplimiento de la pena el día 25 de NOVIEMBRE del año 2014. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO X DISPOSITIVA Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA a la Ciudadana ISVET MERCEDES PEÑA ARRAIZ, quien dijo ser de nacionalidad Venezolana, natural Valencia, donde nació el día 22-09-57, de 57 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio Hogar, residenciada: Barrio la providencia, quebrada a providencia, casa Nº 22, parroquia Altagracia, titular de la cedula de identidad Nº 7.046.613, hija de ELSA ARRAIZ Y JOSÉ PEÑA, A CUMPLIR LA PENA DE DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, en el establecimiento penitenciario que a tal efecto designe el Ejecutivo Nacional, COMO AUTORA RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en virtud de la aplicación del Procedimiento Por Admisión de los Hechos previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Condena a la ciudadana ISVET MERCEDES PEÑA ARRAIZ, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal, es decir, a la interdicción civil durante el tiempo de la condena y a la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. TERCERO: Ordena la Confiscación del Boleto Aéreo Numero 1 057 3263390410 4, expedido para la línea aérea AIR FRANCE, con la ruta Caracas – Paris – Madrid – Paris – Caracas, a nombre de la acusada de autos, incautado al momento de la detención, de conformidad con lo establecido en el articulo 116 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y los artículos 60 en su ordinal 6º y 66 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; CUARTO: Exime del pago de Costas Procesales a la ciudadana aquí condenada, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 272 del Código Orgánico Procesal Penal; QUINTO: Ordena la destrucción por incineración o por cualquier otro medio apropiado, a criterio del Juez de Ejecución, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa, de conformidad con la Sentencia numero 1776 de fecha 25 de Septiembre del año 2001, en concordancia con la sentencia numero 2464 de fecha 29 de Noviembre del año 2001 y la sentencia Numero 2720 de fecha 04 de Noviembre del año 2002, dictadas por la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; y SEXTO: Fija como fecha provisional del cumplimiento de la presente condena el día 25 de Noviembre del año 2014, de Conformidad con lo establecido en el articulo 367 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, Diarícese, déjese copia en archivo, notifíquese y remítase el expediente en su debida oportunidad al Tribunal de Ejecución que corresponda. Dada, firmada y sellada en la sede de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los TREINTA Y UN (31) días del mes de ENERO del año Dos Mil Cinco. EL JUEZ TITULAR Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ LA SECRETARIA Abg. YUMAIRA REQUENA En esta misma fecha, siendo las 12:00 del Mediodía se publicó y registró la presente sentencia y se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA Abg. YUMAIRA REQUENA Causa: WP01-P-2004-000680