AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DEL DETENIDO EN FLAGRANCIA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.-
195º Y 146º
Juez de Control Nº 3: EVIS LEONOR GARCIA PABON
Adolescente Imputado: (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA)
Fiscal (A) XVII CARLOS JOSE CARREO PULIDO
Defensor PÚBLICO: FREDDY ALBERTO PARADA.
Víctima: IGNACIO GARCIA
Delito: HURTO CALIFICADO
Secretaria: PERLITA DEL MAR MENDOZA SOSA
En el día de hoy, Domingo treinta uno (31) de julio del año 2.005, siendo las 5:35 de la tarde, comparece por ante este Tribunal, previo traslado del órgano legal, el cual se materializo a dicha hora, el adolescentes imputado: (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), con el objeto de celebrarse la Audiencia de PRESENTACIÓN DE DETENIDO EN FLAGRANCIA, solicitada por la Fiscalia Décimo Séptima del Ministerio Público. Seguidamente se verifica la presencia de las partes, a los fines de dar inicio a la presente audiencia, estando el adolescente (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA) ya identificado, su Defensor Público Abogado: FREDDY ALBERTO PARADA el Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público Abogado CARLOS JOSE CARRERO PULIDO, la Juez Abogada: EVIS LEONOR GARCIA PABON, y la Secretaria de guardia Abogada: PERLITA DEL MAR MENDOZA SOSA, seguidamente la Juez declara abierto el acto concediéndole el derecho de palabra a el representante Fiscal, Abogado: CARLOS JOSE CARRERO PULIDO, quien expuso como se produjo la aprehensión de los adolescentes imputados, así como, una breve exposición de los hechos, por los cuales solicita a la Juez y por cuanto, se encuentran llenos los requisitos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia, con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se decrete la Calificación de Flagrancia, así mismo solicitó se continué por el procedimiento ordinario y que se impongan al adolescente: (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA) Medida Cautelares Sustitutivas de la contenidas en los literales, “b” y “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión del delito precalificado como HURTO CALIFICADO previsto en el artículo 453 ORDINAL 6to del Código Penal en perjuicio del ciudadano IGNACIO GARCÍA. Acto seguido la Juez impuso a los adolescentes del Precepto Constitucional contenido en el artículo 49 ordinal 5º en concordancia con los artículos 131 del Código Orgánico Procesal Penal y artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Preguntándole a los adolescentes imputado: (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA). si desean declarar, a lo cual manifestaron que: “ o estaba era jugando con un carro pequeño que yo tenía, en ese momento la señora grita de la ventana ladrón, ladrón y yo salgo corriendo y después me regreso y ahí es donde me agarran y dicen que yo le partí el vidrio a la camioneta y la señora salio con un chuco y me quería pegar y ahí fue cuando me agarraron. Es Todo” Seguidamente se le cede el derecho de palabra a la defensa Abogado FREDDY ALBERTO PARADA, quien expuso: “ En base a las actuaciones rieladas en la presente causa, y la sentenciadora se pronuncie en la existencia o no de la flagrancia, que el presente procedimiento se llevado por vía ordinaria, que el adolescente sea llevado y puesto a la orden de la casa taller Alfredo J Gonzáles ubicado en la ave 19 de abril y finalmente la defensa solicita copia simple de la presente acta. Es Todo” Celebrada como ha sido la presente Audiencia de PRESENTACIÓN DE DETENIDO EN FLAGRANCIA, y vista la solicitud de Calificación de Flagrancia formulada por el Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público, oído el pedimento hecho por la Defensa, así como, revisadas las actuaciones que conforman la presente causa, quien Juzga aquí debe hacer las siguientes consideraciones: Establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 44, que la libertad personal es inviolable, por lo que de esta previsión se deduce la libertad como regla y la detención como excepción, en razón de lo señalado toda persona imputada de la comisión de un delito se le presume inocente hasta tanto una sentencia condenatoria declare su culpabilidad por lo que es obvio que la privación de libertad solo puede acordarse por excepción y por fines únicamente procésales. Establece el mismo constituyente en su ordinal 1º del ya mencionado artículo 44 que ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, al menos que sea sorprendida INFRAGANTI, De manera que, se debe empezar por definir lo que es delito FLAGRANTE. Define el legislador, en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, el delito flagrante en los siguientes términos: “Para los efectos de este capítulo se tendrá como delito flagrante el que se este cometiendo o acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima, o por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor”. Con base al contenido de la disposición antes transcrita, podemos deducir que la FLAGRANCIA no es más que la evidencia procesal de un hecho punible, la cual se puede definir como una medida cautelar de carácter limitativa de la libertad personal, que se puede acordar como excepción y por fines únicamente procésales, que obligatoriamente debe adoptar la autoridad y facultativamente puede ejecutar el particular, si se sorprendiere a un sospechoso, en las condiciones señaladas en la norma antes transcrita. Son requisitos para que ésta proceda: a) La actualidad en la ejecución del hecho que motiva la detención, pues, se permite levantar la garantía constitucional de libertad individual sin que medie orden judicial que lo autorice, es el hecho de que el sujeto es sorprendido in fraganti, y b) La individualización que permita establecer con certeza que fue la persona que participó en el hecho y que es ella quien fue sorprendida in fraganti. En consecuencia, en el caso de Flagrancia es factible que no solo la autoridad, sino que también la propia víctima y hasta los particulares puedan efectuar la aprensión y, ésta debe considerarse, como la mayor excepción o limitación al derecho a la libertad personal, por lo que, para la autoridad constituye una obligación, y para los particulares una facultad, que tiene su fundamento en el deber de solidaridad social de estos para con el Estado en su anhelo de mantener el orden social. Esta detención no puede tener otro objeto que el imputado sea puesto a ordenes de la autoridad competente, en este caso al Ministerio Público, es el que debe realizar la calificación del delito y debe ser capaz de determinar si este merece o no pena privativa de libertad y deberá informárselo al Juez de Control en el momento de presentar la solicitud, quien decidirá si se mantiene o no tal situación, con arreglo la Ley, y con vista de las circunstancias particulares de cada caso. En este sentido, debe advertirse que la privación de libertad tiene un fin procesal, el cual es asegurar la comparecencia del imputado al juicio, por lo tanto, si no existe otra forma suficiente para asegurar la comparecencia del imputado a todas las etapas del proceso debe mantenérsele privado de su libertad.
En el presente caso, se observa que el adolescente (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), fue detenido por funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad y Orden Público del Estado, el día 31 de julio de 2005 siendo las 5:25 de la mañana cuando efectuando labores de patrullaje en la unidad P-659 en compañía del Dtgdo 139 FRANKLIN RAMOS, por el sector de la plaza miranda cuando fuimos reportados por master 171, indicándonos que nos trasladáramos hacia la Unidad Vecinal, específicamente Edificio El Trapiche, ya que en el lugar presuntamente se encontraba un ciudadano cometiendo un hurto a un vehículo del sector. Trasladándonos de inmediato hacia el lugar antes indicado cuando la llegar observamos a un grupo de personas acercándonos hacia nosotros el ciudadano el cual quedo identificado como IGNACIO GARCIA, (mayor de edad), el cual nos indico que tenia retenido a un adolescente a quien había sorprendido in fraganti dentro de su vehículo cuando intentaba desprender el equipo reproductor del mismo y de igual manera observo que había partido el vidrio pequeño del lado izquierdo. Haciéndonos entrega del mismo manifestándole nuestra sospecha relacionada con objetos de tenencia prohibida solicitándole la exhibición la cual fue negada efectuándole la inspección personal no encontrándole ningún objeto de interés policial, se dejo constancia que le fue informado al adolescente del motivo de su detención. Razones estas por las cuales esta Juzgadora considera PROCEDENTE la solicitud de calificación de flagrancia solicitada por la Fiscalia Décimo Séptima del Ministerio Público, en relación a la aprehensión del adolescente (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), por la presunta comisión del DELITO de HURTO CALIFICADO previsto en el artículo 453 ORDINAL 6to del Código Penal en perjuicio del ciudadano IGNACIO GARCÍA. Se acuerda continuar la investigación por el procedimiento ordinario a los fines de esclarecer la verdad de los hechos, Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
Por las razones antes expuestas, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL No. 3 DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: PRIMERO: Declara con lugar, la solicitud Fiscal de Calificación de Flagrancia, en cuanto a la aprehensión del adolescente (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), por cuanto, se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento ORDINARIO, de conformidad con el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de esclarecer la verdad de los hechos. TERCERO: Se aplica Medidas Cautelares Sustitutivas de la Privación de Libertad de las contenidas en los literales “b” y “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a favor del adolescente (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), quedando obligado a: 1.- Someterse al cuidado y vigilancia de su representante legal, el cual deberá estar presente en este Juzgado para levantar la respectiva acta de Compromiso 2.- Presentarse cada OCHO (08) días por ante la Oficina de Alguacilazgo, y por ante este Tribunal cada vez que sea citado ó requerido por el mismo. CUARTO: En cuanto a la solicitud de la defensa de expedir copias simples de la respectiva audiencia de Flagrancia, este Tribunal por considerarla no contraria a derecho ordena expedir las mismas, para lo cual se autoriza a la Oficina de Alguacilazgo de este Sistema Penal de responsabilidad del Adolescente QUINTO: Remítase en su oportunidad legal a la Fiscalía Décimo Séptima del Ministerio Público a los fines legales consiguientes. Levántese acta de compromiso, líbrese boleta de libertad, una vez se haga presente el representante legal del adolescente. Con la lectura de la presente acta quedan notificadas las partes aquí presentes. Siendo las 6:00 de la tarde. Terminó, se leyó y conformes firman.
EVIS LEONOR GARCIA PABON
JUEZ SUPLENTE CONTROL No. 3
ABG. CARLOS JOSE CARRERO PULIDO
FISCAL DÉCIMO SEPTIMO DEL MINSITERIO PÚBLICO
(RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA)
ADOLESCENTE IMPUTADO
P.I P.D
ABG. FREDDY ALBERTO PARADA
DEFENSOR PUBLICO
AB. PERLITA DEL MAR MENDOZA
SECRETARIA DE GUARDIA
3C.-1327-05
|
