REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Control Secc.Adolescentes del Estado Vargas Macuto, 13 de Junio de 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2005-000146 ASUNTO : WP01-D-2005-000146 SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA Recibido en este Despacho en fecha 13/06/2005 escrito interpuesto por el Dr. JOSE ORTEGA ATENCIO, Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio del Estado Vargas, donde solicita se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL, de conformidad con el artículo 318 numeral 3ro. del COPP en concordancia con el artículo 108 del Código Penal en esta causa seguida al adolescente SAMUEL FRANKIZ, No identificado, de trece (13) años de edad para el momento de los hechos, quien presuntamente está involucrado en la comisión de un delito contra LAS BUENAS CONSTUMBRES Y EL BUEN ORDEN DE LA FAMILIAS. Este Juzgado pasa de seguida a emitir pronunciamiento sobre la situación planteada llenando los requisitos exigidos en el artículo 324 del COPP por remisión del artículo 537 de la LOPNA con las siguientes consideraciones: PUNTO PREVIO Por cuanto se desprende de la solicitud que se trata de un Sobreseimiento Definitivo de la causa por extinción de la Acción Penal, y que es a favor de adolescentes, la Oficina Fiscal debe indicar con preferencia las normas previstas en la LOPNA por ser Ley especial aplicable a efebos de 12 a 18 años que estén en conflicto con la Ley Penal, tomando en cuenta entre otras cosas que este dispositivo legal contiene un sistema sancionatorio totalmente distinto al aplicado adultos, y solamente en lo no previsto en esta Ley especial es que se utiliza la figura de la remisión a otras leyes Adjetivas o sustantivas tal como lo prevé el artículo 537 de la Ley in comento, esto en aplicación de los principios IURIA NOVIT CURIA y DE LA LEY MAS FAVORABLE, (sin entrar en disquisiciones sobre la aplicación o no del artículo 522 del COPP al caso planteado, donde la Ley que regía para el momento de los hechos era la Ley Tutelar de Menores sin rasgos de carácter penal de ningún tipo), en efecto para el caso concreto de esta solicitud, por una parte el Ministerio Público debe usar de la mencionada LOPNA, específicamente el artículo 561 literal d), que refiere “solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción”, y concatenarlo con los artículos 318 numeral 3ro. y 48 numeral 8vo. ambos del COPP por remisión del aludido artículo 537 que refieren sobre la prescripción como causa de extinción de la Acción Penal, y para contar el lapso de Prescripción de la Acción debe utilizarse el artículo 615 de la LOPNA, a saber “La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas…, y sigue señalando la norma que los términos se contarán conforme al Código Penal (artículo 109 y siguientes) y no habrá lugar a la prescripción judicial o extraordinaria prevista en el Código Penal, como puede observarse son normas de orden público, de carácter taxativo y de imperativo cumplimiento preferente por ser Ley especial en la materia, donde está regulada específicamente esta institución de la prescripción de la acción penal y no tiene cabida el artículo 108 del Código Penal. Aclarado esto, esta Instancia Judicial, considera que es procedente esta solicitud de Sobreseimiento Definitivo en favor del adolescente precitado, y conforme al artículo 323 del COPP y considera la no realización de la Audiencia Oral para debatir esta solicitud por cuanto se trata de aplicar en este proceso una causal de extinción de la Acción Penal como es la Prescripción, que sólo amerita constatar el cómputo del plazo a aplicar. DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO Se inicia la presente investigación penal, mediante Acta policial de fecha 21/05/1999, donde la denunciante ciudadana LISBETH NOHEMI HIDALGO indica que ella se encontraba pasando unos días en casa de una amiga de nombre MAYRA DE FRANKIZ, quien tiene un niño de trece años que se llama SAMUEL FRANKIZ que parece estuvo tocando las partes íntimas a su hijo de nombre MOISES ALIRIO DURAN HIDALGO de 3 años y medio, ya que cuando lo fue a bañar no quería que lo tocara en sus partes íntimas y empezó a preguntarle hasta que le dijo que SAMUEL lo había tocado y hasta le había mostrado el pipí. Por otra parte el ciudadano Fiscal menciona, que riela denuncia de la madre de la victima, que riela informe medico legal practicado al menor concluyendo estado normal y que el hecho se subsume en el delito de ACTOS LASCIVOS previsto en el artículo 377 del Código Penal, cuya pena es de prisión de 6 a 30 meses, asimismo se observa que la acción penal se inició el 21/05/1999, habiendo transcurrido hasta la presente fecha más de seis (6) años, sin que haya habido decisión judicial, en consecuencia se solicita el Sobreseimiento de la Causa por extinción de la acción penal en virtud de haber prescrito la misma, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° y 108 del Código Penal. Ahora bien, habiendo quedado ilustrado en el punto previo de esta Decisión sobre las normas que debe utilizar la Oficina Fiscal en las futuras solicitudes de Sobreseimiento Definitivo aplicable a adolescentes por esta causal, y analizando los hechos y argumentos de la Fiscalía para su procedencia, considera quien aquí decide, que el hecho denunciado constituye el delito precalificado de ACTOS LASCIVOS previsto en el artículo 377 del Código Penal, por haber interpuesto denuncia el 21/05/1999 la madre de la victima un menor de 3 años y medio, el cual le refirió a su progenitora que el joven SAMUEL lo había tocado en sus partes íntimas y le había enseñado el pipi. Con lo cual quedó materializado el delito antes denunciado con elementos de que el joven imputado es presunto autor de este hecho ilícito, que aún cuando es evidente a esta fecha que esta acción está prescrita, no se explica esta decisora como nunca fue notificado al Tribunal de Control ni siquiera cuando entró en vigencia la LOPNA 01/04/2000 para seguir la averiguación penal en este caso y cumplir así con lo que dispone esta Ley, sino que por el contrario funcionarios policiales dejan pasar el lapso hasta que prescribe, generando impunidad en todos estos casos sin ningún tipo de control por los órganos competentes. Sin embargo. por cuanto el basamento de esta solicitud fiscal es por la extinción de la Acción Penal en una causa seguida a un adolescente, es que este Decisor en aplicación del artículo 615 concatenado con el 628 parágrafo segundo literal a) ambos de la LOPNA, encuadra el ilícito penal reseñado, como de acción pública, que no admite la sanción de privación de libertad como sanción definitiva, y por lo tanto prescribe a los tres (3) años, cuyo término se empieza a contar conforme al artículo 110 del Código Penal desde la última actuación reseñada en el expediente notificación a la Procuradora de Menores 07/06/1999 y hasta el día de hoy se evidencia que han transcurrido seis (6) años, y siendo que este término de 6 años es superior al lapso de prescripción establecido en la LOPNA de tres (3) años para el ejercicio de la acción en este ilícito penal, pues considera este Órgano Judicial que en el presente caso ha operado una causal de extinción de la acción penal, como es la prescripción en la causa seguida a este joven y considera que lo procedente y ajustado a Derecho es decretar a favor de este efebo el Sobreseimiento Definitivo de la Causa conforme al artículo 561 literal d) de la LOPNA porque resultó evidenciado la falta de una condición necesaria para imponer la sanción al haber operado la extinción de la Acción Penal previsto al artículo 318 numeral 3ro. concatenado con el artículo 48 numeral 8vo, ambos del COPP por remisión del artículo 537 de la LOPNA. Y ASI SE DECIDE. DISPOSTIVA Por todos los razonamiento de hecho y derecho antes descritos, este TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor de SAMUEL FRANKIZ y consecuencialmente se le otorga su Libertad Plena, porque resultó evidenciado la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, al haber operado la Prescripción por Extinción de la Acción Penal, todo esto conforme a los artículos 561 literal d) de la LOPNA concatenado con el 615 de la misma Ley in comento y el 318 numeral 3ro. y 48 numeral 8vo ambos del COPP. Regístrese y déjese copia de esta Decisión. Notifíquese a la Fiscalía y a la víctima y en cuanto al imputado referido notifíquese por Cartelera conforme al artículo 181 del CPC si no tienen dirección residencial. Y Remítase esta causa a Archivo Judicial con Oficio en su oportunidad legal. Cúmplase. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL DRA. ANA CELIA PEREZ RUDMAN SECRETARIA DE CONTROL Abg. HAYDEE VERENZUELA Con esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado anteriormente. SECRETARIA DE CONTROL Abg. HAYDEE VERENZUELA