AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DEL DETENIDO EN FLAGRANCIA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.-

195º Y 146º

Juez de Control Nº 3: HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMÍREZ
Adolescente Imputado: RESERVADO DE CONFOR. ART.545 LOPNA
Fiscal XXVI: ANA YNGRID CHACON MORALES
Defensor Público: GLENDA CHACON ESCALANTE
Delito: CAMBIO ILICITO DE PLACAS
Secretario: MARIA ALEJANDRA NOGUERA G

En el día de hoy, viernes tres (03) de junio del año 2.005, siendo las 2:15 de la tarde, comparece por ante este Tribunal, previo traslado del órgano legal, el adolescente imputado: RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA con el objeto de celebrarse la Audiencia de PRESENTACIÓN DE DETENIDO EN FLAGRANCIA, solicitada por la Fiscalia Vigésima Sexta del Ministerio Público. Seguidamente se verifica la presencia de las partes, a los fines de dar inicio a la presente audiencia, estando el adolescente RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA, ya identificado, su Defensora Pública Abogada: GLENDA GILENIS CHACON ESCALANTE, la Fiscal Vigésima Sexta del Ministerio Público Abogada ANA YNGRID CHACON MORALES, la Juez Abogada: HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ, y la Secretaria del Tribunal Abogado: MARIA ALEJANDRA NOGUERA G, seguidamente la Juez declara abierto el acto concediéndole el derecho de palabra a la representante Fiscal, Abogada: ANA YNGRID CHACON MORALES, quien expuso como se produjo la aprehensión del adolescente imputado, así como, una breve exposición de los hechos, por los cuales solicita a la Juez y por cuanto, se encuentran llenos los requisitos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia, con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se decrete la Calificación de Flagrancia, así mismo solicitó se continué por el procedimiento ordinario y que se Impongan al adolescente: RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA Medidas Cautelares Sustitutivas de las de Privación de Libertad de conformidad con el artículo 582 literales, “b y c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión del delito precalificado como CAMBIO ILICITO DE PLACAS previsto y sancionado en el artículo 8 de La Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de ESTADO VENEZOLANO. Acto seguido la Juez impuso al adolescente del Precepto Constitucional contenido en el artículo 49 ordinal 5º en concordancia con los artículos 131 del Código Orgánico Procesal Penal y artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Preguntándole al adolescente imputado: RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA si deseaba declarar, a lo cual respondió que “ No ” deseaba declarar, acogiéndose al precepto constitucional. Seguidamente se le concedió el derecho de palabra al Abogado Defensor: GLENDA GILENIS CHACON ESCALANTE , quien expuso: “ Revisada cada una de las actuaciones, solicita al Tribunal se revisen las actuaciones a fin de determinar si se encuentran llenos los extremos de los artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para calificar el presente hecho como flagrante, asimismo solicito sea aplicada la Medida Cautelar prevista en el literal “b” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, solicito se siga la presente causa por los tramites del Procedimiento ordinario. ”
Celebrada como ha sido la presente Audiencia de PRESENTACIÓN DE DETENIDO EN FLAGRANCIA, y vista la solicitud de Calificación de Flagrancia formulada por la Fiscal(A) Vigésimo del Ministerio Público, oído el pedimento hecho por la Defensa, así como, lo expuesto en forma oral por la victima y revisadas las actuaciones que conforman la presente causa, quien Juzga aquí debe hacer las siguientes consideraciones: Establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 44, que la libertad personal es inviolable, por lo que de esta previsión se deduce la libertad como regla y la detención como excepción, en razón de lo señalado toda persona imputada de la comisión de un delito se le presume inocente hasta tanto una sentencia condenatoria declare su culpabilidad por lo que es obvio que la privación de libertad solo puede acordarse por excepción y por fines únicamente procésales. Establece el mismo constituyente en su ordinal 1º del ya mencionado artículo 44 que ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, al menos que sea sorprendida INFRAGANTI, De manera que, se debe empezar por definir lo que es delito FLAGRANTE. Define el legislador, en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, el delito flagrante en los siguientes términos: “Para los efectos de este capítulo se tendrá como delito flagrante el que se este cometiendo o acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima, o por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor”. Con base al contenido de la disposición antes transcrita, podemos deducir que la FLAGRANCIA no es más que la evidencia procesal de un hecho punible, la cual se puede definir como una medida cautelar de carácter limitativa de la libertad personal, que se puede acordar como excepción y por fines únicamente procésales, que obligatoriamente debe adoptar la autoridad y facultativamente puede ejecutar el particular, si se sorprendiere a un sospechoso, en las condiciones señaladas en la norma antes transcrita. Son requisitos para que ésta proceda: a) La actualidad en la ejecución del hecho que motiva la detención, pues, se permite levantar la garantía constitucional de libertad individual sin que medie orden judicial que lo autorice, es el hecho de que el sujeto es sorprendido in fraganti, y b) La individualización que permita establecer con certeza que fue la persona que participó en el hecho y que es ella quien fue sorprendida in fraganti. En consecuencia, en el caso de Flagrancia es factible que no solo la autoridad, sino que también la propia víctima y hasta los particulares puedan efectuar la aprensión y, ésta debe considerarse, como la mayor excepción o limitación al derecho a la libertad personal, por lo que, para la autoridad constituye una obligación, y para los particulares una facultad, que tiene su fundamento en el deber de solidaridad social de estos para con el Estado en su anhelo de mantener el orden social. Esta detención no puede tener otro objeto que el imputado sea puesto a ordenes de la autoridad competente, en este caso al Ministerio Público, y es el que debe realizar la calificación del delito y debe ser capaz de determinar si este merece o no pena privativa de libertad y deberá informárselo al Juez de Control en el momento de presentar la solicitud, quien decidirá si se mantiene o no tal situación, con arreglo la Ley, y con vista de las circunstancias particulares de cada caso. En este sentido, debe advertirse que la privación de libertad tiene un fin procesal, el cual es asegurar la comparecencia del imputado al juicio, por lo tanto, si no existe otra forma suficiente para asegurar la comparecencia del imputado a todas las etapas del proceso debe mantenérsele privado de su libertad.
En el presente caso, se observa que el adolescente imputado RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA fue detenido por funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras Nro. 11, Segunda Compañía del Comando Regional Nº 1 Guardia Nacional, en fecha 02 junio de 2005 los funcionarios C/1RO. (GN) JAUREGUI PEREZ LUIS ARMANDO, DTGDO (GN) GUERRERO MEDINA RAFAEL, quienes se encontraban en comisión de Servicio cumpliendo instrucciones del Cap. (GN) BIANCO AZUAJE GEOVANNY JOSE, específicamente en la estación de Servicio Las Delicias , ubicada en la salida de la carretera Nacional de Rubio Municipio Junín Estado Táchira, se observo que a la entrada de la estación de Servicio un vehículo de carga, tipo volteo de color verde, se aproxima al surtidor de combustible a fin de equipar, y una vez estacionado en la Isla se observo que en las dos puertas se observaba emblema ( Calcomanías) con los dígitos alfanuméricos 786-PBA, y al detallar las placas que posee al frente del parachoques y en la parte trasera del vehículo no coincidían con la de las puertas , por cuanto procedieron a pedirle los documentos de propiedad del mismo, entregando el conductor el documento: Copias fotostáticas de Compra y venta de vehículos notariada por la oficina y Mobiliario de los Municipios Rafael Urdaneta y Junín donde se especifica las siguientes Características: Marca Chevrolet, Modelo C-60, Color Verde, PLACAS 786-PBA, año 75, clase camión, Tipo Volteo, Uso Carga, Serial de Carrocería CE61EV208514, serial de motor. V0516TRH, al constatar la situación el adolescente conductor RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA fue trasladado el adolescente y el vehículo hasta la sede de la segunda compañía del Destacamento de Fronteras Nº 11, a fin de efectuarle la revisión. Razones estas por las cuales esta Juzgadora considera PROCEDENTE la solicitud de calificación de flagrancia solicitada por la Fiscalia Vigésimo Sexta del Ministerio Público, en relación a la aprehensión del adolescente RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA, por la presunta comisión del hecho calificado como CAMBIO ILICITO DE PLACAS previsto y sancionado en el artículo 8 de La Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Se acuerda continuar la investigación por vía ordinaria a los fines de esclarecer la verdad de los hechos. Y a los fines de garantizar la comparecencia del adolescente RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA, a los demás actos del proceso y por ser los jueces de control los que tienen la facultad de determinar cuales son las medidas cautelares sustitutivas de privación de libertad que debe aplicarse tomando en cuenta no solo la gravedad del hecho sino las circunstancias que lo rodean, y en aras del principio de presunción de inocencia, es por lo que esta juzgadora considera procedente aplicar medidas cautelares sustitutivas de privación de libertad de las contenidas en los literales “b” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
Por las razones antes expuestas, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL No. 3 DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: PRIMERO: Declara con lugar, la solicitud Fiscal de Calificación de Flagrancia, por cuanto, se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se acuerda proseguir por el procedimiento ordinario a los fines de esclarecer la verdad de los hechos todo en aras a lo establecido en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se aplica medidas cautelares sustitutivas de privación de libertad de las contenidas en los literales “b” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, al adolescente RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA y en consecuencia queda obligado a: 1.- Someterse al cuidado y vigilancia de su representante legal. CUARTO:. Librese boletas de libertad una vez conste en el expediente la respectiva acta de Compromiso. Remítase las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalia Vigésimo Sexta del Ministerio Público. Con la lectura de la presente acta quedan notificadas las partes aquí presentes. Siendo las 2:50 de la tarde. Terminó, se leyó y conformes firman.



HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMIREZ
JUEZ PROVISORIO CONTROL No.3


ABG. ANA YNGRID CHACON MORALES
FISCAL VIGÉSIMO SEXTA DEL MINISTERIO PÚBLICO



RESERVADO de conformidad con el art.454 de la LOPNA
ADOLESCENTE IMPUTADO







P.I. P.D



AB. GLENDA CHACON ESCALANTE
DEFENSORA PÚBLICO





AB. MARIA ALEJANDRA NOGUERA G.
SECRETARIA DEL TRIBUNAL

3C-1278/05