REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA Años 195 ° y 146 ° San Cristóbal, diecinueve (19) de mayo de dos mil cinco (2005). ASUNTO: SP01-L-2005-000601 PARTE ACTORA: MIGUEL ATILIO VIVAS, LUIS JAVIER GARCÍA MENDEZ, SAMUEL ALFREDO PEREZ MOLINA Y GREGORIO MARCIANO ROSALES QUIROZ. APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: CARLOS HUMBERTO PÉREZ ROA, KARINA LEÓN SÁNCHEZ, ERICH TRAVIESO MORALES y LEONIDAS ESPINOZA LINARES. PARTE DEMANDADA: COMPAÑIA ANONIMA SERVICIOS DE VIGILANCIA, RESGUARDO Y PROTECCION (SERVIRESPROCA), en la persona de su Director, Ciudadano DANIEL JOSÉ FERNÁNDEZ BRICEÑO. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Vista la demanda intentada por los Ciudadanos MIGUEL ATILIO VIVAS, LUIS JAVIER GARCÍA MENDEZ, SAMUEL ALFREDO PEREZ MOLINA Y GREGORIO MARCIANO ROSALES QUIROZ, mayores de edad, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 5.282.670, 10.742.592, 14.259.719 y 9.231.717 respectivamente, representados por el abogado CARLOS HUMBERTO PÉREZ ROA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 25.760, contra la COMPAÑIA ANONIMA SERVICIOS DE VIGILANCIA, RESGUARDO Y PROTECCION (SERVIRESPROCA), por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, este Tribunal, luego de revisar el contenido del libelo de demanda, para decidir sobre su admisión observa: El Artículo 49 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo prevé la posibilidad de que dos o más personas puedan litigar en un mismo proceso judicial del trabajo en forma conjunta, dispositivo éste que armonizado con el Principio Constitucional de la Tutela Judicial Efectiva consagrado en el Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, garantizan el pleno derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, para hacer valer las pretensiones de las partes; no obstante lo antes expuesto, en el caso bajo análisis, se está en presencia de una demanda incoada por cuatro personas, cuyas peticiones aunque se encuentren relacionadas entre sí, algunas de ellas poseen distintas características, es decir, diferentes fechas de ingreso y diversidad en la dimensión de los conceptos reclamados, entre otros. En este sentido, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 469 del mes de Junio de 2004, dispuso: “Tramitar una demanda con un número tan significativo de trabajadores, entorpecería la fase de mediación, lo que devendría en humanamente imposible para el operador de justicia en esa primera fase del proceso, cumplir con la obligación de mediar y conciliar personalmente las posiciones de las partes…” (Subrayado de este Tribunal) Agrega la Sala, que consentir un litisconsorcio significativamente numeroso, sería permitir a su vez, la violación del derecho a la defensa del demandado y el derecho a la tutela judicial efectiva de los demandantes. Por tales razones, concluye tal decisión, en que el litisconsorcio es permisible siempre que no entrañe una violación o limitación al derecho a la defensa del demandado y que por lo tanto, uno o más trabajadores en número que no exceda de tres (03), podrán acumular en un mismo libelo de demanda sus pretensiones contra su patrono, ya que esta cantidad facilita el manejo adecuado de las actas procesales por parte del juez y el ejercicio del derecho a la defensa por el demandado y por cuanto en la presente causa el litisconsorcio activo lo integran un número de cuatro personas, es decir, más de tres personas que es el límite permitido de conformidad con el criterio jurisprudencial antes señalado, se concluye que se debe declarar inadmisible la presente demanda. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA DEMANDA INTENTADA. Publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los diecinueve (19) días del mes de mayo de dos mil cinco (2005). La Juez, Abg. María Carolina Sánchez Quintero. El Secretario, Abg. Miguel Ángel Colmenares Chacón