TSJ Regiones - Decisión

ACTA DE AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA

En la audiencia del día de hoy, Jueves Cinco (05) de Mayo del Año Dos Mil Cinco (2.005), siendo las 12:30 del mediodía, del día señalado por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia de Calificación de Flagrancia solicitada por la Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público Abogada Isol Abimilec Delgado, contra el adolescente imputado: Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente el adolescente investigado, (IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO ALEJANDRO VALDERRAMA RUIZ. El adolescente se encuentra asistido en este acto por el Defensor Público Especializado en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente Abogada PEDRO RAFAEL MUJICA. Presentes en este acto la ciudadana Juez Provisorio, Abogada Dilia Erundina Daza Ramírez; la Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público Abogada Isol Abimilec Delgado; el adolescente imputado (IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), previo traslado por el órgano legal correspondiente; el Defensor Público Especializado en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente Abogada Glenda Magali Torres Bautista, la victima ciudadano Pedro Alejandro Valderrama Ruiz y el Secretario del Juzgado Abogado Fernando Francisco Laviana Medina. Verificada la presencia de las partes, la Juez declaró abierto el acto y le concedió el derecho de palabra al ciudadano Representante del Ministerio Público, quien expuso las circunstancias de tiempo, lugar y modo de como se produjo la aprehensión del adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO ALEJANDRO VALDERRAMA RUIZ; solicitando se califique su aprehensión como flagrante, de conformidad lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y sea tramitada la causa por el Procedimiento Ordinario; así mismo, solicitó la imposición de Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad, de las previstas en el artículo 582 literales “b”, “c” y “f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Seguidamente, la ciudadana Juez impuso al adolescente imputado del precepto constitucional consagrado en el artículo 49 ordinal 5º, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de los artículos 541 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Posteriormente, la Juez preguntó al adolescente imputado (IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), si deseaba declarar, manifestando el mismo que NO:“. Es todo”. Acto seguido, se le concedió el derecho de palabra a la Defensora Pública Especializada en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente Abogada Glenda Magali Torres Bautista quien expuso: “ Solicito al Tribunal revise las actuaciones a fin de determinar si se encuentran llenos los extremos de los artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente para calificar el presente hecho como flagrante, dejo a criterio del Tribunal la determinación del Procedimiento a seguir y en cuanto a las Medidas Cautelares sustitutivas de Libertad solicito sea impuestas las menos gravosas ya que mi defendido es estudiante y tiene residencia fija en el país, es todo". Terminó la exposición de las partes, siendo las 12:43 minutos del mediodía.

ABG. DILIA ERUNDINA DAZA RAMIREZ
JUEZ PRIMERO DE CONTROL PROVISORIO

ABG. ISOL ABIMILEC DELGADO
FISCAL DECIMOSÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO

EL ADOLESCENTE IMPUTADO
(IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA)

AB. GLENDA MAGALI TORRES
DEFENSORA PÚBLICA

ABG. MARIA ALEJANDRA NOGUERA G
SECRETARIA DE CONTROL

CAUSA PENAL Nº 1C-1.359/2005
DEDR/mang.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL.

San Cristóbal, Jueves Cinco (05) de Mayo del año 2.005
195º y 146º

DECISIÓN AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA

JUEZ PROVISORIO: Abg. Dilia Erundina Daza Ramírez
FISCAL XIX (A) DEL
MINISTERIO PÚBLICO: Abg. Laura del Valle Moncada Sánchez
ADOLESCENTE
IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA)
DEFENSOR: Abg. Pedro Rafael Mujica
VICTIMA: Pedro Alejandro Valderrama Ruiz
SECRETARIO: Abg. Fernando Francisco Laviana Medina

Oída la solicitud de Calificación de Flagrancia realizada por el ciudadano Abogada LAURA DEL VALLE MONCADA SANCHEZ, en sustitución del abogado CARLOS JOSÉ CARRERO PULIDO, en su carácter de Fiscal Auxiliar Decimonovena del Ministerio Público, lo alegado y solicitado por la Defensora Pública Especializada, así como, de la revisión de las actas que conforman la presente causa, este Juzgado para decidir observa:
Del acta policial, de fecha 04 de mayo de 2005, suscrita por el Funcionario Agente 057 JRAMOS JONNATHAN, inserta al folio siete (07) y su vuelto de la presente causa se desprende entre otras cosas que: Siendo las 6:00 horas de la tarde, de esta misma fecha, encontrándose en labores de patrullaje en compañía del Agente FLOREZ JORGE, placa 062, a bordo de la unidad Motorizada PM-55, por la calle 10 y pasaje acueducto de Barrio Obrero, cuando los aborda un ciudadano el cual les informa que fue objeto de un arrebatón por dos adolescentes los cuales lo habían despojado de un teléfono celular marca Motorola, color gris y que identifico a uno de ellos quien vestía una franela color vino tinto, un pantalón color azul, gorra de color negro, un bolso de color azul, por lo cual emprendieron un recorrido por el sector, cuando visualizaron a un adolescente por la carrera 20 entre calles 11 y 12, deteniendo al mismo, para verificar, llegando de inmediato el agraviado, reconociéndolo y señalándolo como el adolescente que lo había despojado de su teléfono celular, por lo cual le, efectuaron una inspección personal, encontrándole en el bolsillo trasero izquierdo del pantalón que vestía para el momento, un teléfono celular marca Motorola, de color gris y negro, modelo 11265, el cual fue reconocido por el agraviado como de su propiedad, por lo cual le fueron leídos sus derechos al adolescente, trasladándolo al Comando de la Policía Municipal, en la unidad PM-16, al mando del agente Salcedo Miguel, una vez en el comando el adolescente quedo identificado como IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); a su vez quedo identificado el denunciante como PEDRO ALEJANDRO VALDERRAMA RUIZ, de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.683.863, domiciliado en Altos de Paraillo, manzana 11, parcela 3, casa Nº 13, electricista, siendo testigo del procedimiento el ciudadano PINEDA SANCHEZ JOSE CEFERINO,
Por otra parte, al folio ocho (08) y su vuelto de la presente causa, corre inserta Denuncia formulada por el ciudadano PEDRO ALEJANDRO VALDERRAMA RUIZ, en la que deja constancia entre otras cosas que: “ Estaba parado en la carrera 20 entre calles 10 y pasaje acueducto, frente a Cadela de Barrio Obrero, cundo pasan dos muchachos y el segundo le arrebata el teléfono celular, marca Motorola V265 y de inmediato salieron corriendo y en ese momento van pasando dos motorizados de la policía municipal y los para y les dice que le acaban de robar un teléfono celular de su propiedad, indicándoles que uno de ellos vestía una franela color vino tinto, un pantalón color azul, gorra de color negro, un bolso de color azul, luego regreso uno de los funcionarios motorizados y le informa que habían agarrado a uno de los jóvenes con su teléfono....”
Ahora bien, la detención en flagrancia comporta dos elementos que deben estar completamente satisfechos, para que el Juez pueda declarar como flagrante un hecho punible. Estas condiciones son: 1) La actualidad del hecho que se pretende declarar como delito flagrante, es decir, que quien es sorprendido en esta situación, debe serlo en el momento de cometerlo, o a poco de cometerlo, o que se vea perseguido por el clamor público, la autoridad competente o la víctima, o que se detenga cerca del lugar con armas, objetos o instrumentos que demuestren la participación del detenido en el hecho que se le imputa. 2) La correspondencia entre la persona detenida y la que ha participado en el hecho, es decir, que debe existir certeza de identidad entre quien ha sido detenido y quien participó en el hecho investigado.
En el presente caso, se observa que el adolescente investigado fue aprehendido por Funcionarios Adscritos a la Dirección de Policía Municipal del Estado Táchira, a pocos momentos de habérsele cometido el hecho, encontrándole en su poder el teléfono celular propiedad de la presunta víctima, vale decir, que se dan los supuestos establecidos en artículo 456 único aparte del Código Penal, vale decir, el delito de Robo Arrebatón; en consecuencia, en criterio de quien decide, se encuentran llenos los extremos de Ley, por lo cual se debe declarar con lugar la solicitud de Calificación de Flagrancia realizada por el Fiscal Decimoséptimo del Ministerio Público, y se ordena continuar la causa por la vía del Procedimiento Ordinario, conforme a lo establecido en el segundo aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando remitir la causa al Juzgado de Juicio de la Sección Penal del Adolescente a los fines legales consiguientes, y así se decide.
Con relación al planteamiento de la representante Fiscal, en el sentido, de que se le impongan medidas cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de la libertad, de la previstas en el artículo 582 literales “b”, “c” y “f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, esta Juzgadora Declara Con Lugar dicha solicitud, por lo cual considera quien decide, que se debe asegurar la comparecencia de adolescente a los restantes actos del proceso, mediante la imposición de las siguientes condiciones: 1.- Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, que informará regularmente al Tribunal, a cuyo efecto se ordena levantar acta de compromiso. 2.- Presentarse cada ocho días ante este Juzgado y cada vez que sea requerido. 3.- Prohibición de tener cualquier tipo de contactó físico o verbal con la víctima; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 582 literales “b”, “c” y “f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y así se decide.
En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide:
PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA, realizada por la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público, por el hecho ocurrido el día 07-04-2.005, en las circunstancias de tiempo, lugar y modo, que ya han sido mencionadas en la presente acta y en la que figura como imputado el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO ALEJANDRO VALDERRAMA RUIZ; por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ordenándose la continuación de la causa por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de acuerdo a la solicitud fiscal, todo de conformidad con lo previsto en el segundo aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PROPUESTA POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL, al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO ALEJANDRO VALDERRAMA RUIZ; quedando sujeta su libertad al cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, que informará regularmente al Tribunal, a cuyo efecto se ordena levantar acta de compromiso. 2.- Presentarse cada ocho días ante este Juzgado y cada vez que sea requerido. 3.- Prohibición de tener cualquier tipo de contactó físico o verbal con la víctima; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 582 literales “b”, “c” y “f” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
TERCERO: ORDENA librar la correspondiente boleta de libertad del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), una vez consten en autos los requisitos establecidos en al presente decisión.
CUARTO: ORDENA LA REMISIÓN DE LA PRESENTE CAUSA A LA FISCALIA DECIMOSÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO, a los fines legales consiguientes.
QUINTO: NOTIFÍQUESE a las partes.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el Archivo del Tribunal.

AB. DILIA ERUNDINA DAZA RAMIREZ
JUEZ PRIMERO DE CONTROL PROVISORIO

AB. FERNANDO FRANCISCO LAVIANA MEDINA
SECRETARIO DE CONTROL

En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado, siendo las 12:40 de la tarde y se notificó a las partes presentes en la audiencia.

DEDR./fflm.
Causa Penal Nº 1C-1.359/2.005