TSJ Regiones - Decisión

AUDIENCIA DE PRESENTACION DEL DETENIDO EN FLAGRANCIA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.-
195º Y 146º
Juez de Control Nº 3: HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMÍREZ
Fiscal Decimoséptimo ISOL ABIMILEC DELGADO
Adolescente Imputado: (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA)
Defensor Público: GLENDA MAGALY TORRES
Delito: POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS
Victima: EL ESTADO VENEZOLANO
Secretario: FERNANDO FRANCISCO LAVIANA MEDINA

En el día de hoy, miércoles dieciocho (18) de mayo del año 2.005, siendo las 5:50 minutos de la tarde, comparece por ante este Tribunal, previo traslado del órgano legal, el adolescente imputado (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA); con el objeto de celebrarse la Audiencia de PRESENTACIÓN DE DETENIDO EN FLAGRANCIA, solicitada por la Fiscalia Decimoséptima del Ministerio Público. Seguidamente se verifica la presencia de las partes, a los fines de dar inicio a la presente audiencia, estando presente el adolescente (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA), ya identificado, su Defensora Pública Abogada: GLENDA MAGALY TORRES, la Fiscal Decimoséptimo del Ministerio Público Abogada ISOL ABIMILEC DELGADO; la Juez Abogada: HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ, y el Secretario de Guardia Abogado FERNANDO FRANCISCO LAVIANA MEDINA. Seguidamente la Juez declara abierto el acto concediéndole el derecho de palabra a la representante Fiscal, Abogada: ISOL ABIMILEC DELGADO, quien expuso como se produjo la aprehensión de los imputados adolescentes, así como, una breve exposición de los hechos, por los cuales solicita a la Juez y por cuanto, se encuentran llenos los requisitos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia, con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se decrete la Calificación de Flagrancia, así mismo solicitó se continué por el procedimiento Ordinario por la presunta comisión del delito calificado como POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 36 de la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y se apliquen en el presente caso Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad de la contenida en el literal “B” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Igualmente solicito se le practique evaluación psiquiatrica forense al adolescente imputado, así como también se practique la correspondiente prueba de Verificación de Droga, de conformidad con la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia. Acto seguido la ciudadana Juez impuso al adolescente imputados del Precepto Constitucional contenido en el artículo 49 ordinal 5º en concordancia con los artículos 131 del Código Orgánico Procesal Penal y artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como lo establecido en el artículo 68 de la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Preguntándole al adolescente imputado (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA), si desean declarar, a lo que manifestó que si desea declarar y expuso: “Yo la tenia en el bolsillo, yo consumo eso, es todo”. En este estado la Defensa realizo preguntas al adolescente. 1.- ¿Diga usted, desde hace cuanto consume? Contesto: Desde que cumplí los 17 años de edad, yo llevo un año consumiendo. 2.- ¿Qué tipo de droga consume? Contesto: Pura marihuana. 3.- ¿Qué cantidad y cada cuanto consume? Contesto: Cada dos o tres días no era siempre que yo la consumía, yo lo que consumo era un poquito porque guardaba para los demás días, es todo”. Seguidamente se le concedió el derecho de palabra a la Abogada Defensora: GLENDA MAGALY TORRES, quien expuso: “ Oído lo declarado por el adolescente y vista las actas que constan en el expediente, y de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, el presente hecho no esta tipificado como delito, es por lo que solicito no se califica como flagrante el hecho y que se le otorgue la libertad y si el Tribunal considera la aplicación de una medida cautelar solicito que se le imponga la establecida en el literal “c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es todo”. Celebrada como ha sido la presente Audiencia de PRESENTACIÓN DE DETENIDO EN FLAGRANCIA, y vista la solicitud de Calificación de Flagrancia formulada por la Fiscal Decimoséptimo del Ministerio Público, oído el pedimento hecho por la Defensa, y revisadas las actuaciones que conforman la presente causa, quien Juzga aquí debe hacer las siguientes consideraciones: Establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 44, que la libertad personal es inviolable, por lo que de esta previsión se deduce la libertad como regla y la detención como excepción, en razón de lo señalado toda persona imputada de la comisión de un delito se le presume inocente hasta tanto una sentencia condenatoria declare su culpabilidad por lo que es obvio que la privación de libertad solo puede acordarse por excepción y por fines únicamente procésales. Establece el mismo constituyente en su ordinal 1º del ya mencionado artículo 44 que ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, al menos que sea sorprendida INFRAGANTI, De manera que, se debe empezar por definir lo que es delito FLAGRANTE. Define el legislador, en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, el delito flagrante en los siguientes términos: “Para los efectos de este capítulo se tendrá como delito flagrante el que se este cometiendo o acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima, o por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor”. Con base al contenido de la disposición antes transcrita, podemos deducir que la FLAGRANCIA no es más que la evidencia procesal de un hecho punible, la cual se puede definir como una medida cautelar de carácter limitativa de la libertad personal, que se puede acordar como excepción y por fines únicamente procésales, que obligatoriamente debe adoptar la autoridad y facultativamente puede ejecutar el particular, si se sorprendiere a un sospechoso, en las condiciones señaladas en la norma antes transcrita. Son requisitos para que ésta proceda: a) La actualidad en la ejecución del hecho que motiva la detención, pues, se permite levantar la garantía constitucional de libertad individual sin que medie orden judicial que lo autorice, es el hecho de que el sujeto es sorprendido in fraganti, y b) La individualización que permita establecer con certeza que fue la persona que participó en el hecho y que es ella quien fue sorprendida in fraganti. En consecuencia, en el caso de Flagrancia es factible que no solo la autoridad, sino que también la propia víctima y hasta los particulares puedan efectuar la aprensión y, ésta debe considerarse, como la mayor excepción o limitación al derecho a la libertad personal, por lo que, para la autoridad constituye una obligación, y para los particulares una facultad, que tiene su fundamento en el deber de solidaridad social de estos para con el Estado en su anhelo de mantener el orden social. Esta detención no puede tener otro objeto que el imputado sea puesto a ordenes de la autoridad competente, en este caso al Ministerio Público, y es el que debe realizar la calificación del delito y debe ser capaz de determinar si este merece o no pena privativa de libertad y deberá informárselo al Juez de Control en el momento de presentar la solicitud, quien decidirá si se mantiene o no tal situación, con arreglo la Ley, y con vista de las circunstancias particulares de cada caso. En este sentido, debe advertirse que la privación de libertad tiene un fin procesal, el cual es asegurar la comparecencia del imputado al juicio, por lo tanto, si no existe otra forma suficiente para asegurar la comparecencia del imputado a todas las etapas del proceso debe mantenérsele privado de su libertad. En el presente caso, se observa que el adolescente imputado, fue detenido por funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad y Orden Publico de San Cristóbal, de la Comisaría Policial de Tariba, en fecha 17 de mayo de 2005, siendo aproximadamente las 5:30 de la tarde, por la vereda 9 del Barrio Abejal de Palmira, parte alta, Municipio Guásimos, al momento de que el joven se encontraba parado en la esquina y que al percatarse de la presencia policial, procedió a retirarse rápidamente del lugar introduciendo la mano del bolsillo derecho del pantalón, sacando un envoltorio que arrojo al suelo, vista tal situación procedieron los Funcionarios Policiales a intervenirlo, quedando identificado como (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA) y así mismo los Funcionarios Policiales procedieron a colectar el envoltorio arrojado, tratándose de una porción tipo cebollita, contentiva de restos vegetales presunta droga, envuelto en un papel de hoja de cuaderno, color blanco, siendo trasladado el adolescente a la Comisaría Policial de Táriba Estado Táchira; es por lo que se considera que se encuentran llenos los extremos exigidos, por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia se califica como FLAGRANTE la detención del adolescente (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA), por el hecho ocurrido en fecha 17 de mayo de 2004, tal y como se evidencia del acta policial que corre al folio cuatro (04) de las actas procesales que conforman el expediente, hecho calificado por el Ministerio Público, como POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 36 de la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, y se acuerda la prosecución del presente proceso por vía Ordinaria a los fines de establecer la verdad de los hechos Y ASÍ SE DECIDE. En cuanto a la forma de garantizar la comparecencia del adolescente (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA), a los demás actos del proceso y por ser los jueces de control los que tienen la facultad de determinar cuales son las medidas cautelares sustitutivas de privación de libertad que debe aplicarse tomando en cuenta no solo la gravedad del hecho sino las circunstancias que lo rodean, y en aras del principio de presunción de inocencia, es por lo que esta juzgadora considera procedente aplicar la siguiente medida cautelar sustitutiva de privación de libertad de la contenida en el literal “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE, Por las razones antes expuestas, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL No. 3 DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: PRIMERO: Declara con lugar, la solicitud Fiscal de Calificación de Flagrancia, por cuanto, se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia, y se ordena proseguir el presente procedimiento por la VIA ORDINARIA a los fines de establecer la verdad de los hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se aplican medidas cautelares sustitutiva de privación de libertad de la contenida en el literal “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, al adolescente; y en consecuencia queda obligado a: 1.- Presentarse cada ocho (08) días por ante este Juzgado y cada vez que sea requerido por la autoridad. TERCERO: Se declara con lugar la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público, de que se practique la Prueba de Verificación de la Droga, según la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia y se fija dicha prueba para el día VEINTICUATRO (24) DE MAYO DEL AÑO 2005, A LAS 9:30 DE MAÑANA, en el Laboratorio del Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalisticas Delegación Táchira. Ofíciese lo conducente y librese las correspondientes boletas de citaciones. CUARTO: Se declara con lugar la solicitud Fiscal de que se le practique Evaluación Psiquiatrica Forense, al adolescente imputado (RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA). Librese el correspondiente Oficio al Psiquiatra adscrito a la Medicatura Forense. QUINTO: Se ordena remitir las presentes actuaciones a la Fiscalia Decimoséptima del Ministerio Publico, a los fines legales consiguientes. SEXTO: Librese boleta de libertad una vez conste la correspondiente acta de compromiso. Con la lectura de la presente acta quedan notificadas las partes aquí presentes. Siendo las 6:10 de la tarde. Terminó, se leyó y conformes firman.

ABG. HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ
JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. ISOL ABIMILEC DELGADO
LA FISCAL DECIMOSEPTIMO DEL MINISTERIO PÚBLICO

(RESERVADO de conformidad con el art 545 de la LOPNA)
ADOLESCENTE IMPUTADO

ABG. GLENDA MAGALY TORRES
DEFENSORA PUBLICO PENAL

ABG. FERNANDO FRANCISCO LAVIANA MEDINA
SECRETARIO DE GUARDIA

EXP 3C.- 1271-2005