REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE JUICIO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 22 de Noviembre del año 2005 195º y 146º SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA: WP01-P-2005-013112 JUEZ: Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ. FISCAL: Dr. JULIO CESAR BONNET, Fiscal Noveno del Ministerio Público del Estado Vargas. ACUSADA: MARIE ESTELLE MENEZES, quien dijo ser de nacionalidad Surafricana, Natural de Sudáfrica, fecha de nacimiento 14-01-83, de 22 años de edad, estado civil soltera, profesión u oficio Vendedora, hija de Elize Potos Menezes Kleingeld (v) y de Juan Menesez (v), titular del Pasaporte de la Republica de Sudáfrica N° J0138975 y residenciada en: 41, Gloverst, Honeydew, Roodeponet, South África. DEFENSA: Dra. ANA CECILIA MILLÁN SECRETARIA: Abg. MARIA LUISA UGUETO. Vista el acta que antecede, de fecha 10 de Noviembre del presente año, en la cual la ciudadana MARIE ESTELLE MENEZES, anteriormente identificada, se acogió a la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso prevista en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que consiste en el Procedimiento Por Admisión de Los Hechos, en virtud de la Acusación Interpuesta por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico del Estado Vargas, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, con motivo del Procedimiento Especial por Flagrancia decretado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este mismo Circuito judicial, de conformidad con lo establecido en los artículos 373 ordinal 1º y 374 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procede a dictar SENTENCIA conforme al procedimiento por admisión de los hechos, en los siguientes términos: CAPITULO I ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO: La Ciudadana MARIE ESTELLE MENEZES, fue detenida en fecha 07 de Septiembre del presente año 2005, por los funcionarios MAYRA ZAMBRANO MÁRQUEZ y MARCOS TORREALBA JIMÉNEZ, adscritos a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, cuando encontrándose de servicio en el embarque United del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, durante el chequeo de documentos de los distintos pasajeros, observaron a una ciudadana con una actitud nerviosa, quien transportaba una maleta tipo aeromoza de color beige; en virtud de esto los funcionarios le solicitaron su documentación personal (pasaporte) donde resultó ser y llamarse MARIE ESTELLE MENEZES, quien pretendía abordar el vuelo Nº TP130, de la aerolínea TAP AIR PORTUGAL, con ruta CARACAS-LISBOA-ZURICH-LISBOA-CARACAS; Seguidamente solicitaron la colaboración de los ciudadanos ZOILA ROSA SUÁREZ MÁRQUEZ y FRANCESCA COLMENARES, como testigos instrumentales del procedimiento que se estaba efectuando. Acto seguido fue trasladada conjuntamente con los testigos del procedimiento, hasta la sala de Revisión de la Unidad, en donde procedieron a la revisión del equipaje que portaba, consistente en una maleta tipo aeromoza de color beige marca RONCATO, con dos ruedas y un asa para el transporte, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos personales femeninos, donde al levantar una capa de tela de color gris, se observó un compartimiento a manera de doble fondo de color negro, el cual al ser abierto de observó a su vez un envoltorio cerrado con cinta plástica de color marrón, el cual al ser abierto se observó un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, que al ser sometido a la experticia química de Ley, resultó contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de DOS MIL OCHO GRAMOS CON OCHO DÉCIMAS, y una pureza del 69,0%. CAPITULO II DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS: En el presente caso, ha quedado acreditada la materialidad del hecho punible atribuido a la ciudadana MARIE ESTELLE MENEZES, por considerar este Juzgador que de las pruebas ofrecidas por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico, se evidencia que la misma fue detenida en fecha 07 de Septiembre del presente año 2005, por los funcionarios MAYRA ZAMBRANO MÁRQUEZ y MARCOS TORREALBA JIMÉNEZ, adscritos a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, cuando encontrándose de servicio en el embarque United del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, durante el chequeo de documentos de los distintos pasajeros, observaron a una ciudadana con una actitud nerviosa, quien transportaba una maleta tipo aeromoza de color beige; en virtud de ésto los funcionarios le solicitaron su documentación personal (pasaporte) donde resultó ser y llamarse MARIE ESTELLE MENEZES, quien pretendía abordar el vuelo Nº TP130, de la aerolínea TAP AIR PORTUGAL, con ruta CARACAS-LISBOA-ZURICH-LISBOA-CARACAS; Seguidamente solicitaron la colaboración de los ciudadanos ZOILA ROSA SUÁREZ MÁRQUEZ y FRANCESCA COLMENARES, como testigos instrumentales del procedimiento que se estaba efectuando. Acto seguido fue trasladada conjuntamente con los testigos del procedimiento, hasta la sala de Revisión de la Unidad, en donde procedieron a la revisión del equipaje que portaba, consistente en una maleta tipo aeromoza de color beige marca RONCATO, con dos ruedas y un asa para el transporte, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos personales femeninos, donde al levantar una capa de tela de color gris, se observó un compartimiento a manera de doble fondo de color negro, el cual al ser abierto de observó a su vez un envoltorio cerrado con cinta plástica de color marrón, el cual al ser abierto se observó un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, que al ser sometido a la experticia química de Ley, resultó contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de DOS MIL OCHO GRAMOS CON OCHO DÉCIMAS, y una pureza del 69,0%; Hechos que quedan demostrados con los siguientes elementos de convicción: 1º: Con el ACTA POLICIAL, de fecha 07 de Septiembre del presente año 2005, suscrita por la funcionaria MAYRA ZAMBRANO MÁRQUEZ, adscrita a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial: “En esta misma fecha, siendo aproximadamente las 03:00 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el Embarque United del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en compañía del Cabo Primero (GN) TORREALBA JIMÉNEZ MARCOS… durante el chequeo de documentos de los pasajeros, observé la actitud nerviosa de una (01) ciudadana, quien transportaba una (01) maleta tipo aeromoza de color beige, por lo que… procedí a identificarme como funcionaria… y le solicité su documentación personal (pasaporte) donde resultó ser y llamarse: MARIE ESTELLE MENEZES… quien pretendía abordar el vuelo nro. TP 130, de la aerolínea TAP AIR PORTUGAL, con ruta CARACAS – LISBOA – ZURICH – LISBOA – CARACAS. Posteriormente procedí a solicitar la colaboración de dos (02) ciudadanas para que sirvieran como testigos presenciales del procedimiento, quedando identificadas legalmente como SUÁREZ MÁRQUEZ ZOILA ROSA… COLMENARES FRANCESCA… y como interprete del idioma ingles el ciudadano LUIS GERARDO PEÑALOZA GALINDO… Seguidamente procedí a trasladar a la ciudadana… hasta la sede de la sala de revisión de la Unidad Especial Antidrogas, donde procedí a realizarle un chequeo minucioso a el empaque que transportaba… Seguidamente le pregunté en presencia de los testigos si la maleta que transportaba le pertenecía y la ciudadana respondió que si, es mía; de inmediato procedí a revisar la maleta… tipo aeromoza de color beige, marca RONCATO, con dos ruedas para el transporte y un asa para el transporte, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos femeninos, donde al levantar una capa de tela de color gris, se observó un compartimiento a manera de doble fondo de color negro en la parte inferior de la misma, la cual al ser abierto se detectó un envoltorio cerrado con cinta plástica de color marrón, la misma al ser abierta se observó un polvo color blanco de olor fuerte y penetrante. Seguidamente… se procedió a realizar la prueba orientadora… lo que condujo a determinar que se trataba de la presunta droga denominada COCAÍNA…” Con la anterior acta policial quedan demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí juzgado, además que demuestra claramente la participación de la imputada de autos en los mismos. 2º: a) Con el Pasaporte de la República de Sudáfrica, a nombre de la acusada de autos. b) Con el Boleto Aéreo Numero 047 5127670262, emitido para la línea aérea TAP AIR PORTUGAL, con ruta Caracas – Lisboa – Zurich – Lisboa – Caracas, a nombre de la acusada de autos. Con los anteriores elementos de convicción quedan demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí juzgado. 3º: Con el Dictamen Pericial Químico, suscrito por los funcionarios ALEJANDRO HERRERA RODRÍGUEZ y DIANA SEQUERA VALLADARES, adscritos al Laboratorio Central de la Guardia Nacional, practicado Una maleta tipo aeromoza, de color beige, marca RONCATO, con tres asas y dos ruedas para el transporte, la cual contiene a manera de doble fondo detrás de una armadura metálica un envoltorio con cobertura exterior de cinta adhesiva de color marrón, contentivo de una sustancia de color blanco, aspecto homogéneo y consistencia de polvo, en el cual llegan a la conclusión de que los mismos contienen CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de DOS MIL OCHO GRAMOS CON OCHO DÉCIMAS y una pureza del 69,0%. Con el anterior dictamen se evidencia que la sustancia incautada corresponde a uno de los componentes enumerados en la Lista Numero Uno de la Convención Única de 1.961 de la ONU Sobre Sustancias Estupefacientes, sometida a Fiscalización Internacional, de prohibida tenencia por disposición de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Todas estas pruebas, obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso conforme a las reglas establecidas en el Libro Tercero, correspondiente a los procedimientos especiales, Titulo III, del Código Orgánico Procesal Penal, conllevan a este Juzgador a concluir que la acusada antes plenamente identificada, es penalmente responsable de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas. CAPITULO III FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO En este sentido observa el Tribunal, que la conducta desplegada por la ciudadana acusada, encuadra dentro de los verbos rectores del ilícito penal de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, por considerar que de lo asentado en el acta policial suscrita por la funcionaria MAYRA ZAMBRANO MÁRQUEZ, adscrita a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, así como del resto de las actuaciones ofrecidas y consignadas por la representación fiscal, se ha logrado evidenciar que la referida ciudadana cometió el hecho punible que hoy nos ocupa, ya que la misma fue detenida por la funcionaria antes identificada, el día 07 de Septiembre del presente año 2005, en las instalaciones del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, específicamente en el embarque United, durante el chequeo de documentos de los distintos pasajeros, observaron a una ciudadana con una actitud nerviosa, quien transportaba una maleta tipo aeromoza de color beige; en virtud de ésto los funcionarios le solicitaron su documentación personal (pasaporte) donde resultó ser y llamarse MARIE ESTELLE MENEZES, quien pretendía abordar el vuelo Nº TP130, de la aerolínea TAP AIR PORTUGAL, con ruta CARACAS-LISBOA-ZURICH-LISBOA-CARACAS; Seguidamente solicitaron la colaboración de los ciudadanos ZOILA ROSA SUÁREZ MÁRQUEZ y FRANCESCA COLMENARES, como testigos instrumentales del procedimiento que se estaba efectuando. Acto seguido fue trasladada conjuntamente con los testigos del procedimiento, hasta la sala de Revisión de la Unidad, en donde procedieron a la revisión del equipaje que portaba, consistente en una maleta tipo aeromoza de color beige marca RONCATO, con dos ruedas y un asa para el transporte, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos personales femeninos, donde al levantar una capa de tela de color gris, se observó un compartimiento a manera de doble fondo de color negro, el cual al ser abierto de observó a su vez un envoltorio cerrado con cinta plástica de color marrón, el cual al ser abierto se observó un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, que al ser sometido a la experticia química de Ley, resultó contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de DOS MIL OCHO GRAMOS CON OCHO DÉCIMAS, y una pureza del 69,0%; Todo esto aunado a la admisión de los hechos por parte de la ciudadana imputada en la sede de este Tribunal, no deja ninguna duda a este sentenciador, que efectivamente procedente y ajustado a derecho es CONDENAR a la ciudadana acusada, como autora responsable penalmente de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal; Habida cuenta que la referida acusada admitió los hechos objeto del proceso, se procede de conformidad con lo pautado en el articulo 376 Ejusdem, a la imposición inmediata de la pena, en los siguientes términos: CAPITULO IV DE LA PENA PRINCIPAL Disposiciones Legales aplicables. Establece el Código Orgánico Procesal Penal: Articulo 376. Solicitud. En la audiencia Preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al incumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o de las obligaciones impuestas en la suspensión condicional del proceso, no se realizará la audiencia prevista en éste articulo. Dispone la Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas: Artículo 31. Tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte o transporte por cualquier medio, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas con las sustancias a que se refiere esta Ley o sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales desviados, aún en la modalidad de desecho, para la producción de estupefacientes y psicotrópicos, será penado con prisión de ocho (8) a diez (10) años. Si la cantidad de drogas no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, cien (100) gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína o veinte (20) gramos de derivados de la amapola o doscientos (200) gramos de drogas sintéticas, la pena será de seis (6) a ocho (8) años de prisión. Si fuere un distribuidor de una cantidad exigua o de aquellos que transportan estas sustancias dentro de su cuerpo, la pena será de cuatro (4) a seis (6) años de prisión.” De la pena aplicable. En efecto, del contexto de las actuaciones resulta aplicable el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este sentenciador, de manera inmediata pasa a imponer la pena correspondiente a la acusada, como a continuación se explana: El delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y Psicotrópicas, establece una pena de OCHO (08) a DIEZ AÑOS DE PRISIÓN, lo cual, una vez aplicado el articulo 37 del Código Penal, no da una pena de NUEVE (09) AÑOS DE PRISIÓN; Mas sin embargo, por cuanto no consta que la referida acusada posea antecedentes penales o correccionales de ninguna naturaleza, es por lo que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 74 en su ordinal 4º del Código Penal, se rebaja la pena a imponer a OCHO (08) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, y como quiera que el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que en los casos de delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años, , Sin embargo, el parágrafo siguiente dispone que , por lo que la pena definitiva a imponer a la acusada será de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN. Y ASÍ SE DECLARA. CAPITULO V ALEGATOS DE LA DEFENSA: La defensa de la imputada, al momento de ejercer su derecho de palabra expuso: “Vista la manifestación de voluntad de mi defendida, solicito la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo, solicito la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado de Ejecución, lo antes posible, renunciando en todo caso de manera expresa a cualquier lapso de para interponer algún recurso, es todo.” CAPITULO VI DE LAS PENAS ACCESORIAS Dispone el Código Penal: Articulo 11. Las Penas se dividen también en Principales y Accesorias. Son Principales: Las que la ley aplica directamente al castigo del delito. Son Accesorias: Las que la Ley trae como adherentes a la principal. Necesaria o accidentalmente. Articulo 35. Siempre que los Tribunales impusieren una pena que lleve consigo otras accesorias por disposición de la Ley, condenarán también al reo a estas últimas. Articulo 16. Son Penas accesorias de la Prisión: 1º: La inhabilitación política durante el tiempo de la condena. 2º: La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. Dispone la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas: Artículo 61.- Serán penas accesorias a las señaladas en el presente titulo: 1.- La expulsión del territorio nacional, si se trata de extranjeros, después de cumplida la pena. En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí condenado, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONDENAR a la acusada de autos, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal; así como ordenar su expulsión del territorio nacional una vez cumplida la pena impuesta. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO VII DE LAS COSTAS Dispone el Código Penal: “Articulo 34. La condenación al Pago de las costas procesales no se considerará como pena sino cuando se aplica en Juicio penal y en éste es necesariamente accesoria de toda condena a pena o penas principales y así se aplicará, quedando obligado el reo: a reponer el papel sellado que indique la Ley respectiva en lugar del común invertido, a inutilizar las estampillas que se dejaron de usar en el proceso, a las indemnizaciones y derechos fijados por la Ley previa y a satisfacer los demás gastos causados en el juicio o con ocasión de él; los que no estuvieren tasados por la Ley serán determinados el Juez con asistencia de parte. Parágrafo Único. Los penados por una misma infracción quedarán solidariamente obligados al pago de las costas procesales. Los condenados en un mismo juicio por diferentes hechos punibles, solo estarán obligados solidariamente al pago de las costas comunes.” Dispone el Código Orgánico Procesal Penal: “Articulo 265. Imposición. Toda decisión que ponga fin a la persecución penal o la archive, o que resuelva algún incidente, aún durante la ejecución penal, determinará a quién corresponden las costas del proceso, si fuere el caso. Articulo 266. Contenido. Las costas del proceso consisten en: 1.- Los gastos originados durante el proceso. 2.- Los Honorarios de los abogados, expertos, consultores técnicos, traductores e intérpretes. Articulo 267. En todo caso, las costas serán impuestas al imputado cuando sea condenado o se le imponga una medida de seguridad. Los coimputados que sean condenados, o a quines se les imponga una medida de seguridad, en relación con un mismo hecho, responden solidariamente por las costas. Artículo 272. El tribunal decidirá motivadamente sobre la imposición de costas. Podrá eximir del pago de costas a la parte obligada a ello, en los casos de comprobada situación de pobreza. Cuando corresponda distribuir las costas entre varios, fijará con precisión el porcentaje que debe asumir cada uno de los responsables, sin perjuicio de la solidaridad.” En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y analizadas las circunstancias de este caso en particular, este tribunal considera comprobada la situación de pobreza de la acusada, en virtud de lo cual considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es EXIMIR del pago de costas procesales a la acusada de autos. Y ASÍ SE DECLARA. CAPITULO VIII DEL DECOMISO Y LA ENTREGA DE OBJETOS OCUPADOS Establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela: “Articulo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes, sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio publico, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder publico y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al trafico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.” Dispone la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas: “Articulo 66: Los Bienes muebles o inmuebles, capitales, naves, aeronaves, vehículos automotores terrestres, semovientes, equipos, instrumentos y demás objetos que se emplearen en la comisión del delito investigado, así como aquellos bienes acerca de los cuales exista fundada sospecha de su procedencia delictiva previstos en esta Ley o de delitos conexos, tales como bienes y capitales de los cuales no se pueda demostrar su licita procedencia, haberes bancarios, nivel de vida que no se corresponden con los ingresos o cualquier otro aporte licito, importaciones o exportaciones falsas, sobre o doble facturación, traslados en efectivo, violando normas aduaneras, transacciones bancarias o financieras hacia o desde otros países, sin que se pueda comprobar su inversión o colocación licita, transacciones inusuales, en desuso, no convencionales, estructuradas o de transito catalogadas de sospechosas por los sujetos obligados, tener empresas, compañías o sociedades falsas, o cualquier otro elemento de convicción, a menos que la ley prohíba expresamente admitirlo, serán en todo caso incautados preventivamente y se ordenará cuando haya sentencia definitiva firme, su confiscación y se adjudicará al órgano desconcentrado en la materia, la cual dispondrá de los mismos a los fines de asignación de recursos para la ejecución de sus programas y los que realizan los organismos públicos dedicados a la represión, prevención, control y fiscalización de los delitos tipificados en esta Ley, así como para los organismos dedicados a los programas de prevención, tratamiento, rehabilitación y readaptación social de los consumidores de sustancias estupefacientes y psicotrópicas. Igualmente, se asignarán recursos para la creación y fortalecimiento de las redes nacionales e internacionales mencionadas en esta Ley.” Artículo 61: serán penas accesorias a las señalas en este Titulo: 4:- Perdida de bienes, instrumentos y equipos: Es necesariamente accesoria a otra pena principal, la perdida de los bienes muebles e inmuebles, instrumentos, aparatos, equipos mecánicos o electrónicos e informáticos, armas, vehículos automotores, terrestres, naves y aeronaves, capitales y sus frutos, representados en cualquier forma, que se emplearen en la comisión de los delitos previstos en esta Ley, así como los efectos, productos o beneficios que provengan de los mismos; y la cual se ejecutará mediante la confiscación de conformidad con lo establecido en el articulo 66 de esta Ley.” En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí Juzgado, este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es Ordenar la confiscación del boleto aéreo incautado al momento de la detención. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO IX DE LA DESTRUCCIÓN DE LAS SUSTANCIAS INCAUTADAS De conformidad con lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas AUTORIZA al Ministerio Publico, para que proceda a la destrucción por incineración, o por cualquier otro medio apropiado, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO X DE LA FECHA PROVISIONAL DE FINALIZACIÓN DE LA CONDENA Tomando en consideración que la acusada, una vez detenida por los organismos de seguridad del estado no ha obtenido su libertad durante el proceso, este Tribunal FIJA como fecha provisional del cumplimiento de la pena el día 07 de SEPTIEMBRE del año 2013. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO XI DISPOSITIVA Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA a la Ciudadana MARIE ESTELLE MENEZES, quien dijo ser de nacionalidad Surafricana, Natural de Sudáfrica, fecha de nacimiento 14-01-83, de 22 años de edad, estado civil soltera, profesión u oficio Vendedora, hija de Elize Potos Menezes Kleingeld (v) y de Juan Menesez (v), titular del Pasaporte de la Republica de Sudáfrica N° J0138975 y residenciada en: 41, Gloverst, Honeydew, Roodeponet, South África, A CUMPLIR LA PENA DE OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, en el establecimiento penitenciario que a tal efecto designe el Ejecutivo Nacional, COMO AUTORA RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; SEGUNDO: Condena a la ciudadana MARIE ESTELLE MENEZES, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal, es decir, a la interdicción civil durante el tiempo de la condena y a la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. TERCERO: Ordena la expulsión del territorio de la Republica de la ciudadana MARIE ESTELLE MENEZES, una vez cumplida la pena impuesta y sus accesorias, de conformidad con lo establecido en el artículo 61 en su ordinal 1º de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; CUARTO: Ordena la Confiscación del Boleto Aéreo Numero 047 5127670262, emitido para la línea aérea TAP AIR PORTUGAL, con ruta Caracas – Lisboa – Zurich – Lisboa – Caracas, a nombre de la acusada de autos, incautado al momento de la detención, de conformidad con lo establecido en el articulo 116 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y los artículos 61 en su ordinal 4º y 66 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; QUINTO: Exime del pago de Costas Procesales a la ciudadana aquí condenada, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 272 del Código Orgánico Procesal Penal; SEXTO: AUTORIZA al Ministerio Publico, para que proceda a la destrucción por incineración, o por cualquier otro medio apropiado, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; y SÉPTIMO: Fija como fecha provisional del cumplimiento de la presente condena el día 07 de SEPTIEMBRE del año 2013, de Conformidad con lo establecido en el articulo 367 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, Diarícese, déjese copia en archivo, notifíquese y remítase el expediente en su debida oportunidad al Tribunal o Corte de Apelaciones que corresponda. Dada, firmada y sellada en la sede de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los VEINTIDOS (22) días del mes de NOVIEMBRE del año Dos Mil Cinco. EL JUEZ TITULAR Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ LA SECRETARIA Abg. MARIA LUISA UGUETO En esta misma fecha, siendo las 12:00 m se publicó y registró la presente sentencia y se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA Abg. MARIA LUISA UGUETO Causa: WP01-P-2005-013112