TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
TRIBUNAL EN FUNCION DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Nº1

San Cristóbal, 27 de abril del año 2006.
195º y 146º.

CAUSA Nº: E1-1370

Ref.: Auto que decide solicitud de “Conmutación” (conversión) de Pena de Prisión en CONFINAMIENTO

I
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede el Tribunal previo estudio individualizado de las actuaciones y en cumplimiento de la obligación de decidir por parte de los jueces, según voces del artículo 6 de Código Orgánico Procesal Penal aunado a la competencia contenida en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal y a los preceptos recogidos en el artículo 53 y 56 del Código Penal; a lo cual pasa este Juzgador a resolver la “SOLICITUD DE CONFINAMIENTO” impetrada por el penado FLANDREAU PATRICK GUY, de nacionalidad frances, portador del pasaporte de la República de Francia signado con el serial No. 99RE07775, nacido el 03-09-1943, casado, de profesión u oficio ingeniero civil, residenciado en la carrera 5, N° 5-72, La Concordia, San Cristóbal, Estado Táchira; en consecuencia este Tribunal para decidir observa:

II
RESUMEN FACTICO
El día 07 de noviembre de 2000, fue detenido el ciudadano FLANDREAU PATRICK GUY, por funcionarios adscritos a la unidad especial antidrogas de maiquetía, observando aptitud nerviosa cuando pretendía abordar el vuelo No. 2154 de la línea Aérea America Airlines con destino a Dallas (Estado Unidos de Norteamérica), y como destino final Londres, se solicitó la colaboración de dos ciudadanos para que sirvieran como testigos del procedieminto y solicitaron la colaboración de un interprete de nombre RAFAEL ARAMIS ARRIOJAS MONTIEL, siendo trasladados a la sede del Comando Antidrogas, con la finalidad de realizar la revisión respectiva, al equipaje del ciudadano antes mencionado, la cual se trataba de una maleta tipo aeromoza de color negro, marca EMINENT, de dos ruedas, pudiéndose detectar en el interior de la misma a manera de doble fondo, protegido con materila plástico de color negro, cinco envoltorios de forma rectangular, confeccionados en cinta adhesiva de color marrón y papel carbón de color negro contentivo cada uno en su interior de un polvo de color blanco, que al practicarse la respectiva experticia de ley, resulto ser CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de cinco mil doscientos trece gramos con dos décimas (5.213.2 g) con una pureza de 86%.
Ante la contundencia de las pruebas, el Tribunal Unipersonal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en fecha 10 de enero de 2001, previa admisión de hechos del penado FLANDREAU PATRICK GUY, lo sentenció a cumplir la pena principal de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, más las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, como autor responsable del punible de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

III
RECAUDO PROBATORIO
Hasta este momento el penado ha acompañado las pruebas sumarias (sin contradicción) que ha continuación se mencionan:
1.- Certificado de Antecedentes Penales de FLANDREAU PATRICK GUY, de fecha 27 de MARZO del año 2003, donde hace constar la ciudadana Evelyn Villegas, Jefe de la División de Antecedentes Penales del Vice- Ministerio de Seguridad Jurídica que “...Al respecto me permito informarle que de los registros correspondientes que se encuentran en esta división no aparecen antecedentes penales ni probacionarios del mencionado ciudadano”.
2.- Oficio Nº AJ/573, de fecha 11 de Abril del año 2006, procedente de la ciudadana Directora del Centro Penitenciario de Occidente- Santa Ana. Estado Táchira, anexo femenino; donde envía la solicitud de Confinamiento de la penada FLANDREAU PATRICK GUY, en virtud de haber cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la pena.
3.- Solicitud del Beneficio, suscrita por la penada FLANDREAU PATRICK GUY.
4.- Constancia de Conducta, emitida por el ciudadano Director del Centro Penitenciario de Occidente, Abg. Eleazar Rivero, de fecha 11 de abril del año 2006, que deja sentada la “DURANTE EL TIEMPO DE RECLUSIÓN HA OBSERVADO CONDUCTA BUENA” demostrada por FLADREAU PATRICK GUY durante su tiempo de reclusión.

IV
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Este Tribunal, de conformidad con lo pautado en el artículo 2 del Código Penal, observa que el hecho delictivo fue ejecutado en fecha 07 de noviembre de 2000, es decir, bajo la vigencia de la Ley de Régimen Penitenciario, publicada el 06 de agosto de 1981, y vista la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Nº 5.558 del 14 de noviembre del año 2001, en aras de aplicar la Ley que más favorezca al penado, analizados los requisitos concurrentes estipulados en ambos cuerpos normativos para la procedencia de la gracia de conversión de la pena de prisión en confinamiento, se determino que dichos requisitos de procedencia son iguales en ambos Códigos, por lo cual esta Juzgadora procede a considerar lo siguiente:
En Jurisprudencia de fecha 9 y 10 de octubre de 2001, la Sala de Casación Penal declinó la competencia en los Juzgados de Ejecución. El máximo Tribunal, al respecto, en su decisión de fecha 10 de octubre de 2001, señaló lo siguiente: “Corresponde al Tribunal de Ejecución de la Circunscripción Judicial del lugar donde se pronunció la sentencia, el conocer todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de su ejecución, redención por el trabajo, su estudio y extinción, la determinación del lugar y condiciones donde se deba cumplir, así como la acumulación de penas en el caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona...la solicitud del (sic) se refiere a su libertad y acerca de tal respecto el ordinal 2º del artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal, le atribuye expresamente la competencia a los tribunales de ejecución. En realidad, éstos son juzgados especializados y están facultados para conocer y decidir todas las incidencias que se presenten (penas corporales y patrimoniales y medidas conexas o accesorias) en la ejecución de una sentencia penal absolutoria o condenatoria...Por ello y no obstante lo dispuesto en el artículo 53 del Código Penal la Sala de Casación Penal no es competente para conocer esta solicitud de confinamiento. Por tanto, de acuerdo con lo expuesto, le corresponde a un Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira el conocer de la solicitud de confinamiento...”, de esta manera se observa como se faculta a los Tribunales de Ejecución para conocer de todas las solicitudes e incidencias que presente el penado, por lo cual se autoriza a los mencionados Juzgados a la aplicación del artículo 53 del Código Penal.

Según voces de los artículos 53 y 56 del Código Penal para otorgar la conversión o conmutación de la pena de presidio en Confinamiento deben concurrir efectivamente TRES circunstancias:

PRIMERA: “HABER CUMPLIDO POR LO MENOS LAS TRES CUARTAS (3/4) PARTES DE LA PENA IMPUESTA”: En ese orden de ideas, y luego de que este Tribunal en fecha 07 de abril del año 2006, hiciera el computo de la pena de conformidad con lo pautado en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto desaplica el artículo 40 del Código Penal y consecuentemente aplica el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, o sea computando la pena desde el momento mismo de la detención preventiva, por lo que la penada en cuestión fue detenido el día 07 de Noviembre de 2000 hasta el día de hoy 27 de abril del año 2006 (27-04-2006), lleva cumplido privación física de la libertad de CINCO (05) AÑOS, CINCO (05) MESES y VEINTE (20) DÍAS, a lo que se le suma el tiempo de dos (02) años, dos (02) meses, dieciocho (18) días y doce (12) horas, por redención, por lo que lleva cumplido en total el tiempo de PRIVACIÓN FÍSICA DE LA LIBERTAD de SIETE (07) AÑOS, OCHO (08) MESES, OCHO (08) DÍAS y DOCE (12) HORAS, lo que sobrepasa los SIETE (07) AÑOS Y SEIS (06) MESES que es el equivalente a las tres cuartas (3/4) partes de los DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, a que fue condenado. Situación ésta que verifica la exigencia del ya mencionado artículo 53 del Código Penal.

SEGUNDO: “QUE EL PENADO HAYA OBSERVADO CONDUCTA EJEMPLAR, DURANTE SU TIEMPO DE RECLUSIÓN”: El otorgamiento de la conmutación o conversión de la pena de prisión en confinamiento, cuyo análisis provisional se busca, entra a repercutir aquí en la excarcelación total del penado, implicando ya no la labor de DIAGNÓSTICO que tiene que ver con la reunión de las exigencias de personalidad, buena conducta carcelaria, y antecedentes penales, sino teniendo en cuenta solo el PRONÓSTICO que implica un juicio de valor sobre la readaptación social y buena conducta futura de penado.
Analizando el requisito que conlleva el pronóstico que tiene que ver con la BUENA CONDUCTA intramuros es “BUENA”, según el RECORD DE CONDUCTA emitida por el ciudadano Director Centro Penitenciario de Occidente- Santa Ana. Estado Táchira, el cual expresa entre otras cosas que “DURANTE EL TIEMPO DE RECLUSIÓN HA OBSERVADO CONDUCTA BUENA”; lo que significa que FLANDREAU PATRICK GUY, es apegado a las normas establecidas dentro del penal, más aún implica un buen comportamiento intra carcelario, el cual sirve de ejemplo y debe ser seguido por los demás reclusos, por lo que se observa debe ser valorado como una conducta ejemplar; CIRCUNSTANCIA QUE PUEDE DAR UN INDICIO FUNDADO DE SU READAPTACION Y DADO ELLO RESULTA NECESARIO PRESUMIR LA RESOCIALIZACION DE FLANDREAU PATRICK GUY. Con ello se constata que CUMPLE la exigencia contenida en el antes mencionado artículo 53 ejusdem.

TERCERO: “QUE EL CONDENADO SOLICITANTE DEL BENEFICIO DE CONMUTACIÓN DE PENA DE PRESIDIO o PRISIÓN EN CONFINAMIENTO:

1. NO SEA REINCIDENTE (aspecto objetivo);
2. NO SEA HOMICIDA DEL CÓNYUGE, HERMANOS, ASCENDIENTES O DESCENDIENTES ( aspecto objetivo);
3. QUE EL DELITO COMETIDO POR EL PENADO NO SE HAYA EFECTUADO CON PREMEDITACIÓN, ENSAÑAMIENTO O ALEVOSIA (aspecto subjetivo).

La conmutación es una gracia que se concede tomando en cuenta parámetros OBJETIVOS y SUBJETIVOS. En cuanto a los presupuestos objetivos tenemos: “LA REINCIDENCIA”; esto es, aquel individuo que delinque después de haber sido condenado y antes de diez (10) años de haber cumplido la condena o haberse extinguido ésta. En el caso sub examine, el Tribunal verificó los antecedentes que pudiere tener el penado, por oficio debidamente emanado de la División de Antecedentes Penales del Vice-Ministerio de Seguridad Jurídica, a lo cual se verifica que FLANDREAU PATRICK GUY, “...Al respecto me permito informarle que de los registros correspondientes que se encuentran en esta división no aparecen antecedentes penales ni probacionarios del mencionado ciudadano”, por lo que, siendo la condena señalada la que actualmente nos ocupa, debemos considerar que el penado de autos NO es un reincidente.

En cuanto a los presupuestos subjetivos, tenemos que el penado no sea homicida de los ascendientes, descendientes, cónyuge o hermanos y que el delito no hubiere sido efectuado con premeditación, ensañamiento o alevosía, o con fines de lucro; en el caso que nos ocupa, se observa que en la sentencia pronunciada por el Tribunal Unipersonal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, la cual corre inserta al expediente, no se hizo mención de ninguna de las Agravantes Genéricas previstas en los ordinales 1º, 2º, 4º y 17º del artículo 77 del Código Penal, por lo que, en el presente caso se considera que el penado obro con ausencia de los mencionados presupuestos subjetivos Con ello se constata que CUMPLE la exigencia contenida en el ya nombrado articulo 56 del Código Penal.

En mérito de lo expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:
PRIMERO: CONCEDER la GRACIA de CONVERSIÓN o CONMUTACIÓN de la PENA de PRISIÓN en CONFINAMIENTO al penado FLANDREAU PATRICK GUY, de condiciones civiles y personales que constan en la providencia, pues se cumplen en forma CONCURRENTE las exigencias de que hablan los artículos 53 y 56 del Código Penal, para que en el caso presente se pueda conceder EL CONFINAMIENTO a que aspira el penado.
SEGUNDO: CONVIERTE o CONMUTA DOS (02) AÑOS, CUATRO (04) MESES, UN (01) DÍA y DOCE (12) HORAS, que es el resto de la pena que le falta por cumplir a FLANDREAU PATRICK GUY, para completar su condena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, en CONFINAMIENTO por un tiempo igual al que resta de la pena, con el aumento de una tercera parte (1/3), quedando el tiempo de Confinamiento en TRES (03) AÑOS, VEINTIOCHO (28) DÍAS y DOCE (12) HORAS, contados a partir de la publicación del presente auto, por lo cual el penado finalizará el mismo el día 25 de MAYO de 2009 (25-05-2009) A LAS DOCE HORAS MERIDIANO (12:00 M.), todo de conformidad a lo previsto en el artículo 53 del Código Penal.
TERCERO: FLANDREAU PATRICK GUY, deberá OBLIGARSE a residir en la carrera 5, N° 5-72, La Concordia, San Cristóbal, Estado Táchira; mientras cumple su condena (artículo 20 del Código Penal). Advirtiéndosele que si sale de la Jurisdicción del Estado Táchira, sin autorización de este Tribunal incurrirá en el delito de “QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA”.
CUARTO: FLANDREAU PATRICK GUY, deberá PRESENTARSE una vez por semana por ante la Prefectura de la Parroquia la Concordia, Estado Táchira, durante el tiempo del Confinamiento.
QUINTO: ENVIESE copia certificada de la presente providencia al ciudadano Prefecto de la Parroquia la Concordia, Estado Táchira, donde deberá presentarse el penado FLANDREAU PATRICK GUY, (artículo 45 del Código Penal).

En San Cristóbal, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil seis.

Cópiese, notifíquese y cúmplase,

ABG. LUPE FERRER ALCEDO
JUEZ PRIMERO DE EJECUCIÓN.

Abg. MARLENY MAYLET CARDENAS CORREA
La Secretaria.
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.