REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL NUMERO CINCO San Cristóbal, doce (12) de Diciembre del año 2006. 196º y 147º. Ref. AUDIENCIA PARA OIR AL IMPUTADO POR SOLICITUD DE PRORROGA FISCAL En el día de hoy, martes doce (12) de Diciembre del año dos mil seis siendo las tres y veinte horas de la tarde; (03:20 a.m.) día señalado por este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control Nº 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira para celebrar la “audiencia de prorroga” solicitada por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Seguidamente el Tribunal procede a verificar la presencia de las partes dejando constancia de la asistencia de la abogado KARINA HERNANDEZ Fiscal (A) Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira; asimismo se encuentra en la sala de audiencias de los Tribunales de Control el ciudadano ALIENCIO BOHORQUEZ ROMERO, quien dice ser Venezolano, natural de la Comunidad Ayoapaima, Estado Zulia, Titular de la cedula de Identidad Nº V.- 11.721.929, de 31 años de edad, Soltero, de Profesión u Oficio Obrero, y residenciado en el Barrio Marco Tulio Rancel, Parte Baja, casa N° 53, San Cristóbal, Estado Táchira; a quien el Ministerio Público le imputa la presunta comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral primero del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Lucila Dannery Becerra de Molina. El imputado se encuentra debidamente aistido en este acto por su defensora publica Abogado Yadira Moros. Seguidamente la Juez ABG, ISBETH SUAREZ BERMUDEZ, declaro abierta la AUDIENCIA ORAL PARA DEBATIR LA SOLICITUD DE PRORROGA IMPETRADA POR LA CIUDADANA FISCAL (A) TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO; a lo cual el Tribunal procedió a imponer al imputado en conocimiento de la causa de su traslado al Tribunal en el sentido de la solicitud de la Fiscalía Tercera del Ministerio Público representada por la abogado KARINA HERNANDEZ, a fin de que se prorrogue por quince (15) días consecutivos o calendario, adicionales al lapso de treinta (30) días que establece el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 250, para presentar el acto conclusivo fiscal (acusación, sobreseimiento o archivo fiscal). En este estado el Tribunal procede a otorgarle la palabra a la abogado KARINA HERNANDEZ a fin de que “SEÑALE AL TRIBUNAL LOS MOTIVOS POR LOS CUALES EL LAPSO LEGAL DE TREINTA DIAS LE ES INSUFICIENTE PARA DICTAR EL ACTO CONCLUSIVO”; quien expreso: “Por cuanto estima este representante fiscal que, para la presetacion del correspondiente acto conclusivo, se requiere un tiempo extra, para llevar a cabo una investigación integral, por lo que solicito se me de una prorroga de 15 dias para concluir la investigación y dictar el acto conclusivo a que haya lugar, es todo”. El Tribunal solicito la opinión del imputado ALIENCIO BOHORQUEZ ROMERO, quien expreso: “Estoy de acuerdo con esos quince dias que pide la fiscal, Es todo. Seguidamente intervino la abogado Yadira Moros Defensora Publica; la cual señalo “La defensa no se opone porque la solicitud se interpuso dentro del lapso de ley y ello es beneficioso para mi defendido, es todo”. A continuación el Tribunal declara cerrada la audiencia y en dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal que establece que una vez finalizada una audiencia oral se debe dictar el auto o la sentencia respectiva; a cual RESOLVIO PRIMERO: Verificado como esta que 1) La privación de libertad con respecto a JOSE VICENTE RANGEL se dio el día 12 de Noviembre de 2006 y la solicitud de prorroga según el sello de la Oficina del Alguacilazgo es de fecha 06 de Diciembre de 2006; a lo cual la solicitud se hizo con mas de cinco (05) días de antelación al vencimiento de los treinta (30) dias cumpliendose con ello el TERCER aparte del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; 2) Que la audiencia para escuchar al imputado y decidir sobre la procedencia o no de la prorroga se hizo antes del vencimiento del plazo de treinta (30) días calendario consecutivos; pues hasta el día de hoy 07 de Diciembre de 2006, han transcurrido treinta (30) días calendario; 3) Que en la audiencia para escuchar al imputado y decidir sobre la procedencia o no de la prorroga la Fiscal (A) Tercera del Ministerio Público señalo los motivos por los cuales el lapso de treinta (30) dias para dictar el acto conclusivo le era insufiente y solicitaba el limite maximo de quince (15) dias más de prorroga; este tribunal ACUERDA PRORROGAR EL PLAZO PARA DICTAR EL ACTO CONCLUSIVO A LA FISCALÍA TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO POR QUINCE (15) DÍAS CALENDARIO CONSECUTIVOS MÁS, LUEGO DE VENCIDOS LOS TREINTA (30) DIAS DESPUES DE DICTADA LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. ISBETH SUAREZ BERMUDEZ Juez Quinto de Control, KARINA HERNANDEZ Fiscal (a) Tercera del Ministerio Publico ALIENCIO BOHORQUEZ ROMERO Imputado ABG. YADIRA MOROS Defensora Publica, MARIA ALEJANDRA GUTIERREZ Secretaria, Causa N° 5C-9020-06. Audiencia de Prorroga.