REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.- SAN CRISTÓBAL, MARTES, VEINTICUATRO (24) DE ENERO DE DOS MIL SEIS. 195º y 146º Visto el contenido del escrito presentado por la Abogada GLENDA MAGALY TORRES en su carácter de Defensora Pública del adolescente RESERVADO COFNORME ART.545 LOPNA en donde solicita LA REVISION de la medida cautelar impuesta al mismo, este Tribunal para decidir observa: PRIMERO: Que en fecha VEINTITRES (23) DE ENERO DE 2005, este Juzgado impuso al adolescente RESERVADO COFNORME ART.545 LOPNA, la medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad de las contenida en el literal “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente SEGUNDO: En cuanto a la revisión de la medida esta Juzgadora observa que el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece la posibilidad de que el Juzgador examine el mantenimiento de las medidas cautelares, o en todo caso sustituirlas por una medida menos gravosa. TERCERO: El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala que el único órgano del Estado competente para intervenir en la esfera jurídica de cada individuo es el Juez, con arreglos al estado de Derecho, en otra palabras se debe concluir que la admisibilidad o no de una medida de privación de libertad corresponde únicamente al Juez, sin embargo, este poder conferido a los jueces penales de la República Bolivariana de Venezuela, en modo alguno es absoluto sino que se encuentra limitado, por una protección jurídica contra la injerencia procesal penal en los derechos fundamentales de cada individuo, estos límites están establecidos tanto en el principio de juzgamiento en libertad de las personas, como en el principio de inocencia, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Código Orgánico Procesal Penal y en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, estableciendo que estos dos últimos instrumentos legales, un régimen de medidas cautelares sustitutivas de la privación de libertad, esto es en razón de que el legislador venezolano, se orientó en el camino de la sustitución de la pena privativa de libertad. Así el legislador venezolano, en nuestra especial jurisdicción, enumero siete medidas que puede el Juez imponer al imputado previa solicitud de parte y aún de oficio, según como lo establece el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, convirtiéndose estas medidas además de hacer cesar la detención si fuese el caso, es decir, una vez ejecutada la detención preventiva del adolescente imputado, este puede obtener a través de cualquiera de ellas el beneficio de la libertad, también lograr la manera de asegurar su comparecencia a los demás actos procesales. Y por cuanto el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente acoge principios reguladores contenidos en la Convención sobre los derechos del niño y agrega otros provenientes de los demás instrumentos jurídicos que integran la doctrina de protección integral, en los que se encuentra el principio de inocencia y del juzgamiento de personas en libertad y por cuanto el adolescente es venezolano, esta plenamente identificado, tiene residencia fija en el País tal y como se evidencia de las constancias de residencia consignadas expedidas tanto por la Asociación de Vecinos como por la Prefectura del Municipio Coloncito observándose en esta última que fue exonera la ciudadana CARMEN AIDEE MARTINEZ PEREZ del pago de estampillas por ser una persona de bajo recursos económicos, y por cuanto el delito por el cual presuntamente se le investiga como lo es el de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO el cual no merece como sanción la privación de libertad, en aras a la presunción de inocencia y la afirmación a la libertad, y siendo los jueces de Control los garantes de que todo los procesos lleguen a término garantizando la comparecencia de los imputados a los demás actos del proceso como en esta caso lo sería la AUDIENCIA PRELIMINAR, y dada la situación de hacinamiento que presenta el Centro Diagnostico y Tratamiento San Cristóbal, en resguardo incluso de la vida del adolescente, en virtud de haber sido informada posteriormente a la celebración de la presentación del mismo por los Alguaciles de la Sección del maltrato a que fue objeto el adolescente por los demás adolescentes imputados que esperaban en la celda para la celebración de las respectivas audiencias, lo que ocasiono que el mismo esperara fuera de dicha celda en su resguardo, es por lo que este Tribunal en aras de los principios que rigen nuestro Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, sin que ello signifique que se este contribuyendo para que el mismo evada el proceso, es por lo que se considera PROCEDENTE la solicitud formulada por la Defensa, Y ASÍ SE DECIDE. En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3 DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, atendiendo a los principios universales consagrados en nuestra legislación venezolana, tales como el Derecho a la Defensa, Derecho a la Libertad y el de la Excepcionalidad de la Privación de Libertad DECIDE: PRIMERO: Sustituye la medida cautelar sustitutiva de privación de libertad la del literal “g” impuesta en decisión de fecha 23 de Enero de 2006, al adolescente RESERVADO COFNORME ART.545 LOPNA y en su lugar se le impone las medidas cautelares sustitutivas de privación de libertad de la contenida en los literales “b” “d” y “f” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, quedando en consecuencia obligado a: 1.- Someterse a la custodia y vigilancia de su progenitora. 2.- Prohibición de cambiar de domicilio y de salir de la jurisdicción del Estado Táchira sin la debida autorización del Tribunal. 3.- No comunicarse física ni verbalmente con la victima en el presente, sin menoscabo el derecho a la Defensa. SEGUNDO: Ordénese el traslado del adolescente RESERVADO COFNORME ART.545 LOPNA para el día MARTES 24 DE ENERO DE 2006 a la 1:3O p.m.- para levantar las respectivas actas y librar boleta de libertad. AB. HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMÍREZ. JUEZ PROVISORIO DE CONTROL No. 3 AB. PERLITA DEL MAR MENDOZA S. SECRETARIA SUPLENETE En la misma fecha se hizo lo ordenado SRIA. HNGR yolter