TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
TRIBUNAL EN FUNCION DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Nº1

San Cristóbal, 22 de Febrero del año 2006.
195º y 146º.

CAUSA Nº: E1-2088

Ref.: Auto que decide solicitud de beneficio de DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (Régimen Abierto)

I
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede el Tribunal previo estudio individualizado de las actuaciones y en cumplimiento de la obligación de decidir por parte de los jueces, según voces del artículo 6 de Código Orgánico Procesal Penal aunado a la competencia contenida en el artículo 479 ejusdem; a lo cual pasa a resolver la “SOLICITUD DE RÉGIMEN ABIERTO” interpuesta por el penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, venezolano, titular de la cédula de identidad NºV-12.634.202, nacido el 01-07-1976, casado, de profesión u oficio comerciante, residenciado en el Barrio 23 de enero, parte baja, carrera 6 Nº 0-11, San Cristóbal, Estado Táchira; solicitud impetrada mediante oficio Nº AJ/2368, de fecha 09 de noviembre del año 2006, emanado de la Ciudadana Directora del Centro Penitenciario de Occidente, Santa Ana- Estado Táchira y según oficio No. 00679 de fecha 16 de febrero de 2006, procedente de la Dirección de Reinserción Social, Unidad Técnica 3 de Apoyo al Sistema Penitenciario, San Cristóbal, Estado Táchira.

II
RESUMEN FACTICO
El día 08 de enero de 2001, aproximadamente a las 11:10 a.m, en la Avenida Central con calle 4, Urbanización Mérida, de la ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira, los ciudadanos José Orlando Rosales, en su condición de Tesorero de la Alcaldía del Municipio San Cristóbal y José Alain Colmenares, funcionario de la Policía Vial del Estado Táchira, se disponía a depositar, en distintas entidades bancarias, la cantidad de diecisiete millones de bolívares (17.000.000,oo Bs.) en efectivo y varios cheques por la cantidad de cinco millones de bolívares (5.000.000,oo Bs), pertenecientes a la referida Alcaldía, siendo interceptados por varias personas, quienes, conduciendo dos motocicletas y haciendo uso de armas de fuego, apuntaron a los funcionarios antes mencionados y los constriñeron a entregarles el dinero, un radio transmisor y las llaves del vehículo. El ciudadano Yohe Yorlendi Carrillo Reyes, fue detenido el 06 de agosto de 2001, al ser identificado como uno de los autores del hecho.
En fecha 05 de agosto de 2001, aproximadamente a las 2:45 am., el ciudadano Francisco Javier Guerrero Suárez, llegó a la Discoteca Hangar 69, situada en la zona industrial de Paramillo, en la ciudad de San Cristóbal, junto a su novia Yureima Prato castellanos y varios amigos. En el referido establecimiento se encontraba el ciudadano Yohe Yorlendi Carrillo Reyes, quién movido por los celos (la mencionada ciudadana Prato Castellanos había sido su novia), comenzó a molestar a Guerrero Suárez, tropezándolo mientras bailaba, llegando a amenazarlo de muerte. Momentos después y luego de haber consumido bebidas alcohólicas , surgió una discusión entre Olga Lucia Herrera, esposa del acusado y Yureima Prato Castellanos, la cual, originó a su vez, una riña entre Francisco Guerrero Suárez y Yohe Yorlendi Carrillo Reyes, propinándole este un botellazo en la frente a aquél. Posteriormente, Carrillo Reyes buscó el arma de fuego que tenía en su carro y le efectuó un disparo a Guerrero Suárez, produciéndole la muerte.
Ante la contundencia de las pruebas el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 3, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en fecha 26 de noviembre de 2002, sentenció a YOHE YORLENDY CARRILLO REYES a cumplir la pena principal de DIECIOCHO (18) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRESIDO, como autor responsable de los punibles de HOMICIDO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 407, PORTE ILICTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 y COOPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en le artículo 460, en concordancia con lo establecido en los artículos 83 y 74 ordinal 4º, todos del Código Penal.

III
RECAUDO PROBATORIO
Hasta este momento el penado ha acompañado las pruebas sumarias (sin contradicción) que ha continuación se mencionan:

1.- Certificado de Antecedentes Penales del penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, de fecha 15 de febrero del año 2005, donde hace constar la ciudadana Evelyn Villegas, Jefe de la División de Antecedentes Penales que “...en nuestros archivos se encuentra(n) un(os) expediente(s) de un ciudadano de nombre CARRILLO REYES YOHE YORLENDI...con los siguientes antecedentes: Según sentencia de (l-a): TRIBUNAL 3RO. DE JUICIO (UNIPERSONAL) DEL C.J- PENAL DEL EDO. TÁCHIRA (SAN CRISTOBAL) de fecha : 26/11/2002 le fue otorgada la medida de: PRESIDIO por el lapso de: 18 años, 4 meses, 0 días, 0 horas y 0 minutos como autor responsable de(l-los) delito(s): EN GRADO DE COOPERACION INMEDIATO, ART. 83; HOMICIDIO INTENCIONAL, ART 407 DEL C.P.; PORTE ILICITO DE ARMAS, ART 278 C.P., ROBO AGRAVADO, ART 460 DEL C.P.”

2.- Oficio Nº 0349, de fecha 30 de enero del año 2006, procedente de la Unidad Técnica 3 de Apoyo al Sistema Penitenciario donde se remite Informe Evaluativo para la medida de Destacamento de Trabajo, constancia de conducta, Pronunciamiento de la Junta de Conducta, Visita Domiciliaria, Dos (02) Actas de Compromiso y Visita Laboral.

3.- Informe Evaluativo del penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, de fecha 23 de enero de 2006, el cual entre otras cosas expresa “...por lo que se estima pronóstico FAVORABLE”.

4.- Pronunciamiento de la Junta de Conducta, de fecha 09 de noviembre del año 2005; donde dictamina que YOHE YORLENDY CARRILLO REYES “...desde su ingreso hasta la presente fecha, ha demostrado un comportamiento aceptable apegado al cumplimiento del régimen interno del establecimiento, circunstancia que los hace emitir por unanimidad, pronunciamiento FAVORABLE para optar al beneficio de prelibertad: DESTACAMENTO DE TRABAJO”.

5.- Constancia de la ciudadana Directora del del Centro Penitenciario de Occidente, Licenciada Ivonne Coromoto Ramírez, de fecha 09 de noviembre del año 2005, que deja sentado que el penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES ha observado un “CONDUCTA BUENA” durante su tiempo de reclusión.

6.- Visita domiciliaria, practicada en el Barrio 23 de Enero, parte Baja, Carrera 6 Nº 0-11, San Cristóbal, Estado Táchira, en fecha 13 de diciembre de 2005, por la Unidad Técnica 3 de Apoyo al Sistema Penitenciario, en donde se dejo constancia entre otras cosas de lo siguiente: “...el apoyo ofrecido se considera completamente familiar”.

7.- Acta de Compromiso suscrita por la ciudadana Olga Lucia Herrera, apoyo familiar del solicitante de la medida de Destacamento de Trabajo; quien se obliga a:
· Asistir a las entrevistas fijadas por el Delegado de Prueba.
· Suministrar la información requerida por el Delegado de Prueba, cuando ocurran hechos o circunstancias que deban ser comunicadas a dicho funcionario.
· Prestar apoyo y asistencia a Yohe Yorlendy Carrillo Reyes.
· Velar porque Yohe Yorlendy Carrillo Reyes de cabal cumplimiento a las condiciones impuestas en caso de otorgarse el beneficio.

8.- Acta de Compromiso suscrita por la ciudadana Ligia Jerez Martínez, apoyo familiar del solicitante de la medida de Destacamento de Trabajo; quien se obliga a:
· Asistir a las entrevistas fijadas por el Delegado de Prueba.
· Suministrar la información requerida por el Delegado de Prueba, cuando ocurran hechos o circunstancias que deban ser comunicadas a dicho funcionario.
· Prestar apoyo y asistencia a Yohe Yorlendy Carrillo Reyes.
· Velar porque Yohe Yorlendy Carrillo Reyes de cabal cumplimiento a las condiciones impuestas en caso de otorgarse el beneficio.

9.- Oferta de Trabajo por parte del ciudadano Nepomuceno Jerez Patiño en su condición de Gerente General de la Sociedad Mercantil “TALABARTERIA EL AGUILA”, al ciudadano YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, para que el mismo se desempeñe en el área de artesano en Talabartería.

10.- Visita Laboral, practicada en la calle 3, carrera 12 Nº 11-57 y 11-59, Esquina Semáforo de La Guacara, San Cristóbal, Estado Táchira, en fecha 13 de diciembre de 2005, por la Unidad Técnica 3 de Apoyo al Sistema Penitenciario, en donde se dejo constancia entre otras cosas de lo siguiente: “...el apoyo ofrecido se considera positivo”.

11.- Oficio No. 00679, procedente de la Unidad Técnica No. 3 de Apoyo al Sistema Penitenciario, en el que hacen referencia al oficio de fecha 30-01-2006, No. 02349, en el que remitieron a este despacho INFORME EVALUATIVO, para la medida de destacamento de trabajo del referido ciudadano, por lo que sugiere se tomé en consideración para resolver todo lo concerniente a la petición de dicho Beneficio de RÉGIMEN ABIERTO, ya que no ha surgido cambios relevantes que modifiquen lo reflejado en el mismo.

IV
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Este Tribunal en acatamiento de la sentencia emanada por la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de fecha 8 de abril de 2.005, mediante la cual con fundamento en el articulo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, SUSPENDIÓ la aplicación del articulo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en ese caso, y como consecuencia de ello ORDENO se aplique en forma estricta la disposición contenida el articulo 501 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que, este Juzgado procede a analizar si en el caso sub lite se encuentran llenos los requisitos establecidos en la citada norma jurídica para el otorgamiento del beneficio de Régimen Abierto.
Entre los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de libertad se resalta la importancia del denominado “DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO” o comúnmente llamado “RÉGIMEN ABIERTO”, siendo este el beneficio otorgado por la Ley como fórmula de cumplimiento de pena que consiste en la permanencia del condenado en un Centro de carácter especial, fundamentado en el sentido de autodisciplina del penado, pues tiene la obligación de trabajar en la localidad y someterse a la normativa interna del Centro y bajo la vigilancia de un equipo multidisciplinario.
Ahora bien, según voces del artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal, para otorgar el Beneficio de RÉGIMEN ABIERTO deben concurrir varias circunstancias a saber:

PRIMERA: “HABER CUMPLIDO POR LO MENOS UNA TERCERA (1/3) PARTE DE LA PENA IMPUESTA”: En ese orden de ideas, y luego de que el Tribunal en fecha 01 de noviembre del año 2005, hiciera el computo de la pena de conformidad con lo pautado en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto desaplica el artículo 40 del Código Penal y consecuentemente aplica el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, o sea computando la pena desde el momento mismo de la detención preventiva, por lo que el penado en cuestión fue detenido el día 05 de agosto de 2001 (05-08-2001), hasta el día de hoy 22 de febrero del año 2006 (22-02-2006), lleva cumplido por PRIVACIÓN FÍSICA DE LA LIBERTAD CUATRO (04) AÑOS, SEIS (06) MESES y VEINTIDÓS (22) DÍAS, y por cuanto lo que analiza este Juzgador es “LA PROGRESIVIDAD”, del penado es necesario verificar su tiempo de “REDENCIÓN DE PENA”, el cual según los autos interlocutorios de fechas 19 de agosto del año 2004, 14 de octubre de 2004 y 16 de septiembre de 2005, es de UN (01) AÑO, SIETE (07) MESES y UN (01) DIA, sumados estos tiempos el penado ha cumplido de la pena la cantidad de SEIS (06) AÑOS, UN (01) MES y VEINTITRÉS (23) DÍAS. Lo anterior nos indica, que el quantum punitivo u objetivo que consagra el artículo lo que sobrepasa los SEIS (06) AÑOS, UN (01) MES y DIEZ (10) DÍAS que es el equivalente a la tercera parte (1/3) de los DIECIOCHO (18) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO a que fue condenado. Situación ésta que verifica la exigencia prevista en artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: “QUE EL PENADO NO TENGA ANTECEDENTES POR CONDENAS ANTERIORES A AQUELLA POR LA QUE SOLICITA EL BENEFICIO”: Para lo cual es necesario tomar en cuenta el Registro de Antecedentes Penales que pudiere poseer el ciudadano YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, debidamente emanado de la División de Antecedentes Penales del Vice-Ministerio de Seguridad Jurídica donde certifica la carencia de antecedentes penales del prenombrado ciudadano, ya que el mismo expresa que “...en nuestros archivos se encuentra(n) un(os) expediente(s) de un ciudadano de nombre CARRILLO REYES YOHE YORLENDI...con los siguientes antecedentes: Según sentencia de (l-a): TRIBUNAL 3RO. DE JUICIO (UNIPERSONAL) DEL C.J- PENAL DEL EDO. TÁCHIRA (SAN CRISTÓBAL) de fecha : 26/11/2002 le fue otorgada la medida de: PRESIDIO por el lapso de: 18 años, 4 meses, 0 días, 0 horas y 0 minutos como autor responsable de(l-los) delito(s): EN GRADO DE COOPERACIÓN INMEDIATO, ART. 83; HOMICIDIO INTENCIONAL, ART 407 DEL C.P.; PORTE ILÍCITO DE ARMAS, ART 278 C.P., ROBO AGRAVADO, ART 460 DEL C.P.”, por lo que, siendo esta la condena que actualmente nos ocupa, esta Juzgadora considera que el prenombrado penado no posee antecedentes por condenas anteriores a la presente, en consecuencia se tiene por satisfecho este requisito.

TERCERO: “QUE NO HAYA COMETIDO NINGÚN DELITO O FALTA DURANTE EL TIEMPO DE SU RECLUSIÓN”: En las diferentes actuaciones que corren insertas en el presente expediente no constan elementos que hagan presumir la comisión de un delito o falta durante el tiempo de su reclusión, por lo que se debe dar por satisfecha esta exigencia.

CUARTO:“QUE EXISTA UN PRONOSTICO FAVORABLE SOBRE EL COMPORTAMIENTO FUTURO DEL PENADO, EXPEDIDO POR UN EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO, ENCABEZADO, PREFERIBLEMENTE POR UN PSIQUIATRA FORENSE”: El otorgamiento del beneficio de Régimen Abierto cuyo análisis provisional se busca, entra a repercutir aquí en la excarcelación del penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, implicando la coincidencia de una doble labor de diagnóstico y pronóstico del penado citado anteriormente, recayendo el DIAGNOSTICO sobre la reunión de las exigencias de personalidad, buena conducta carcelaria, y antecedentes penales, y presuponiendo el PRONOSTICO un juicio de valor sobre la readaptación social y buena conducta futura. A lo cual, al analizarse el Dictamen Psico-Social, el Juez esta en el deber legal de sopesar y verificar, previo a decidir un beneficio a cualquier penado, si están llenas las dos exigencias legales (diagnóstico y pronóstico) correspondientes a una política criminal de tiempo atrás debidamente asentada en el sistema positivo venezolano, que en esta especifica materia no consagra un derecho de automático reconocimiento para el penado, sino el deber de realizar aquellas dos tareas de diagnóstico y pronóstico a fin de concluir en forma razonada sobre la vialidad o no de proseguir, cambiar o cesar el tratamiento penitenciario que para cada caso ha sido oportuna y debidamente dosificado.
El Informe Evaluativo del penado, practicado en fecha 01 de octubre de 2005, arrojo entre otras cosas lo siguiente: “Diagnóstico Criminológico: Hecho punible de tipo circunstancial, ya que el mismo fue suscitado en lugar público, bajo influencia etílica y por un conflicto interpersonal con la víctima, condición que lo colocaron en situación de riesgo y el manifestó instinto de conservación, aflorado en ese momento. Pronostico: Los conceptos antes emitidos muestran la presencia de un sujeto con recursos a nivel de personalidad, estabilidad familiar, laboral y habitacional que le permiten mantener funcionabilidad social favoreciéndole, para permanecer integrado a su entorno con el correspondiente apoyo de sus grupos de pertenencia. Conclusión: Se estima que el pendo reúne condiciones mínimas necesarias, para optar al beneficio…, por lo que se estima pronóstico FAVORABLE”, todas estas circunstancias PUEDEN DAR UN INDICIO FUNDADO DE LA READAPTACIÓN DE YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, Y DADO ÉL RESULTA FORZOSO PRESUMIR SU RESOCIALIZACION. Con lo cual se cumple eficazmente con este requisito.

QUINTO: “QUE NO HAYA SIDO REVOCADA CUALQUIER FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA QUE LE HUBIERE SIDO OTORGADA CON ANTERIORIDAD”: En las actuaciones que corren insertas en el expediente no existen elementos que hagan presumir que haya sido revocada alguna de las formulas alternativas de cumplimiento de la pena que le hubiere sido otorgada con anterioridad, por lo que, debe tenerse como satisfecho este requerimiento.

SEXTO: “QUE HAYA OBSERVADO BUENA CONDUCTA”: Riela inserto en el expediente de las actuaciones Constancia de Conducta del penado, en donde la Directora del Centro Penitenciario de Occidente, Lic. Ivonne Coromoto Ramírez, hace constar que el penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, durante su tiempo de reclusión en dicho Centro Penitenciario, ha observado una CONDUCTA BUENA, asimismo consta el Pronunciamiento de la Junta de Conducta, donde dictamina que el prenombrado penado “...desde su ingreso hasta la presente fecha, a mantenido un comportamiento aceptable apegado al cumplimiento del régimen interno del establecimiento, motivo por el cual emitieron por unanimidad pronunciamiento: FAVORABLE para optar a la medida de prelibertad: ...” Por lo cual, considera esta Juzgadora que el penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, cumple con ésta exigencia.

“En mérito de lo expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Nº1 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

PRIMERO: OTORGAR la solicitud de beneficio de “DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO” o comúnmente llamado “RÉGIMEN ABIERTO” al penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, de condiciones civiles y personales que constan en la providencia, pues se cumplen de manera concurrente (todas) las exigencias que la ley prescribe para que en el caso presente se pueda conceder el “RÉGIMEN ABIERTO” a que aspira el penado.

SEGUNDO: El penado YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, cumplirá el beneficio otorgado en el Centro de Tratamiento Comunitario “Dr. Juan Tovar Guedez”, ubicado en el Valle, Aldea de Rocio, Municipio Independencia del Estado Táchira.

TERCERO: IMPONER las condiciones a las cuales debe someterse YOHE YORLENDY CARRILLO REYES, las cuales son las siguientes:
1. No salir de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira sin autorización del Tribunal.
2. No cambiar de residencia sin autorización del Tribunal.
3. No frecuentar lugares donde se expendan o consuman bebidas alcohólicas.
4. No frecuentar lugares donde se expendan o consuman sustancias estupefacientes o Psicotrópicas.
5. No frecuentar a personas que realicen actividades delictivas.
6. Cumplir con las condiciones que le establezca el Delegado de Pruebas designado.
7. Pernoctar en el Centro de Tratamiento Comunitario “Dr. Juan Tovar Guedez”, por lo cual deberá estar presente en el mismo antes de las ocho de la noche (08:00 p.m.).

En San Cristóbal, a los veintidós (22) días del mes de Febrero del año dos mil seis.

Cópiese, notifíquese y cúmplase,

Abg. LUPE FERRER ALCEDO
Juez Primero de Ejecución.

Abg. MARLENY MAYLET CÁRDENAS CORREA.
La Secretaria.

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.