REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD NÚMERO CUATRO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA 195º y 146º San Cristóbal; 07 de Febrero de 2006 EXPEDIENTE: 1737-04-E4 IMPUTADO: NELSO MENDOZA CONTRERAS DELITO: TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTE PENA IMPUESTA: 15 AÑOS DE PRISION SITUACION JURIDICA: DETENIDO Vista su solicitud de Destacamento de Trabajo presentada por el penado identificado en autos, este Tribunal para decidir, observa: I 1.- Corre inserta en los folio 445 al 480 decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira; según la cual fue sentenciado el ciudadano: NELSO MENDOZA CONTRERAS, a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de: TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 2.- Al folio 573 corre inserto Cómputo de Pena, del penado: NELSO MENDOZA CONTRERAS. 3.- Al folio 610, corre inserto INFORME EVALUATIVO para la medida de destacamento de trabajo realizado por la Unidad Técnica Nº 3 de Apoyo al Sistema Penitenciario ordenado para la evaluación del penado respecto de la medida solicitada. 4.-Pronunciamiento de la Junta de Conducta, la cual corre inserta en el folio 620. 5- Al folio 621, corre inserta Constancia de Conducta. II Artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, señala: “Al tribunal de Ejecución corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia, conoce de: 1.- Todo lo concerniente a la libertad del penado, las formulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena...”. El artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal establece que para acordar el destacamento de trabajo como fórmula alternativa de cumplimiento de pena, se requiere: PRIMERO: Que el penado haya cumplido, por lo menos, una cuarta parte de la pena impuesta, requisito que se encuentra satisfecho según se desprende del cómputo de pena cumplida inserto al folio 573 en el que se observa que el penado: NELSO MENDOZA CONTRERAS debe cumplir la pena: QUINCE (15) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de: TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES, de los cuales ha cumplido a la presente fecha, contados a partir de 21-12-2001 fecha de su primera detención, CUATRO (04) AÑOS, UN (01) MES Y DIECISIETE (17) DIAS con privación física de libertad. Teniendo de esta forma cumplida la cuarta parte de la pena impuesta. SEGUNDO: Que el penado no registre antecedentes penales por condenas anteriores a aquella por la que solicita el beneficio; que no haya cometido algún delito o falta durante el tiempo de su reclusión; que exista un pronóstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, expedido por un equipo disciplinario preferentemente encabezado por un psiquiatra forense; que no haya sido revocada cualquier fórmula alternativa de cumplimiento de pena que le hubiere sido otorgada con anterioridad, y que haya observado buena conducta. Al respecto, este Tribunal observa: • No constan en autos Antecedentes Penales correspondientes al penado NELSO MENDOZA CONTRERAS • Consta en las presentes actuaciones, al folio 620, pronunciamiento de la Junta de Conducta correspondiente al penado: NELSO MENDOZA CONTRERAS donde se acuerda pronunciarse favorable para la medida solicitada. • Corre inserto al folio 621, Constancia de Conducta emitido por el Centro Penitenciario de Occidente mediante el cual consta que el penado NELSO MENDOZA CONTRERAS ha observado una conducta BUENA desde su ingreso al Centro Penitenciario, no registrando sanciones disciplinarias en su ficha de agrupación individual. • Estudiado el Informe rendido por la Unidad Técnica Nº 03 de Apoyo al Sistema Penitenciario sobre la evaluación del penado NELSO MENDOZA CONTRERAS es importante destacar: PRONÓSTICO “El equipo evaluador, emite una opinión DESFAVORABLE en cuanto a la concesión de la medida solicitada, sustentado en los siguientes aspectos: • Insuficiente autocrítica con respecto a la acción Delictual, delegando responsabilidad a otros, sin conciencia de tendencia facilista e inmediatista en la satisfacción de necesidades. Circunstancias estas, que no le permitirían, un funcionamiento adecuado en una medida de pre libertad. III El otorgamiento del beneficio entra a repercutir aquí en la excarcelación del penado, se trata de una semilibertad, y el cumplimiento de pena bajo otro régimen, lo que implica el análisis de un conjunto de elementos, no solo de carácter cuantitativo u objetivo, sino de factores o elementos subjetivos o cualitativos, que atañen no solo el buen comportamiento intracarcelario observado por el sentenciado, sino que es necesario realizar un análisis de fondo a los antecedentes personales de todo orden, del cual se permita suponer en forma fundada su progresividad y readaptación social, y por ende su reingreso al seno de la comunidad que le reprochó su accionar antijurídico. Debe en otras palabras, partirse indiscutiblemente de la historicidad del punible (etiología del delito), para entender su entorno social, familiar, conducta moral, cuantificar su sensibilidad de toda índole en un momento determinado, para entender cuál es su capacidad de pensar y reaccionar ante lo cotidiano, ante determinados estímulos, y la perseverancia de sus valores éticos, sobre la ausencia de otros. De modo que la idea de readaptación social, no se restringe a que el delincuente sea un interno disciplinado y modelo, dentro del recinto carcelario, porque al igual al salir a la calle puede en forma inmediata volver a delinquir, sino que al analizar todos los elementos, éstos le den la convicción al Juez, de que al hacerlo se va a integrar a la sociedad, comprendiendo que no debe volver a incurrir en conductas reprochables. Aunado a esto estamos en presencia de un hecho delictivo de suma gravedad, el cual no solo atenta en forma directa los intereses del Estado Venezolano sino además afecta indirectamente el derecho a la vida y mas aún en forma consecuente con la propia salubridad pública, pues para nadie es un secreto de las nefastas consecuencias de ese producto final de la cadena respectiva, como lo es los grandes daños que causan la Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas a los habitantes de la comunidad, en cuanto la misma esta conformada precisamente por seres humanos. Está en manos de quienes administramos justicia tomar medidas contundentes contra quienes incurren en este tipo de delitos que atentan gravemente contra los derechos humanos, de tal forma que, otorgar un beneficio de esta naturaleza a una persona que incurrió en un hecho de tanta gravedad, a quien la vida del otro no valió nada, simplemente por un interés económico, sin medir consecuencia alguna de su accionar es premiarlo, por lo que se hace procedente negar el destacamento de trabajo al penado: NELSO MENDOZA CONTRERAS Y así se decide. IV En virtud de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD NÚMERO CUATRO, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA el DESTACAMENTO DE TRABAJO como fórmula alternativa de cumplimiento de pena al penado: NELSO MENDOZA CONTRERAS suficientemente identificado en autos, por no cumplir con los requisitos previstos por la ley. Déjese copia para el archivo. Notifíquese a las partes mediante Boleta de Notificación. ABG. MARCOS RAUL CASTILLO VELANDIA JUEZ CUARTO DE EJECUCION ABG. MARJA LORENA SANABRIA Secretaria MRCV/mfsv Exp. 1737-04 E4