TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 08 de Febrero del año 2006
195º y 146º

SENTENCIA DEFINITIVA

CAUSA: WP01-P-2005-010420

JUEZ: Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ.

FISCAL: Dr. JOSÉ ANTONIO LÓPEZ, Fiscal Noveno del Ministerio Público del Estado Vargas.

ACUSADO: PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, quien dijo ser de nacionalidad Portuguesa, natural de Cascais Lisboa, nacido en fecha 07-05-72, de 34 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Mesonero, hijo de Hilda Celina Goncalves (v) y Dionisio Almedia Samora (v), residenciado en: Entrada real lote 38 portelo Lisboa Portugal, Portador del pasaporte de la Unión Europea (Portugal) N° H-313978.

DEFENSA: Dr. LUIS AMÉRICO PÉREZ

SECRETARIO: Abg. VANNESA BRIZUELA BIGOTT

Vista el acta que antecede, de fecha 24 de Enero del presente año, en la cual el ciudadano PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, anteriormente identificado, se acogió a la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso prevista en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que consiste en el Procedimiento Por Admisión de Los Hechos, en virtud de la Acusación Interpuesta por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico del Estado Vargas, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, con motivo del Procedimiento Especial por Flagrancia decretado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este mismo Circuito judicial, de conformidad con lo establecido en los artículos 373 ordinal 1º y 374 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procede a dictar SENTENCIA conforme al procedimiento por admisión de los hechos, en los siguientes términos:

CAPITULO I
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO:

El Ciudadano PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, fue detenido en fecha 30 de Junio del año 2005, por los funcionarios GONZÁLEZ ORJUELA JAVIER y NARVÁEZ FLORES FRANK, adscritos a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, cuando siendo aproximadamente las 4:00 horas de la tarde, cuando durante el chequeo de los documentos de los pasajeros observaron la actitud nerviosa de un ciudadano que transportaba una maleta, por lo que, previa identificación como funcionarios militares, solicitaron su documentación personal, resultando llamarse: GONCALVEZ SAMORA MANUEL PEDRO, quien pretendía abordar el vuelo Numero 6702 de la aerolínea IBERIA, con ruta CARACAS – MADRID ENEVA – MADRID – CARACAS; procediendo posteriormente a solicitar la colaboración de los ciudadanos RANGEL MACIAS JORGE ARTURO y OLAIZOLA ECHARRY VLADIMIR ANTONIO, como testigos instrumentales, y al ciudadano DE FREITAS GOUVEIA HUGO DOMINGO como interprete del idioma portugués; trasladándose todos hasta la sala de revisión de la Unidad Especial Antidrogas, lugar en donde procedieron a la revisión del equipajes que portaba dicho ciudadano, consistente en una maleta grande de plástico de color negro, marca PRIVATO, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos personales de caballero, y al levantar una capa de tela de color gris con cuadros se observó a manera de doble fondo debajo de una capa de fibra de vidrio sobrepuesta un envoltorio en la base de la maleta entre los tubos, contentivo de una sustancia de color blanco de olor fuerte y penetrante; Así mismo, al perforar los tubos del armazón de la maleta de una de sus asas se extrajo un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, Procediendo luego a la revisión de la segunda maleta, consistente mediana, de plástico de color azul, marca AIR EXPRESS, donde igualmente se observó un compartimiento a manera de doble fondo, ubicado entre los tubos de la maleta, de donde se extrajo un envoltorio confeccionado en cinta adhesiva de color marrón, los cuales al ser sometidos a la experticia de Ley, resultaron contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO GRAMOS CON NUEVE DÉCIMAS y NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO GRAMOS CON UNA DÉCIMA, y una pureza del 84% y 75%, respectivamente.

CAPITULO II
DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS
QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS:

En el presente caso, ha quedado acreditada la materialidad del hecho punible atribuido al ciudadano PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, por considerar este Juzgador que de las pruebas ofrecidas por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico, se desprende que el referido ciudadano fue detenido en fecha 30 de Junio del año 2005, por los funcionarios GONZÁLEZ ORJUELA JAVIER y NARVÁEZ FLORES FRANK, adscritos a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, cuando siendo aproximadamente las 4:00 horas de la tarde, cuando durante el chequeo de los documentos de los pasajeros observaron la actitud nerviosa de un ciudadano que transportaba una maleta, por lo que, previa identificación como funcionarios militares, solicitaron su documentación personal, resultando llamarse: GONCALVEZ SAMORA MANUEL PEDRO, quien pretendía abordar el vuelo Numero 6702 de la aerolínea IBERIA, con ruta CARACAS – MADRID ENEVA – MADRID – CARACAS; procediendo posteriormente a solicitar la colaboración de los ciudadanos RANGEL MACIAS JORGE ARTURO y OLAIZOLA ECHARRY VLADIMIR ANTONIO, como testigos instrumentales, y al ciudadano DE FREITAS GOUVEIA HUGO DOMINGO como interprete del idioma portugués; trasladándose todos hasta la sala de revisión de la Unidad Especial Antidrogas, lugar en donde procedieron a la revisión del equipajes que portaba dicho ciudadano, consistente en una maleta grande de plástico de color negro, marca PRIVATO, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos personales de caballero, y al levantar una capa de tela de color gris con cuadros se observó a manera de doble fondo debajo de una capa de fibra de vidrio sobrepuesta un envoltorio en la base de la maleta entre los tubos, contentivo de una sustancia de color blanco de olor fuerte y penetrante; Así mismo, al perforar los tubos del armazón de la maleta de una de sus asas se extrajo un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, Procediendo luego a la revisión de la segunda maleta, consistente mediana, de plástico de color azul, marca AIR EXPRESS, donde igualmente se observó un compartimiento a manera de doble fondo, ubicado entre los tubos de la maleta, de donde se extrajo un envoltorio confeccionado en cinta adhesiva de color marrón, los cuales al ser sometidos a la experticia de Ley, resultaron contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO GRAMOS CON NUEVE DÉCIMAS y NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO GRAMOS CON UNA DÉCIMA, y una pureza del 84% y 75%, respectivamente; Hechos que quedan demostrados con los siguientes elementos de convicción:

1º: a) Con el ACTA POLICIAL, de fecha 30 de Junio del año 2005, suscrita por el funcionario GONZÁLEZ ORJUELA JAVIER, adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial:

“En esta misma fecha, siendo aproximadamente las 04:00 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el embarque American del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en compañía del Distinguido (GN) NARVÁEZ FLORES FRANK… durante el chequeo de documentos de los pasajeros observé la actitud nerviosa de un ciudadano, quien transportaba dos maletas una grande y otra mediana… por lo que… procedí a identificarme como funcionario… y le solicité su documentación personal (Pasaporte) donde resultó ser y llamarse: GONZÁLES SAMORA MANUEL PEDRO… quien pretendía abordar el vuelo nro. 6702 de la aerolínea IBERIA, con ruta CARACAS – MADRID – ENEVA – MADRID – CARACAS. Posteriormente procedí a solicitar la colaboración de dos ciudadanos para que sirvieran como testigos presenciales del procedimiento, quedando identificados legalmente como: RANCER MACIAS JORGE ARTURO… (y) OLAIZOLA ECHARRY VLADIMIR ANTONIO… y DE FREITAS GOUVEIA HUGO DOMINGO… como interprete del idioma portugués. Seguidamente procedí a trasladar al ciudadano… hasta la sala de revisión de la Unidad Especial Antidrogas, con el fin de realizarle un chequeo minucioso a los equipajes… Seguidamente le pregunté en presencia de los testigos, a través del interprete, si las maletas que transportaba le pertenencias y éste respondió que sí son mías; de inmediato procedí a revisar… Una maleta grande, confeccionada en plástico de color negro, marca PRIVATO, con un sistema de seguridad de tres dígitos, dos sistemas de llaves, tres asas y dos ruedas para el transporte, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos de caballero y dos cajas de cartón de color blanco con azul, donde al levantar una capa de tela de color gris con cuadros se observó a manera de doble fondo debajo de una capa de fibra de vidrio sobrepuesta que al levantarse se encontró un envoltorio en la base de la maleta entre los tubos un envoltorio confeccionado en papel carbón de color negro, cinta adhesiva de color marrón, y papel plástico transparente, el cual al ser perforado se extrajo un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante; así mismo, al perforar los tubos de su armazón de una de sus asas, se extrajo un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante. Seguidamente… se procedió a realizar la prueba orientadora… lo que condujo a determinar que se trataba de la presunta droga denominada Cocaína… Continuando con la revisión de la segunda maleta… mediana, confeccionada en plástico de color azul, marca AIR EXPRESS… donde al levantar una capa de tela de color negro se observó un compartimiento entre los tubos de la maleta cubierto con una capa de fibra de vidrio de color marrón, un envoltorio confeccionado en cinta adhesiva de color marrón y papel plástico transparente, el cual al ser perforado de su interior se extrajo un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante. Seguidamente… se procedió a realizar la prueba orientadora… lo que condujo a determinar que se trataba de la presunta droga denominad Cocaína…”

Con la anterior acta policial quedan claramente demostradas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión del delito aquí juzgado, además que demuestra claramente la participación del acusado de autos en los mismos.

2º: a) Con el Pasaporte Ordinario, expedido por el gobierno de la Republica Portuguesa, a nombre del acusado de autos.

b) Con el Boleto aéreo numero 075 3264187651, emitido para la línea aérea IBERIA, con ruta CARACAS – MADRID – GÉNOVA – MADRID – CARACAS, a nombre del acusado de autos.

Con los anteriores elementos de convicción, quedan demostrados las circunstancias de modo y tiempo de comisión del delito aquí juzgado.

3º: Con el DICTAMEN PERICIAL QUÍMICO, suscrito por los funcionarios EDLLUZ YÉPEZ BENÍTEZ y DIANA SEQUERA VALLADARES, adscritos a la División de Química del Laboratorio Central de la Guardia Nacional, practicado a una maleta marca PRIVATO, en la cual se encontró a manera de doble fondo entre los tubos de la maleta, un envoltorio rectangular, contentivo de una sustancia de color blanco aspecto homogéneo, consistencia de polvo compacto y olor fuerte y penetrante; y a otra maleta de color azul, marca AIR EXPRESS, contentiva a manera de doble fondo, entre los tubos de la maleta, de una lamina de fibra marrón, contentiva de una sustancia de color blanco, aspecto homogéneo y consistencia de polvo; en el cual llegan a la conclusión de que las mismas contienen CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO GRAMOS CON DOS DÉCIMAS y NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO GRAMOS CON UNA DÉCIMA, y una pureza del 84 y 75%, respectivamente.

Con el anterior dictamen se evidencia que la sustancia incautada corresponde a uno de los componentes enumerados en la Lista Numero Uno de la Convención Única de 1.961 de la ONU Sobre Sustancias Estupefacientes, sometida a Fiscalización Internacional, de prohibida tenencia por disposición de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

Todas estas pruebas, obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso conforme a las reglas establecidas en el Libro Tercero, correspondiente a los procedimientos especiales, Titulo III, del Código Orgánico Procesal Penal, conllevan a este Juzgador a concluir que el acusado antes plenamente identificado, es penalmente responsable de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas.

CAPITULO III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

En este sentido observa el Tribunal, que la conducta desplegada por el ciudadano acusado, encuadra dentro de los verbos rectores del ilícito penal de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, por considerar que de lo asentado en el acta policial suscrita por el funcionario GONZÁLEZ ORJUELA JAVIER, adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional, así como del resto de las actuaciones ofrecidas y traídas por el Ministerio Publico, se ha logrado evidenciar que el ciudadano GONCALVEZ SAMORA MANUEL PEDRO, fue detenido en fecha 30 de Junio del año 2005, cuando durante el chequeo de los documentos de los pasajeros observaron la actitud nerviosa de un ciudadano que transportaba una maleta, por lo que, previa identificación como funcionarios militares, solicitaron su documentación personal, resultando llamarse: GONCALVEZ SAMORA MANUEL PEDRO, quien pretendía abordar el vuelo Numero 6702 de la aerolínea IBERIA, con ruta CARACAS – MADRID ENEVA – MADRID – CARACAS; procediendo posteriormente a solicitar la colaboración de los ciudadanos RANGEL MACIAS JORGE ARTURO y OLAIZOLA ECHARRY VLADIMIR ANTONIO, como testigos instrumentales, y al ciudadano DE FREITAS GOUVEIA HUGO DOMINGO como interprete del idioma portugués; trasladándose todos hasta la sala de revisión de la Unidad Especial Antidrogas, lugar en donde procedieron a la revisión del equipajes que portaba dicho ciudadano, consistente en una maleta grande de plástico de color negro, marca PRIVATO, dentro de la cual se encontraron prendas de vestir y objetos personales de caballero, y al levantar una capa de tela de color gris con cuadros se observó a manera de doble fondo debajo de una capa de fibra de vidrio sobrepuesta un envoltorio en la base de la maleta entre los tubos, contentivo de una sustancia de color blanco de olor fuerte y penetrante; Así mismo, al perforar los tubos del armazón de la maleta de una de sus asas se extrajo un polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, Procediendo luego a la revisión de la segunda maleta, consistente mediana, de plástico de color azul, marca AIR EXPRESS, donde igualmente se observó un compartimiento a manera de doble fondo, ubicado entre los tubos de la maleta, de donde se extrajo un envoltorio confeccionado en cinta adhesiva de color marrón, los cuales al ser sometidos a la experticia de Ley, resultaron contener CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso de OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO GRAMOS CON NUEVE DÉCIMAS y NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO GRAMOS CON UNA DÉCIMA, y una pureza del 84% y 75%, respectivamente; Todo esto aunado a la admisión de los hechos por parte del ciudadano imputado en la sede de este Tribunal, no deja ninguna duda a este sentenciador, que efectivamente procedente y ajustado a derecho es CONDENAR a dicho ciudadano, como autor responsable penalmente de la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal; Habida cuenta que el referido acusado admitió los hechos objeto del proceso, se procede de conformidad con lo pautado en el articulo 376 Ejusdem, a la imposición inmediata de la pena, en los siguientes términos:

CAPITULO IV
DE LA PENA PRINCIPAL

Disposiciones Legales aplicables.

Establece el Código Orgánico Procesal Penal:

Articulo 376. Solicitud. En la audiencia Preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito, desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente

En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al incumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o de las obligaciones impuestas en la suspensión condicional del proceso, no se realizará la audiencia prevista en éste articulo.

Dispone la Ley Orgánica Contra el Tráfico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas:

Artículo 31. Tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o químicos para su elaboración. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte o transporte por cualquier medio, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas con las sustancias a que se refiere esta Ley o sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales desviados, aún en la modalidad de desecho, para la producción de estupefacientes y psicotrópicos, será penado con prisión de ocho (8) a diez (10) años.
Si la cantidad de drogas no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, cien (100) gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína o veinte (20) gramos de derivados de la amapola o doscientos (200) gramos de drogas sintéticas, la pena será de seis (6) a ocho (8) años de prisión.
Si fuere un distribuidor de una cantidad exigua o de aquellos que transportan estas sustancias dentro de su cuerpo, la pena será de cuatro (4) a seis (6) años de prisión.”

De la pena aplicable.

En efecto, del contexto de las actuaciones resulta aplicable el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este sentenciador, de manera inmediata pasa a imponer la pena correspondiente a la acusada, como a continuación se explana: El delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, establece una pena de OCHO (08) a DIEZ AÑOS DE PRISIÓN, lo cual, una vez aplicado el articulo 37 del Código Penal, no da una pena de NUEVE (09) AÑOS DE PRISIÓN; Mas sin embargo, por cuanto no consta que el referido acusado posea antecedentes penales o correccionales de ninguna naturaleza, es por lo que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 74 en su ordinal 4º del Código Penal, se rebaja la pena a imponer a OCHO (08) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, y como quiera que el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que en los casos de delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años, , Sin embargo, el parágrafo siguiente dispone que , por lo que la pena definitiva a imponer al acusado será de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO V
DE LAS PENAS ACCESORIAS

Dispone el Código Penal:

Articulo 11. Las Penas se dividen también en Principales y Accesorias.
Son Principales: Las que la ley aplica directamente al castigo del delito.
Son Accesorias: Las que la Ley trae como adherentes a la principal. Necesaria o accidentalmente.

Articulo 35. Siempre que los Tribunales impusieren una pena que lleve consigo otras accesorias por disposición de la Ley, condenarán también al reo a estas últimas.

Articulo 16. Son Penas accesorias de la Prisión:
1º: La inhabilitación política durante el tiempo de la condena.
2º: La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.

Dispone la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas:

Artículo 61.- Serán penas accesorias a las señaladas en el presente titulo:
1.- La expulsión del territorio nacional, si se trata de extranjeros, después de cumplida la pena.

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí condenado, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONDENAR al acusado de autos, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal; así como ordenar su expulsión del territorio nacional una vez cumplida la pena impuesta. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO VI
DE LAS COSTAS

Dispone el Código Penal:

“Articulo 34. La condenación al Pago de las costas procesales no se considerará como pena sino cuando se aplica en Juicio penal y en éste es necesariamente accesoria de toda condena a pena o penas principales y así se aplicará, quedando obligado el reo: a reponer el papel sellado que indique la Ley respectiva en lugar del común invertido, a inutilizar las estampillas que se dejaron de usar en el proceso, a las indemnizaciones y derechos fijados por la Ley previa y a satisfacer los demás gastos causados en el juicio o con ocasión de él; los que no estuvieren tasados por la Ley serán determinados el Juez con asistencia de parte.
Parágrafo Único. Los penados por una misma infracción quedarán solidariamente obligados al pago de las costas procesales.
Los condenados en un mismo juicio por diferentes hechos punibles, solo estarán obligados solidariamente al pago de las costas comunes.”

Dispone el Código Orgánico Procesal Penal:

“Articulo 265. Imposición. Toda decisión que ponga fin a la persecución penal o la archive, o que resuelva algún incidente, aún durante la ejecución penal, determinará a quién corresponden las costas del proceso, si fuere el caso.

Articulo 266. Contenido. Las costas del proceso consisten en:
1.- Los gastos originados durante el proceso.
2.- Los Honorarios de los abogados, expertos, consultores técnicos, traductores e intérpretes.

Articulo 267. En todo caso, las costas serán impuestas al imputado cuando sea condenado o se le imponga una medida de seguridad.
Los coimputados que sean condenados, o a quines se les imponga una medida de seguridad, en relación con un mismo hecho, responden solidariamente por las costas.

Artículo 272. El tribunal decidirá motivadamente sobre la imposición de costas.
Podrá eximir del pago de costas a la parte obligada a ello, en los casos de comprobada situación de pobreza.
Cuando corresponda distribuir las costas entre varios, fijará con precisión el porcentaje que debe asumir cada uno de los responsables, sin perjuicio de la solidaridad.”

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y analizadas las circunstancias de este caso en particular, este tribunal considera comprobada la situación de pobreza del acusado en virtud de lo cual considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es EXIMIR del pago de costas procesales al acusado de autos. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO VII
DEL DECOMISO Y LA ENTREGA DE OBJETOS OCUPADOS

Establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela:

“Articulo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes, sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio publico, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder publico y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al trafico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.”

Dispone la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas:

“Articulo 66: Los Bienes muebles o inmuebles, capitales, naves, aeronaves, vehículos automotores terrestres, semovientes, equipos, instrumentos y demás objetos que se emplearen en la comisión del delito investigado, así como aquellos bienes acerca de los cuales exista fundada sospecha de su procedencia delictiva previstos en esta Ley o de delitos conexos, tales como bienes y capitales de los cuales no se pueda demostrar su licita procedencia, haberes bancarios, nivel de vida que no se corresponden con los ingresos o cualquier otro aporte licito, importaciones o exportaciones falsas, sobre o doble facturación, traslados en efectivo, violando normas aduaneras, transacciones bancarias o financieras hacia o desde otros países, sin que se pueda comprobar su inversión o colocación licita, transacciones inusuales, en desuso, no convencionales, estructuradas o de transito catalogadas de sospechosas por los sujetos obligados, tener empresas, compañías o sociedades falsas, o cualquier otro elemento de convicción, a menos que la ley prohíba expresamente admitirlo, serán en todo caso incautados preventivamente y se ordenará cuando haya sentencia definitiva firme, su confiscación y se adjudicará al órgano desconcentrado en la materia, la cual dispondrá de los mismos a los fines de asignación de recursos para la ejecución de sus programas y los que realizan los organismos públicos dedicados a la represión, prevención, control y fiscalización de los delitos tipificados en esta Ley, así como para los organismos dedicados a los programas de prevención, tratamiento, rehabilitación y readaptación social de los consumidores de sustancias estupefacientes y psicotrópicas. Igualmente, se asignarán recursos para la creación y fortalecimiento de las redes nacionales e internacionales mencionadas en esta Ley.”

Artículo 61: serán penas accesorias a las señalas en este Titulo:
4:- Perdida de bienes, instrumentos y equipos: Es necesariamente accesoria a otra pena principal, la perdida de los bienes muebles e inmuebles, instrumentos, aparatos, equipos mecánicos o electrónicos e informáticos, armas, vehículos automotores, terrestres, naves y aeronaves, capitales y sus frutos, representados en cualquier forma, que se emplearen en la comisión de los delitos previstos en esta Ley, así como los efectos, productos o beneficios que provengan de los mismos; y la cual se ejecutará mediante la confiscación de conformidad con lo establecido en el articulo 66 de esta Ley.”

En base a las disposiciones Jurídicas antes transcritas y una vez analizada la forma de comisión del delito aquí Juzgado, este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es Ordenar la confiscación del boleto aéreo incautado al momento de la detención. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO VIII
DE LA DESTRUCCIÓN DE LAS SUSTANCIAS INCAUTADAS

De conformidad con lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas AUTORIZA al Ministerio Publico, para que proceda a la destrucción por incineración, o por cualquier otro medio apropiado, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO IX
DE LA FECHA PROVISIONAL DE FINALIZACIÓN DE LA CONDENA

Tomando en consideración que el acusado, una vez detenido por los organismos de seguridad del estado no ha obtenido su libertad durante el proceso, este Tribunal FIJA como fecha provisional del cumplimiento de la pena el día 30 de JUNIO del año 2013. Y ASÍ SE DECIDE.

CAPITULO X
DISPOSITIVA

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA AL CIUDADANO PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, quien dijo ser de nacionalidad Portuguesa, natural de Cascais Lisboa, nacido en fecha 07-05-72, de 34 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Mesonero, hijo de Hilda Celina Goncalves (v) y Dionisio Almedia Samora (v), residenciado en: Entrada real lote 38 portelo Lisboa Portugal, Portador del pasaporte de la Unión Europea (Portugal) N° H-313978, A CUMPLIR LA PENA DE OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, en el establecimiento penitenciario que a tal efecto designe el Ejecutivo Nacional, COMO AUTOR RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; SEGUNDO: Condena igualmente al Ciudadano PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el articulo 16 del Código Penal, es decir, a la interdicción civil durante el tiempo de la condena y a la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta; TERCERO: Ordena la expulsión del territorio de la Republica del ciudadano PEDRO MANUEL GONCALVEZ SAMORA, una vez cumplida la pena impuesta y sus accesorias, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 en su ordinal 1º de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; CUARTO: Ordena la Confiscación del Boleto aéreo numero 075 3264187651, emitido para la línea aérea IBERIA, con ruta CARACAS – MADRID – GÉNOVA – MADRID – CARACAS, a nombre del acusado de autos, de conformidad con lo establecido en el articulo 116 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y los artículos 61 en su ordinal 4º y 66 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas; QUINTO: Exime del pago de Costas Procesales al ciudadano aquí condenado, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 272 del Código Orgánico Procesal Penal; SEXTO: AUTORIZA al Ministerio Publico, para que proceda a la destrucción por incineración, o por cualquier otro medio apropiado, de las sustancias estupefacientes o psicotrópicas incautadas en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, y SÉPTIMO: Fija como fecha provisional del cumplimiento de la presente condena el día 30 de JUNIO del año 2013, de Conformidad con lo establecido en el articulo 367 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal;
Publíquese, regístrese, Diarícese, déjese copia en archivo, notifíquese y remítase el expediente en su debida oportunidad al Tribunal de Ejecución que corresponda.
Dada, firmada y sellada en la sede de este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los OCHO (08) días del mes de FEBRERO del año Dos Mil Seis.
EL JUEZ TITULAR

Dr. AMBIORIX POLANCO PÉREZ

LA SECRETARIA

Abg. VANESSA BRIZUELA BIGOTT

En esta misma fecha, siendo las 11:03 de la mañana se publicó y registró la presente sentencia y se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

Abg. VANESA BRIZUELA BIGOTT

Causa: WP01-P-2005-010420