TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA.- SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SAN CRISTÓBAL, MIERCOLES, VEINTISEIS (26) DE JULIO DE DOS MIL SEIS.-
196º Y 147°
ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR
JUEZ TERCERO DE CONTROL: HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ
FISCAL DECIMO NOVENA: LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ
ADOLESCENTE IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA
DEFENSOR PUBLICO: PEDRO RAFAEL MUJICA
DELITO: ROBO ARREBATON
VICTIMA: RIOS DE RUIZ VIANNY
SECRETARIA: MARIA ALEJANDRA NOGUERA G.

Siendo las 10:58 a.m. del día señalado para la realización de la Audiencia Preliminar prevista en el articulo 571 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente fijada en la presente causa, con ocasión de la acusación presentada por la ciudadana Fiscal Décimo Novena del Ministerio Publico, ABG. LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, por el delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY, contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA; Presentes como se encuentran la ciudadana Fiscal Décimo Novena del Ministerio Público ABG. LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, el adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA asistido por el Defensor Público Especializado en Materia de Adolescentes, Abogado PEDRO RAFAEL MUJICA, y la secretaria del Tribunal Abg. MARIA ALEJANDRA NOGUERA GAMEZ. La Juez declaro abierto el Acto, se le ordenó a la secretaria verificar la presencia de las partes hecho lo cual, la Juez señaló a las partes que no deben hacer planteamientos que sean propios del juicio oral y reservado; seguidamente se le cede el derecho de palabra al representante del Ministerio Publico ABG. LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, quien expone los fundamentos de su acusación, promueve las pruebas, solicita como medida cautelar las impuestas por este Tribunal en fecha 16 de Abril de 2006, a los fines de asegurar su comparecencia y como sanción definitiva para el adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA, la imposición de la medida de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, de conformidad con el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y simultáneamente la sanción de SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , en concordancia con el artículo 622 ejusdem. En este estado la Juez, pregunta a la defensa si tiene algo que objetar al respecto a la acusación, manifestando el Abogado Defensor Público Abg. PEDRO RAFAEL MUJICA, no tener nada que objetar al respecto, este Tribunal ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Público, respecto al hecho en el que el adolescente imputado fue detenido por el hecho ocurrido en fecha 15 de abril del año 2006, siendo aproximadamente las 02:45 de la tarde, encontrándose de servicio los funcionarios policiales Cabo Segundo Javier Palacios y el Distinguido 2297 William Gelvez, en momentos en que se encontraban de servicio, cumpliendo con las funciones propias de patrullaje en la unidad P-571, al transitar por la intercepción o “Y” el sector los mamones de Táriba, fueron alertados y mandados a parar por una persona de sexo femenino identificada como RIOS DE RUIZ VIANNY, venezolana, de 37 años de edad………, quien les informo que un joven de 16 o 17 años de edad, de contextura delgada, segundos antes le había arrebatado un bolso de su propiedad, elaborado en material sintético, color marrón y que había escapado con un destino a un túnel que conduce al sector el Prado del Torbes de Táriba, conocida dicha información procedieron a efectuar un recorrido por el lugar y al final del túnel, observaron a un joven que coincidían con las características antes dadas, a quien le dieron la voz de alto y el mismo emprendió veloz huida, vista tal situación encendieron la unidad y efectuaron la persecución a tiempo y a unos cincuenta metros del lugar, el joven salto y comenzó a escalar la cerca de la cancha deportiva dejándose caer de la misma y golpeándose en la cabeza, quedando tendido en el lugar, seguidamente procedieron a intervenir policialmente al referido joven efectuándole una revisión personal encontrándole en su poder escondido entre el suéter que vestía, un bolso elaborado en material sintético, color marrón, contentivo de una cédula de identidad a nombre de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY, y 26.000,00 en efectivo de la denominación de 20.000,00 mil bolívares, serial C3631612, de la denominación de 5.000, oo bolívares, serial GO3806351, de la denominación de 1000,oo bolívares, serial A10440886, inmediatamente procedimos a trasladar al joven apresado al Hospital de Fundahosta de Táriba donde fue atendido por el médico de guardia Dr. JUAN Carlos Quintero Cédula de identidad N° 13.762.227, quien le diagnostico herida en el cuero cabelludo que amerito dos puntos de sutura finalizada la asistencia medica fue llevado a la comisaría policial de Táriba, respetando en todo momento su integridad física y sus derechos constitucionales, donde fue identificado como IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA , indocumentado, suministro los siguientes datos, IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA; por considerar que se encuentran llenos los elementos del tipo penal de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY.
Acto seguido la ciudadana Juez impone al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA del precepto constitucional contenido en el articulo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del articulo 128 del Código Orgánico Procesal Penal, los artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, así como, las alternativas a la prosecución del proceso y el procedimiento especial por admisión de los hechos. Preguntándole al Adolescente imputado, IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA ya identificado, si entendió y si desea declarar, a lo que responde que si entendió y si desea declarar y libre de coacción y apremio, ante su defensor expuso: “Yo Admito los Hechos, es todo”. A continuación la ciudadana Juez le cede el derecho de palabra a la Defensora Pública Penal Abg. PEDRO RAFAEL MUJICA quien expone: “ Vista la admisión de los hechos realizada por mi representado solicito la aplicación de la sanción de manera inmediata de conformidad con el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, asimismo solicito copia simple de las presentes actuaciones, es todo”. Termino la exposición de las partes siendo las 11:05 minutos de la mañana.
Celebrada como ha sido la audiencia preliminar, con motivo de la acusación presentada por la Fiscalía Décimo Novena del Ministerio Público, representada en este acto por el Abogado LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, por el delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY. Admitida como fue ya la misma, en virtud de que el adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA ya identificado, en forma voluntaria y sin coacción alguna, hizo uso del procedimiento por admisión de los hechos, señalado en el artículo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente de manera libre y voluntaria, sin juramento alguno, por el delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY. Este Juzgado, DECLARA CON LUGAR LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE HECHOS Y ASI SE DECIDE. Admitida ya la acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Público y declarado procedente la aplicación del Procedimiento por admisión de los hechos, este Juzgado DECLARA RESPONSABLE PENALMENTE POR EL DELITO DE ROBO ARREBATON AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY; Corresponde a esta operadora de justicia, imponer la sanción, por cuanto el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impone la obligación, al Juez de aplicar de manera inmediata la sanción que corresponda, por el hecho que admite el acusado, para dar cumplimiento a ello, se hacen las siguientes consideraciones: 1.- El artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, además de imponer la obligación al Juez de aplicar de manera inmediata la sanción correspondiente, también facultad al Juez de que en caso de tratarse de privación de libertad, puede rebajar el tiempo que corresponda, de un tercio a la mitad. 2.- Para asegurar la vigencia plena y efectiva de los derechos y garantías de los niños y adolescentes, es necesario que se conviertan en el centro de la vida familiar, de la sociedad y del Estado, que sean el norte de todas sus actuaciones, que las decisiones que se tomen sean las más convenientes para su desarrollo integral. El Interés Superior del Niño, es un principio que esta dirigido precisamente a que esta premisa se vuelva realidad, es un principio garantista muy parecido a la probabilidad absoluta el cual se encuentra contenido en el artículo 4 de la Convención de los Derechos del Niño y el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y esta desarrollado por el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de manera que este principio es una garantía, y consiste en un criterio imperativo de interpretación y aplicación de la Ley, teniendo una finalidad dual, por una parte asegurar el desarrollo integral del Niño y del Adolescente y por la otra, asegurar la vigencia real y efectiva de sus derechos y garantías. Siguiendo este principio de interpretación, y analizando el sistema sancionatorio, previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el menor de dieciocho(18)años es inimputable, por lo que esta Ley lo sanciona con medidas, y no con las penas establecidas en el Código Penal para los delitos que se cometen, tal y como lo enuncia el artículo 528 infine y desarrollado en el artículo 620 y siguientes, por lo que para determinar la sanción a aplicar se debe tomar en cuenta el respeto a la condición peculiar de persona en desarrollo, y lo establecido en el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el cual nos señala que las medidas que se aplican en esta Ley, son primordialmente educativas complementándose según el caso, y que los principios orientadores de las mismas son el respeto a los derechos humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social; asimismo el artículo 622 ejusdem nos señala las pautas para la determinación y aplicación de la medida, por lo que el Juez debe tener en cuenta entre otras pautas el grado de responsabilidad del adolescente, la proporcionalidad e idoneidad de la medida, los esfuerzos del adolescente por reparar los daños; asimismo nos señala el mismo artículo en su parágrafo primero que el tribunal puede aplicar en forma simultanea, sucesiva y alternativa dichas medidas siempre y cuando no exceda el plazo fijado en la sentencia para su cumplimiento, sin observar que el legislador realice algún tipo de distinción, aún cuando ellas tienen la misma finalidad.
Y por cuanto la idoneidad de la sanción debe estar dirigida a procurar la incorporación progresiva del sancionado a la ciudadanía activa mediante su formación integral, entendiendo que la sanción es un mecanismo para lograr la concientización y la inserción del adolescente infractor a la sociedad, y habiendo quedado demostrada en el presente caso la existencia del hecho delictivo , esta Juzgadora, tomando en cuenta tanto las circunstancias de lugar, modo y tiempo en como fue aprehendido, y en vista de lo ya relacionado en cuanto a lo que debe tomarse en cuenta para determinar la sanción más idónea como que los principios orientadores de las mismas son el respeto a los derechos humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social tal y como lo establece el artículo 622 y 621 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente es por lo que esta Juzgadora considera PROCEDENTE la solicitadas por la representante del Ministerio Público, es decir, la sanción de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, de conformidad con el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y simultáneamente la sanción de SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , en concordancia con el artículo 622 ejusdem, Y ASI SE DECIDE.

En consecuencia por las razones antes expuestas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 3 SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: ADMITE totalmente la acusación presentada por la Fiscalía Décimo Novena del Ministerio Publico contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA por la comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY, conforme a lo señalado en el literal “a” del articulo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como las pruebas promovidas. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR el procedimiento por admisión de los hechos, solicitada por el adolescente acusado, conforme al artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en consecuencia DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE al adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA ( ya identificado), por la comisión del delito de ROBO ARREBATON, previsto en el artículo 456 ultimo aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana RIOS DE RUIZ VIANNY TERCERO: Se impone al acusado responsable IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA la sanción de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, de conformidad con el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y simultáneamente la sanción de SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , en concordancia con el artículo 622 ejusdem; tanto las obligaciones como las prohibiciones que debe cumplir el adolescente así como las tareas que debe realizar serán impuestas por el Juez de Ejecución, las cuales deben estar dirigidas a fomentar su formación integral. CUARTO: Cesan las Medidas Cautelares Sustitutivas de Privación de libertad impuestas por este Tribunal en fecha 16 de Abril de 2006, colóquese la nota correspondiente en el Libro de Presentaciones; QUINTO: Una vez firme la presente decisión remítase las presentes actuaciones al Tribunal Ejecución de la Sección Penal de Adolescentes del Estado Táchira, para lo cual se ordena notificar a la victima, a los fines de que corra el lapso correspondiente. Con la lectura de la presente acta, quedan notificadas las partes. Se declara concluida la Audiencia Preliminar. Es Todo. Terminó, se leyó y conformes firman. Siendo las 11:15 minutos de la mañana.
ABG. HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ
JUEZ PROVISORIO CONTROL Nº 3

ABG. LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ
FISCAL DECIMO NOVENA DEL MINISTERIO PÚBLICO

IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA
ADOLESCENTE IMPUTADO

P.I. P.D

Abg. PEDRO RAFAEL MUJICA
DEFENSOR PUBLICO PENAL

ABG .MARIA ALEJANDRA NOGUERA GAMEZ
SECRETARIA DEL TRIBUNAL

CAUSA: 3C-1567-06
HNGR/mang.