TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
195º y 147º

Mediante libelo admitido en fecha 27 de mayo del año 2004, el ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.794.849, de este domicilio y hábil; asistido por el abogado ELIO RAMÓN RAMÍREZ MORA, titular de la cédula de identidad N° V-9.221.415, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 48.472, demando por DIVORCIO a la ciudadana HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-5.020.609, de este domicilio y civilmente hábil, fundamentando su acción en la Causal Segunda del Artículo 185 del Código Civil (F. 1 al 7).
Admitida la demanda se ordenó la citación de la ciudadana HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, ya identificada, asimismo se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público (F.7).
Al folio 8 corre inserto Poder otorgado por el ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, al abogado ELIO RAMÓN RAMÍREZ MORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 48.472.
En fecha 25 de junio de 2004, la Alguacil Temporal de este Tribunal, informó al Tribunal que la ciudadana HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, se negó a firmar el correspondiente recibo de citación (F. 12).
Al folio 13 corre inserta la boleta de Notificación debidamente firmada por la ciudadana Fiscal Quinta de del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.
En fecha 05 de agosto de 2004, la Secretaria Temporal de este Tribunal dio cumplimiento con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil (F.17).
Cumplidas las formalidades de citación de la demandada, en fechas 20 de septiembre de 2004 y 04 de noviembre de 2004, se verificaron los actos conciliatorios con la asistencia del demandante ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-3.794.849, asistido por el abogado ELIO RAMÓN RAMÍREZ MORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.472 (F.18 y 19).
La contestación de la demanda tuvo lugar en fecha 11 de noviembre de 2004, con la asistencia del demandante ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-3.794.849, asistido por el abogado ELIO RAMÓN RAMÍREZ MORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.472 (F. 20).
En fecha 06 de diciembre de 2004, el abogado ELIO RAMON RAMÍREZ MORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.472, con el carácter acreditado en autos, presentó escrito de promoción de Pruebas.
Por auto de fecha 20 de diciembre del año 2004, el Tribunal admitió las pruebas promovidas por la parte demandante. (Fls. 21 y 36).
En fecha 05 de agosto de 2005, el Juez Temporal, Abogado Josué Manuel Contreras Zambrano, se aboco al conocimiento de la presente causa (43).

MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA:

Llegada la oportunidad para decidir, el Tribunal observa:

El ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, asistido por el abogado ELIO RAMÓN RAMÍREZ MORA, demandó a la ciudadana HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, por divorcio, fundamentando su acción en la Causal Segunda del artículo 185 del Código Civil.

Los días señalados para llevar a cabo los actos conciliatorios solo la parte actora OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, se presentó tal como se evidencia de las actuaciones de fechas 20 de diciembre de 2004 y 04 de noviembre de 2004, e insistió en continuar con el proceso del divorcio, lo cual ratificó en el Acto de Contestación de la demanda de fecha 11 de noviembre de 2004, observando este Tribunal la falta de interés de la parte demandada HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, quien fue debidamente citada y encontrándose a derecho no objeto los hechos por los cuales fue demandada por abandono voluntario.
En virtud de la inasistencia de la parte demandada HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, a quien le correspondía la carga de la prueba para hacer valer de haberlo considerado necesario, sus derechos e intereses y ante la ausencia de pruebas por parte de ésta, el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 del Código Civil, le otorga valor probatorio al Acta de Matrimonio N° 276 de fecha 20 de octubre de 1979, la misma sirve para demostrar que los ciudadanos OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ y HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura del entonces Municipio San Sebastián, Distrito San Cristóbal, Estado Táchira.
En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, que señala:
“Los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados, El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia”(negritas del Tribunal).
en concordancia con el artículo 15 Ejusdem, que establece el deber de los Jueces de garantizar el derecho de defensa, mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género, según lo establece nuestra Carta Magna en sus artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 13 del Código de Procedimiento Civil rezan:

“Artículo 26.- Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente”.

“Artículo 257.-El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación y uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales.”

“Artículo 13.- El Juez decidirá el fondo de la causa con arreglo a la equidad, cuando las partes, de común acuerdo así lo soliciten y la controversia se refiera a derechos disponibles.”

Así como la Doctrina expresada por el tratadista Portales, señala que el matrimonio es: “Unión del hombre y la mujer para perpetuar la especie, para socorrerse y asistirse mutuamente; para sobrellevar el peso de la vida y compartir su destino común”. De igual modo es conveniente citar lo que la Jurisprudencia ha venido considerando como correcta aplicación del ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil, que al respecto dice: “…Cuando el Legislador habla de abandono voluntario, exceptúa el involuntario o justificado, equiparable al caso de fuerza mayor siempre tomada en cuenta por la Ley; pero ello no significa, como se ha dicho que el elemento intencional o moral, la ausencia de todo motivo determinante del abandono, esté a cargo del demandado, sino que cuando aparezca de los autos motivo justificado del abandono, éste deja de ser causa de divorcio porque falta el elemento voluntad libre, como si, por ejemplo, fuese debido a amenazas de muerte, acatamiento a órdenes del marido, negativa de éste a recibir a su cónyuge, maltratos, u otros hechos que los jueces apreciarán en cada caso…’.” Solo cuando existe una causa que justifique el abandono, es cuando este deja de ser voluntario y causal de divorcio.” (Sentencia de la extinta Sala Civil, Mercantil y del Trabajo de la extinta Corte Suprema de Justicia), GF Nº 18, 2E, Págs. 279-280-281 y 282 de fecha 4 de diciembre de 1957).
En el presente caso, al no haber refutado la demandada HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, el hecho de haber abandonado a su esposo OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, como éste lo manifiesta en el libelo de demanda, tal circunstancia lleva a la convicción de éste sentenciador que la mencionada ciudadana, infringió deberes atinentes al matrimonio, al abandonar el hogar voluntariamente, voluntad ésta que se desprende de la presunción de no ser demostrada la ausencia o el abandono por causa justificada, llevando este abandono en consecuencia, al incumplimiento de los deberes de cohabitación, asistencia, socorro y protección que impone el matrimonio, observando este Tribunal, que por cuanto los cónyuges no han cumplido con lo dispuesto en el artículo 137 del Código Civil, ya transcrito, de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente y al no darse en el caso de marras, las condiciones ya mencionadas, no debe subsistir este vínculo matrimonial, por tanto, mantenerse en estado civil “casado” indefinidamente, que limita el desenvolvimiento cabal y la realización de acciones civiles que le obstaculizan por el hecho de continuar con un vínculo matrimonial que en la vida cotidiana no se mantiene, lleva al ánimo de este Juzgador a Declarar con Lugar la demanda de divorcio intentada por el ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, así formalmente se decide.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando e impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO intentada por el ciudadano OSCAR HUMBERTO SUÁREZ ALVAREZ, contra la ciudadana HEINA YOLANDA MONTOYA GELVEZ, plenamente identificados en autos, con base a la Causal Segunda del Artículo 185 del Código Civil. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos por ante la Prefectura del entonces Municipio San Juan Bautista, Distrito San Cristóbal del Estado Táchira, en fecha veinte (20) de octubre de 1979, según Acta de Matrimonio Nº 276.
Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Notifíquese a las partes de la presente decisión.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los veintidós (22) días del mes de de marzo del año dos mil seis. Años 195º de la Independencia y 147º de la Federación.

Josué Manuel Contreras Zambrano
Juez Temporal Jocelynn Granados Serrano
Secretaria

En la misma fecha y previa las formalidades legales, se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las diez y treinta de la mañana, dejándose copia certificada para el archivo del Tribunal.
JMCZ/yr/mr.
Exp: 17424