REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA. SAN CRISTÓBAL, MIERCOLES VEINTIDOS (22) DE MARZO DE 2.006 195º y 147º Visto el escrito presentado ante la Oficina de Alguacilazgo de fecha 16 de Marzo de 2006, por las Ciudadanas Abogados LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, en su carácter de Fiscal Décimo Novena del Ministerio Público, y abogada LAURA DEL VALLE MONCADA SANCHEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Noveno del Ministerio Público, recibido por este Tribunal en fecha 17 de Marzo de 2.006, con oficio Nº 20F19-0402-06, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado para decidir observa: PRIMERO: El día 31-03-2005 aproximadamente a las 11:30 de la mañana, funcionarios adscritos a la Dirsop de el Piñal, en labores de patrullaje preventivo, por las inmediaciones de la calle principal de la zona comercial, practicaron la retención de una moto Honda, modelo Aero-100, color rojo, sin placas conducida por el adolescente: IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA, por cuanto el mismo circulaba con un automotor sin placas y no poseer el titulo propiedad de la misma. SEGUNDO: El sobreseimiento procede, cuando el hecho que motivo la apertura de la averiguación, resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal sustantiva, así como, cuando se comprueba la existencia de causa que impiden sancionar, tales como, excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal. Así mismo, procede el sobreseimiento cuando se han acreditado circunstancias que hagan inútil la continuación del procedimiento por extinción de la acción penal, tales como la muerte del acusado, el perdón de la víctima (cuando procede) la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción de la acción penal, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida. El literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, contiene el supuesto para solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa, la falta de una condición necesaria para imponer la sanción; lo que comporta, que el hecho imputado sea inexistente o no pueda ser atribuido al adolescente imputado (literales “a” y “b” del artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). Cuando el legislador señala que la comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado”, se entiende que se ha podido probar la existencia del hecho. De igual manera ocurre, cuando manifiesta la comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo, lo que comprende que la Fiscalia del Ministerio Público o la victima, si se ha constituido en querellante, han probado la participación de aquel en el hecho punible. En el presente caso, analizadas las actas que conforman el presente expediente, que los hechos por los cuales fue aprehendido el adolescente : IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA, es por conducir una motocicleta la cual no se encuentra con placas identificativas ni poseer documentos de la misma, siendo éstas infracciones de tipo administrativo sin constituir ilícito penal de alguna manera; tomando en cuenta la experticia inserta al folio 9 de las actas procesales suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, en la cual los mismos dejan constancia que el serial de carrocería y de motor de la prenombrada moto tripulada por el adolescente se encuentran originales, tampoco aparece solicitada como robada, y de la entrevista de la madre del imputado la cual señala que la moto es de su propiedad, se desprende que el hecho imputado al adolescente no es típico, existiendo una causal de SOBRESEIMIENTO a favor del mismo, se desprende que el hecho imputado al adolescente no es típico, pudiendo concluirse en el presente caso de acuerdo a lo establecido en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, norma esta aplicable conforme a lo señalado en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, PROCEDENTE el pedimento fiscal de sobreseimiento definitivo a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA y ASI FORMALMENTE SE DECIDE. En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NO. 3 DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, solicitado por la Fiscal Décimo Novena del Ministerio Público, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA; por no poder atribuirles a las adolescentes imputado el hecho objeto del proceso pues no constituye delito, de conformidad con lo señalado en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, norma esta aplicable conforme a lo señalado en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes, y en su oportunidad remítase al Archivo Judicial. DIARICESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y PUBLIQUESE ABG. HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ JUEZ PROVISORIO DE CONTROL NO. 3 ABG. MARIA ALEJANDRA NOGUERA GAMEZ SECRETARIA DEL TRIBUNAL En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia, se dejo copia certificada para el archivo del Tribunal, se libraron las boletas de notificación de las partes- Causa 3C-1534/2006 HNGR/mang