REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL DEL TRÁNSITO Y AGRARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO VARGAS
198º Y 149º
SOLICITANTE: ERIKA NOEMI GARCIA RUMBOS
MOTIVO : UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS
ABOGADO ASISTENTE: JUAN MANUEL GONZALEZ BUROZ
SOLICITUD No. 5909-08
DECISIÓN INTERLOCUTORIA
I
ANTECEDENTES
En fecha 08 de Abril de 2008, la ciudadana ERIKA NOEMI GARCIA RUMBOS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.470.357, actuando en su carácter de coheredera del causante RONALD JOSE LOPEZ PRADO, quien señaló que era su concubina, asistida debidamente por el Abogado JUAN MANUEL GONZALEZ BUROZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 30.010, solicitó al Tribunal se les declare a ella y a los ciudadanos RODNEY ALBERTO, ABIGAIL NOEMY, MISAEL DAVID Y ERIKA ARIADNA LOPEZ GARGIA, únicos y universales herederos del causante RONALD JOSE LOPEZ PRADO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.-
Cumplidos los trámites de Distribución de Ley, le corresponde a este Juzgado conocer de la presente solicitud, la cual fue recibida en esta Instancia, en fecha 08 de Abril de 2008, dándosele entrada y anotándose en el libro respectivo en fecha, 10 de Abril del 2008, para decidir éste tribunal observa:
II
MOTIVACION
El presente caso se trata de una solicitud de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por la ciudadana ERIKA NOEMI GARCIA RUMBOS, actuando en su carácter de concubina y conjuntamente con los ciudadanos RODNEY ALBERTO, ABIGAIL NOEMY, MISAEL DAVID Y ERIKA ARIADNA LOPEZ GARGIA, en su condición de coherederos del causante RONALD JOSE LOPEZ PRADO.-
Ahora bien, tal como lo ha venido señalando la Jurisprudencia, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente crea los Tribunales de Protección como órganos jurisdiccionales con competencia especial para el conocimiento de determinadas materias de naturaleza civil, en las cuales estén involucrados derechos e intereses de niños y adolescentes.
Por su parte, el artículo 3° del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“…La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda, y no tiene efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación, salvo que la ley disponga otra cosa…”
De la norma transcrita se desprende, que la potestad de juzgamiento y la competencia del órgano jurisdiccional se determinan por la situación fáctica para el momento de la introducción de la demanda, sin que pueda modificarse esa jurisdicción y competencia en razón de los cambios que se presenten en el curso del proceso. Ello, en resguardo de la seguridad jurídica. –
En aplicación del artículo ut supra trascrito, en el caso de marras se evidencia que para el momento de la presentación de la solicitud de declaración de únicos y universales herederos, los solicitantes ciudadanos ERIKA NOEMI GARCIA RUMBOS, en su condición de concubina, conjuntamente con los ciudadanos RODNEY ALBERTO, ABIGAIL NOEMY, MISAEL DAVID Y ERIKA ARIADNA LOPEZ GARGIA, hijos del de-cujus, RONALD JOSE LOPEZ PRADO, son menores de edad, razón por la cual esa circunstancia de hecho, es la determinante de la competencia para resolver el asunto planteado.-
En tal sentido, considera oportuno este Tribunal señalar que el Dr. ROMAN J, DUQUE CORREDOR, en su texto sobre el procedimiento civil ordinario, Pág. 41 y 42 han establecido respecto a la “perpetuatis iurisdictionis”, lo siguiente:
“…Con respecto a la competencia, es importante destacar el precepto del artículo 3° que fija como determinante de la jurisdicción y de la competencia, la “situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda” y advierte que “no tienen efecto respecto de ellas, los cambios posteriores de dicha situación salvo que la Ley disponga otra cosa”, norma esta que consagra el principio denominado perpetuatis iurisdictioni (…). (Omisis)”
“…Ahora bien, la norma en comentarios se refiere a los cambios que puedan surgir porque legalmente se modifique la distribución o la competencia de los tribunales, que con anterioridad habían venido conociendo de determinados asuntos. En estos casos, estos Tribunales conservan su Competencia porque resultaban competentes legalmente para el momento del inicio del juicio. Sin embargo, la propia ley posterior, que cambia la competencia original de los tribunales, puede disponer la derogación de este principio, disponiendo que aquellos Tribunales se desprendan de los asuntos que venían conociendo, para que los órganos a los que se le ha atribuido su conocimiento sean los que los conozca y decidan. El principio en comentarios era un criterio jurisprudencial, porque el Código derogado no lo preveía expresamente. El nuevo Código, por el contrario, sí lo contempla, acogiéndose así el texto del artículo 5 del Código de Procedimiento Civil, italiano de 1942…”
“…No obstante, debe aclararse que el principio en cuestión no significa que los jueces al decidir quedan sujetos a revisar su competencia, basándose, eso sí, en la situación existente al momento de la demanda.-
Además, el principio de la perpetuatis iurisdictiones no impide la incompetencia sobrevenida por causa de cuestiones previas, reconvención o por razón de conexión y continencia de causas…”. (Román Duque Corredor, Apuntaciones sobre el procedimiento civil ordinario, pag. 41 y 42)…”
Igualmente en el parágrafo segundo de los ordinales K y L del artículo 177, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente (LOPNA) establece:
“…Competencia del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:
k)Justificativo para perpetua memoria y demás diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propios del interesado o interesada en ellas, siempre que en el otorgamiento de los mismos se encuentren involucrados derechos de niños, niñas y adolescentes.
l)Cualquier otro de naturaleza afín de jurisdicción voluntaria que deba resolverse judicialmente, en el cual los niños, niñas y adolescentes sean legitimados activos o pasivos en el proceso…”
En atención a las consideraciones anteriores observa el Tribunal que no existe texto legal alguno que excluya la aplicación del citado Artículo 3 del Código de Procedimiento Civil para los asuntos de jurisdicción voluntaria que conozcan los Tribunales previstos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia, vista la solicitud introducida por la ciudadana ERIKA NOEMI GARCIA RUMBOS, actuando en su carácter de concubina, conjuntamente con los ciudadanos RODNEY ALBERTO, ABIGAIL NOEMY, MISAEL DAVID Y ERIKA ARIADNA LOPEZ GARGIA, en su condición de coherederos del causante RONALD JOSE LOPEZ PRADO, este Tribunal, estima que el competente para continuar conociendo de la presente solicitud es el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas y forzosamente esta instancia, en la dispositiva del presente fallo deberá declinar su competencia por ante el referido Tribunal. Así se establece.
III
DECISIÓN
Por las razones antes expuesta, este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la solicitud introducida por la ciudadana, ERIKA NOEMI GARCIA RUMBOS, actuando en su carácter de concubina, conjuntamente con los ciudadanos RODNEY ALBERTO, ABIGAIL NOEMY, MISAEL DAVID Y ERIKA ARIADNA LOPEZ GARGIA, en su condición de coherederos del causante RONALD JOSE LOPEZ PRADO, y en consecuencia DECLINA el conocimiento de la misma por ante el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, órgano al cual se ordena remitir, mediante oficio al Juzgado Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial. Cúmplase las presentes actuaciones en su oportunidad legal. Así se decide.-
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en Maiquetía, a los veintinueve (29) días del mes de Abril de 2.008.
EL JUEZ
Abg. CARLOS ELIAS ORTIZ FLORES.
EL SECRETARIO ACC,
ELÍAS W. HERNANDEZ F.
En la misma fecha de hoy 29/04/2008, se publicó y se registró la anterior decisión siendo las 12:30 p.m.
EL SECRETARIO ACC,
ELÍAS W. HERNANDEZ F.
CEOF/EH/ zayda
|
