TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 01

San Cristóbal, 07 de Abril de 2008
197º y 149º

Ref. AUTO DE DECRETO DE MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL PREVIA CALIFICACIÓN DE LA FLAGRANCIA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZ: ABG. LUPE FERRER ALCEDO

FISCAL: ABG. JOSE LUIS GARCIA TARAZONA
FISCAL NOVENA DEL MINISTERIO PÚBLICO

DELITO: VIOLENCIA FISICA Y VIOLENCIA PSICOLOGICA

IMPUTADO: MARMOL MANUEL

DEFENSOR: ABG. AZURIS RIVAS
DEFENSORA PUBLICA

SECRETARIO: ABG. REINALDO JOSE CHACON PACHECO
LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.
En fecha 07 de Abril de 2008, funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira, Comisaría de Coloncito, encontrándose en la sede la de la comisaría policial, cuando se hizo presente una ciudadana de nombre MARIA TERESA CAÑAS GUERRERA, a quien se le observaba había sido maltratada físicamente y la cual manifestó que efectivamente un señor la habia maltratado, procediendo a trasladase al sitio donde habían ocurrido los hechos, al llegar específicamente a la carrera 4 entre calle 5 y 6 de Coloncito, visualizaron a un ciudadano que intervinieron policialmente y quedo identificado como MANUEL MARMOL, el cual fue detenido preventivamente por estos hechos.
De la denuncia formulada por la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO, en fecha 06 de Abril de 2008, se despresen entre otras cosas lo siguiente: que su esposo y ella estaban llegando de Mérida a buscar trabajo y alquilaron dos habitaciones en la residencias “El Palmar”, luego salieron a buscar que comer y fue cuando el señor empezó agredirle golpeándole en la cara y fue cuando el cuñado de el fue a la residencia a amenazar a los niños y a decirles que si no soltaban al señor esta noche iba acabar con todos ellos.
En este Sentido y en virtud de los hechos anteriormente descritos, correspondió a este Tribunal, resolver sobre la situación jurídica del ciudadano MANUEL MARMOL VIDES, quien dice ser de nacionalidad Colombiano, nacido en fecha 06-10-1960, N° 73.562.005, de 43 años de edad, natural de San Martín, República de Colombia, de profesión u oficio ordeñador, residenciado cerca de la Hacienda de Hugo Pirela, EN Casa Azul que es la hacienda de Andrés Pirela, sector Caño Cucharón, cerca de la Cruz de la Misión, Coloncito, Estado Táchira, en la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO.

DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Durante la celebración de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción personal, la Fiscal del Ministerio Público solicitó al Tribunal, se calificara la aprehensión en flagrancia del imputado LUIS EFRAIN JAIMES, en la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO, se siguiera la causa por el procedimiento especial y se decretara Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, asi como arresto transitorio por 48 horas.
El imputado LUIS EFRAIN JAIMES, una vez impuesto del Precepto Constitucional y de los modos alternativos a la prosecución del proceso, manifestó querer declarar y tal efecto expuso: “yo venia como a las 9 y me estaba tomando un café y llego la señora entonces empezó a decirme un poco de cosas y llego y se monto en mi carro y se fue por al camino me agarro a diente y me agarro por el cuello casi choco en ese forcejeo y llagamos a la casa nos bajamos y se forme el resto del problema, en el forcejeo resultados ambos lesionados ella también me lesiono, hay testigos que dicen que si ellos quieren declarar, es todo”.

Finalmente el Juez le cedió el derecho de palabra a la Defensa Abogada ALICIA E. SUESCUN LEON, quien expuso: “Oída la exposición del ministerio publico y mi representado, si bien es cierto que la ciudadana hortensia también consta en las actuaciones que consigan ala fiscalía mi defendido también resulto lesionado, ella lo golpeo con una piedra, lo mordió, en virtud de estas lesiones solicito qué se oficie al medico forense para que una ves esta lesiones y se con relación al arresto transitorio nos oponemos a tal medida solicitamos se sustituya por otra en virtud que hasta el día de hoy tiene casa 50 y algo y visto que ya se ha cumplido, no es necesario que sea sometido a ese arresto y en virtud que la relación que es inestable irregular nos oponeos al numeral 87, numeral 3 con relación de la salida del presunto agresor de la residencia de la victima por cuanto es ahí un taller donde el trabaja y le va causar un perjuicio mayor, es imposible que se lleve a la practica, reiteramos que se tome inconsideración las lesiones reciprocas para el mejor desarrollo de la investigación, es todo”.

DE LA FLAGRANCIA
Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 248 del Código Adjetivo Penal, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.
En este orden de ideas el artículo 93 de La Ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia establece:

“Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que se este cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como flagrante aquel por el cual el agresor se perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida, por un particular o por el clamor publico, o cuando se produzca solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención de violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca, o en el que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que el es el autor.

En este caso, toda autoridad deberá y cualquier particular podrá, aprehender al agresor. Cuando la aprehensión la realizare un particular, deberá entregarlo inmediatamente a la autoridad más cercana, quien en todo caso lo podrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no exceda de doce horas, a partir del momento de la aprehensión.

Se entenderá que el hecho se acaba de conocer cuando la victima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de la s veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible al organo receptor y exponga los hechos de violencia relacionada con esta ley. En este supuesto, conocida la comisión del hecho punible el organo receptor o la autoridad que tenga conocimiento, deberá dirigirse en un lapso que no deberá exceder de las doce horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, recabara los elementos que acreditan su comisión y verificados los elementos a que se refiere el presente articulo, procederá a la aprehensión del presunto agresor, quien será puesto a la disposición del Ministerio Publico, según el párrafo anterior.

El Ministerio Publico, en un termino que no exceda de la s cuarenta y ocho horas contadas a partir de la aprehensión del presunto agresor, lo deberá presentar ante el Tribunal de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, el cual, en audiencia con las partes y la victima, si esta estuviese presente, resolverá si mantiene la privación de libertad o la sustituye por otra menos gravosa.
La decisión deberá ser debidamente fundada y observara los supuestos de procedencia para la privación de libertad contenidos en el Código Orgánico Procesal Penal, ajustados a la naturaleza de los delitos contenidos en la presente ley, según el hecho de que se trate y atendiendo a los objetivos de protección a la victimas, sin menos cabo de los derechos del presunto agresor”.

Si analizamos detenidamente el presente caso, nos encontramos que funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira Comisaría de Coloncito, aprehendieron al ciudadano MANUEL MARMOL VIDES, plenamente identificado en las actas procesales, momentos después en que agredido a la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO.
Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial se determinó que la detención del imputado MANUEL MARMOL VIDES, se produce en el momento mismo de la comisión del delito indicado por el Ministerio Público, toda vez que fue aprehendido en el momento en que se dirigía al encuentro con la victima de las amenazas, por lo que lo procedente en este caso es CALIFICAR LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado en la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO, por cuanto se encuentran satisfechos los requisitos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento especial, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal, por lo que se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalia Novena del Ministerio Publico en su oportunidad legal, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de ley.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y
DEL PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE

Según las normas del Código Orgánico Procesal Penal para imponer cualquier tipo de medida de coerción de aseguramiento cautelar para el imputado, es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes:

1) La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita: En el caso sub iudice, el hecho imputado al ciudadano MANUEL MARMOL VIDES, conforme la precalificación inicial dada por el Ministerio Público, encuadra en el tipo penal de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO.

2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es el presunto perpetrador o participe del hecho imputado: Como se ha indicado supra, los elementos de convicción señalan al imputado como presunto perpetrador del delito de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO.

Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización, en este sentido, este tribunal observa que estas circunstancias son determinantes para dictar medida judicial de privación preventiva de libertad o en su lugar una cautelar sustitutiva, a tenor de lo preceptuado en los artículos 256, 257, 258 y 259 de la norma procesal penal ordinaria; por ello el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 251 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y del peligro de obstaculización; y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refiere los artículos 251 y 252.

En el caso in examine, esta Juzgadora considera que la libertad del imputado MANUEL MARMOL VIDES, no se traduce en un obstáculo para el desarrollo de la investigación en la búsqueda de la verdad, formalizada por no verificarse alguno de los supuestos del artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, y en lo referente al peligro de fuga, no observa su presencia por tratarse que el imputado posee residencia fija en el país; además que la pena para este delito no sobrepasa los tres años de prisión, es por lo que se otorga al imputado MANUEL MARMOL VIDES; MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, imponiéndole como condición las obligaciones de: 1.- Presentaciones cada treinta (30) días antes el Tribunal por intermedio de la oficina del alguacilazgo, 2.- No volver a incurrir nuevamente en hechos punibles, 3.- No agredir ni física ni psicológicamente a la víctima y 4.- Arresto transitorio por el lapso de 48 horas. Líbrese Oficio y la correspondiente Boletas de Libertad a la Policía del Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 87 numeral 5° y 6° , 92 ordinal 1° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Así se decide.-

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: CALIFICA DE FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado MANUEL MARMOL VIDES, quien dice ser de nacionalidad Colombiano, nacido en fecha 06-10-1960, N° 73.562.005, de 43 años de edad, natural de San Martín, República de Colombia, de profesión u oficio ordeñador, residenciado cerca de la Hacienda de Hugo Pirela, EN Casa Azul que es la hacienda de Andrés Pirela, sector Caño Cucharón, cerca de la Cruz de la Misión, Coloncito, Estado Táchira, en la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO.
SEGUNDO: Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalia Novena del Ministerio Publico, correspondiente en su oportunidad legal, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de ley.
TERCERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado MANUEL MARMOL VIDES, quien dice ser de nacionalidad Colombiano, nacido en fecha 06-10-1960, N° 73.562.005, de 43 años de edad, natural de San Martín, República de Colombia, de profesión u oficio ordeñador, residenciado cerca de la Hacienda de Hugo Pirela, EN Casa Azul que es la hacienda de Andrés Pirela, sector Caño Cucharón, cerca de la Cruz de la Misión, Coloncito, Estado Táchira, en la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA TERESA CAÑAS GUERRERO, imponiéndole como condición las obligaciones de: 1.- Presentaciones cada treinta (30) días antes el Tribunal por intermedio de la oficina del alguacilazgo, 2.- No volver a incurrir nuevamente en hechos punibles, 3.- No agredir ni física ni psicológicamente a la víctima y 4.- Arresto transitorio por el lapso de 48 horas. Líbrese Oficio y la correspondiente Boletas de Libertad a la Policía del Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 87 numeral 5° y 6° , 92 ordinal 1° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalia Novena, en su oportunidad legal. Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Déjese copia en el archivo del Tribunal. Terminó se leyó y conformes firman.

ABG. LUPE FERRER ALCEDO
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

Abg. REINALDO JOSE CHACON PACHECO
Secretario

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.
CAUSA PENAL 1C-9844-08