TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DEL MUNICIPIO AYACUCHO

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
ESTADO TACHIRA
JUZGADO DEL MUNICIPIO AYACUCHO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. CON FUNCION DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. SAN JUAN DE COLON, DOS DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO-

198º y 149º

Expediente Nº 1325-08

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

A.- Parte Oferida:

ROSANNA ALESANDRA ROSETTI MORALES, venezolana, menor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-19.597.319, domiciliada en la Carrera 3 entre calles 3 y 4 al Lado de la antigua tiendas Squafras, San Juan de Colón, Municipio Ayacucho del Estado Táchira, en su carácter de madre del niño ….-

B.- Parte Oferente:

HALLFRHER ARMANDO NOGUERA CHACON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº V-17.056.205, domiciliado en la Urbanización Ramón J. Velásquez manzana A casa N° 13, en San Juan de Colón, Municipio Ayacucho del Estado Táchira.-

Motivo: Ofrecimiento de Obligación de Manutención

Este Tribunal, a los fines de sentenciar, pasa a realizar una narración suscinta de las actas que conforman esta causa, en los términos siguientes:

Se inicia el presente procedimiento con ocasión de solicitud de Ofrecimiento de Obligación de manutención efectuada por el ciudadano HALLFRHER ARMANDO NOGUERA CHACON, a favor de su hijo …, representado por su madre, Adolescente ROSANNA ALESANDRA ROSETTI MORALES, ofreciendo como monto de la obligación de manutención la cantidad de: DOSCIENTOS BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs. 200,00) mensuales, tal y como consta 01, y sus anexos del folio 02 al 08.-
El día 07 de Noviembre del 2.008, se admitió la solicitud de Ofrecimiento de Manutención en cuestión, ordenándose la Citación de la parte oferida, Adolescente …, y se acordó la Notificación del Fiscal Especializado del Ministerio Público respectivo, tal y como consta del folio 09 al 11.-
Al folio 12, corre diligencia de fecha 12 de Noviembre del 2.008, suscrita por la Alguacil de este Despacho por medio de la cual consigna Boleta de Notificación que se le diera para la Adolescente ROSANNA ALESANDRA ROSETTI MORALES, la cual se encuentra debidamente firmada, tal y cono se evidencia al folio 13.-
Llegado el día de la comparecencia previsto en el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el mismo no se pudo hacer efectivo ya que ninguna de las partes hizo acto de presencia, tal y como consta el folio 14.-
Al folio 15, riela diligencia de fecha 20 de Noviembre del 2.008, suscrita por el ciudadano HALLFRHER ARMANDO NOGUERA CHACON, por medio de la cual consigna constancia de nacimiento de su hija DAYSBELL JHULIANA, a los fines de que sea tomada como prueba en la presente causa, tal y como se evidencia al folio 16.-
Al folio 17, aparece constancia expedida a favor del ciudadano HALLFRHER ARMANDO NOGUERA CHACON.-
Procede esta sentenciadora a resolver la presente causa y en tal sentido observa:
El Artículo 365: “… La obligación alimentaría comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente…”

Artículo 366: “…La obligación alimentaría es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos, que no hayan alcanzado la mayoridad. Esta obligación subsiste aun cuando exista privación o extinción de la patria potestad, o no se tenga la guarda del hijo, o cuyo efecto se fijará expresamente por el Juez el monto que deba pagarse por tal concepto, en la oportunidad que se dicte la sentencia de privación o extinción de la patria potestad, o se dicte alguna de las medidas contempladas en el artículo 360 de esta ley…”

Artículo 369: “… El juez debe tomar en cuenta para la determinación de la obligación alimentaría, la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado…El monto de la obligación alimentaría se fijará en salarios mínimos y debe preverse su ajuste en forma automática y proporciona, sobre la base de los elementos antes mencionados, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela…”

Artículo 376: “… la solicitud para la fijación de la Obligación alimentaría puede ser formulada por el propio hijo si tiene 12 años o más, por su padre o su madre….” (Subrayado del tribunal)

Que el artículo 365 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, estipula todo aquello que contempla el concepto de Obligación de Manutención, todos los aspectos de la vida cotidiana de un Niño, Niña o Adolescente y los cuales influyen en su desarrollo integral.-
Ahora bien, tenemos que considera que los derechos de los niños, niñas y adolescente están consagrados principalmente en nuestra carta magna en su artículo 78 cuando expresa:
“…Los niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de derecho y estarán protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, los cuales respetarán, garantizarán y desarrollarán los contenidos de esta Constitución, la Convención sobre los Derechos del Niño…”
Lo que nos lleva a concluir que es un derecho humano por excelencia, todos los derechos de los cuales son acreedores los mismos, y en el caso bajo estudio, la obligación de manutención, caracterizada por ser un derecho privilegiado. Y al ser las Organizaciones jurisdiccionales garantes de la supremacía de la constitución no podemos dejar de considerar lo que expresa García de Enterría Eduardo: La constitución como Norma y el Tribunal constitucional 2001, (P. 97) cuando señala:
“…La constitución asegura una unidad del ordenamiento esencialmente sobre la base de un (orden de valores) materiales expreso en ella y no sobre las simples reglas formales de producción de normas. La unidad de ordenamiento es, sobre todo, una unidad de sentido, expresada en unos principios generales de Derecho, que o al interprete toca investigar y descubrir (sobe todo, naturalmente al interprete judicial, a la jurisprudencia) o la constitución los ha declarado de manera formal, destacando entre otros por la decisión suprema de la comunidad que la ha hecho, unos valores sociales determinados que se proclaman en el solemne momento constituyente como primordiales y básicos de toda la vida colectiva…”
De igual forma tenemos el artículo 19 ejusdem en el cual se dispone la obligación de Estado de garantizar a toda persona el goce y ejercicio de los derechos humanos, sin discriminación alguna, con lo cual se reconoce la universalidad de los derechos fundamentales, por lo cual se hace imposible a quien aquí Juzga vulnerar el derecho a percibir la obligación de manutención al niño HALLFRHER ALESSANDRO NOGUERA ROSETTI, pese a que su madre no ha aceptado expresamente lo ofrecido por la parte actora, padre del niño beneficiario en la presente causa.-
En tal sentido debemos considerar lo estipulado en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, que señala:

“…Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este Código, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca…”

Asentado el criterio sostenido por el Tribunal supremo de Justicia. Sala de Casación Civil, de fecha 14 de Junio del 2.000, cuando manifestó:
“…La inasistencia del demandado a la contestación de la demanda o su comparecencia tardía al mismo, vale decir extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión Ficta, que por su naturaleza es una presunción juris tantum, lo cual comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito de la demanda; siempre y cuando la pretensión intentada no sea contraria a derecho, por una parte, y por la otra, que nada probare el demandado que le favorezca, ni apareciera desvirtuada las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr, con los medios de pruebas admisibles en la Ley, enervar la acción del demandante…”

Estando claro que la Adolescente ROSANNA ALESANDRA ROSETTI MORALES, venezolana, menor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-19.597.319, se encuentra legalmente citada y no compareció a contestar la demanda ni promovió prueba alguna que desvirtuara lo alegado por el actor, por tal motivo estamos en presencia de una aceptación tácita de lo todo expuesto por el ciudadano HALLFRHER ARMANDO NOGUERA CHACON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº V-17.056.205, en su ofrecimiento de la obligación respectiva, y así se decide.-
En atención a la proporcionalidad que debe observar el Juez en la Fijación de la Obligación de Manutención, contemplada en el artículo 366 ya citado, el cual esta referido al establecimiento de la obligación alimentaría para ambos padres, considera pertinente quien aquí resuelve, fijar prudencialmente un monto razonable de obligación alimentaría, tomando en consideración que el salario mínimo urbano en estos momentos es de (Bs. 799,25) y el ajuste ordenado en el último aparte del artículo 369 ibidem. Se FIJA la cantidad de TRES BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs. 300,00) MENSUALES que es el equivalente a un 37,53 % de un salario mínimo Urbano, para el mes de Diciembre se fija la cantidad de SEISCIENTOS BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs. F 600,00) para cubrir los gastos extras de la temporada. Con la advertencia al demandado de marras, que la obligación alimentaría aquí establecida deberá ser pagada conforme a lo previsto en el artículo 374 ejusdem, sopena de incurrir en atraso injustificado conforme a lo pautado en el artículo supra citado; y así se decide.-