TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control Secc.Adolescentes del Estado Vargas
Macuto, 18 de Noviembre de 2008
198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2008-000281
ASUNTO : WP01-D-2008-000281

IDENTIFICACION DEL ADOLESCENTE:

IDENTIDAD OMITIDA.

HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION

Conforme a lo dispuesto en el artículo 324 del Código Orgánico Procesal penal, que se aplica por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente esta Juzgadora pasa a realizar descripción exacta del hecho objeto de la investigación:

El adolescente IDENTIDAD OMITIDA, fue aprehendido por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía y Circulación, Dirección de Investigaciones del Estado Vargas en fecha 20 de Septiembre de 2008, en donde se dejo constancia de lo siguiente:

“…Encontrándome de servicio …siendo aproximadamente las 11:30 horas de la noche del día 20-09-08, … nos encontrábamos realizando un recorrido …avisté a unos cuatro sujetos quienes al notar la presencia policial, emprendieron la huida a veloz carrera, con diferentes direcciones, motivo por el cual emprendimos la persecución, logrando darle alcance a uno de ellos, quien es de tez morena, contextura delgada, vestido con un short de color negro y franela de color blanco, optando el mismo por arrojar unos objetos hacia la parte posterior de la Comisaría, seguidamente le practicamos la retención preventiva, solicitándole la exhibición de los objetos que pudiera mantener ocultos entre sus ropas o adheridos a su cuerpo, manifestando el mismo no ocultar nada; en tal sentido le indiqué … se le efectuaría una inspección corporal …procediendo igualmente …a colectar los objetos lanzados por éste ciudadano…resultando ser: Un (01) envase cilíndrico de material sintético transparente con tapa, contentivo de Tres (03) envoltorios de material sintético (tipo bolsa) de color verde, atados con hilo de color blanco, contentivos cada uno de una sustancia en forma de polvo de color blanco, presunta droga de la denominada cocaína y Un (01) envase cilíndrico de material sintético de color blanco con tapa, contentivo de Ocho envoltorios de material sintético (tipo bolsa) de color amarillo, atados con hilo de color blanco, contentivos cada uno de una sustancia en forma de polvo color blanco, presunta droga de la denominada cocaína. Siendo identificado éste ciudadano retenido preventivamente, según datos aportados …como: IDENTIDAD OMITIDA...cabe señalar que debido a la hora el lugar se encontraba desolado, por lo cual se hizo imposible habilitar algún testigo en el presente procedimiento…En este sentido …hace presumir que este adolescente retenido preventivamente, es autor… participe en la comisión de un hecho punible…por lo que …procedimos a practicarle la aprehensión…De la misma manera se deja constancia que dicha sustancia incautada fue pesada, arrojando un peso bruto aproximadamente de Veinte gramos …”
Cursa al folio cuatro (4), acta de aseguramiento e identificación de sustancia incautada, donde se dejo constancia entre otras cosas de lo siguiente:
“…Se trata de Un (01) envase cilíndrico de material sintético transparente con tapa, contentivo de Tres (03) envoltorios de material sintético (tipo bolsa) de color verde, atados con hilo de color blanco, contentivos cada uno de una sustancia en forma de polvo de color blanco, presunta droga de la denominada cocaína y Un (01) envase cilíndrico de material sintético de color blanco con tapa, contentivo de Ocho 08) envoltorios de material sintético (tipo bolsa) de color amarillo, atados con hilo de color blanco, contentivos cada uno de una sustancia en forma de polvo de color blanco, presunta droga de la denominada cocaína, que al ser pesada en una balanza… arrojó un peso bruto aproximado de Veinte gramos (20grs)…

Cursa al folio (12 al 15) Audiencia Oral para oír al imputado, de fecha 22 de Septiembre de 2008, en donde el Fiscal Séptimo del Ministerio Público presentó al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en consecuencia este Juzgado una vez que las partes manifestaron sus pretensiones, acordó seguir el presente procedimiento por la vía ordinaria y se acordó la libertad sin restricciones.

Cursa al folio (17 al 21) auto fundado de fecha 24 de septiembre de 2008, mediante el cual este Tribunal acuerda Libertad Sin Restricciones a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA.

Cursa al folio (29 al 31) solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de fecha 27 Octubre de 2008, interpuesto por la ciudadana Fiscal Séptima del Ministerio Público de la circunscripción Judicial del Estado Vargas, Dra. BLANCA GUEVARA OROPEZA, de conformidad con lo establecido en el artículo 537 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, adminiculado con el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Cursa al folio treinta y dos (32) Experticia Química Nro. 9700-130-7265 de fecha 22/09/2008, suscrita por los Expertos Zoilo E. Luna Tarazona y Marjorie Marcano M., adscritos a la Dirección de Toxicología Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, practicadas a la sustancia, la cual dio como resultado lo siguiente: “…1) Un (01) gramo con Doscientos (200) miligramos de COCAINA EN FORMA DE CLORHIDRATO y 2) Tres (03) gramos con Quinientos (500) miligramos de COCAINA EN FORMA DE CLORHIDRATO.

FUNDAMENTOS DE LA DECISION

Corresponde a este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Sección Adolescente del Estado Vargas pronunciarse respecto a la solicitud interpuesta por la ciudadana Dra. Blanca Guevara Oropeza, Fiscal Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en fecha 27 de Octubre de 2008, en el sentido que se decrete el Sobreseimiento Definitivo en la presente causa (solicitud cursante al folio (29 al 31) del presente expediente) de conformidad con lo establecido en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, adminiculado con el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el literal “d” del artículo 561 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En tal sentido y en este mismo orden de ideas, este Tribunal observa como previo a dictar su pronunciamiento lo siguiente: El Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 323 aplicable en el caso, por remisión expresa que hiciera la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente según el artículo 537, establece que “… presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate…” En consecuencia este Tribunal, considera que el presente expediente contiene actuaciones suficientes que permiten emitir un pronunciamiento sin necesidad que exista previo el debate exigido en la ley adjetiva penal, motivo por el cual no se fijará la audiencia antes aludida.

Visto lo antes expuesto, y pasando a adentrarnos en los hechos que hoy nos ocupan tenemos lo siguiente:

Surge de autos la presunción que se ha cometido un hecho punible, lo cual es posible desprender del acta policial de fecha 21 de septiembre de 2008, levantada por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía y Circulación del Estado Vargas, cursante al folio tres (03) del presente expediente, donde se dejo constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fue aprehendido el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, así como del resultado de la Experticia Química que se le practicaré a la sustancia presuntamente incautada al adolescente, la cual cursa en autos al folio treinta y dos (32) del presente expediente. Los hechos que presuntamente ocurrieron en fecha del 20 de septiembre de 2008, en su debida oportunidad procesal fueron precalificados por el representante del Ministerio Público como TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Precalificación acogida por esta Juzgadora en la audiencia para oír al imputado adolescente. Sin embargo el Fiscal del Ministerio Público tal como cursa en autos (folios 29 al 31) solicita a este tribunal decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa fundada en los siguientes motivos:

“…esta vindicta pública considera, que a pesar de todas las diligencias e investigaciones realizadas no hay suficientes y fundados elementos de convicción, la determinación de que el investigado en la presente causa sea autor y/o participe del hecho investigado, razón por la cual esta representación fiscal estima procedente solicitar se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en vista de que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, siendo en consecuencia evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, de conformidad con lo establecido en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, adminiculado con el artículo 318 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 561 literal “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente…”

En tal sentido este tribunal observa, que de la revisión que efectúa a las actas en las cuales se recogen las actuaciones correspondientes a la presente causa, tenemos pues, que efectivamente se desprende que no existe una pluralidad de indicios y suficientes estos, que hagan presumir la participación del adolescente antes identificado en los hechos narrados aquí, toda vez que el procedimiento que llevo a cabo el órgano policial, de donde resultara aprehendido el adolescente, no se encontraba, por decirlo de alguna manera blindado ante las dudas que pudieran surgir en manos del titular de la acción penal y de este órgano jurisdiccional, debido a que fue un procedimiento donde efectivamente falto el dicho de algún testigo que corroborara los hechos que presuntamente originaron la comisión de un hecho punible, es decir los funcionarios policiales no se hicieron acompañar de testigos que convalidaran el procedimiento de incautación e identificación del adolescente. Es necesario para presumir que se ha cometido un hecho punible y que posiblemente se pueda estar ante la presencia de su autor o partícipe, que exista esa pluralidad de indicios en esta fase de investigación que nos lleven a materializar esa idea, situación esta que evidentemente de la revisión de las actas no es posible obtener de ellas. No existen elementos suficientes para ello, elementos que tienen que ser necesariamente de que existió un hecho punible y de que el imputado es su autor, de no ser así no es posible hablar de juicio penal.

Y que como lo ha expuesto la representante del Ministerio Público, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en reiterada jurisprudencia en sentencias de fecha 19 de enero de 2000, 23 de junio de 2004 y 28 de septiembre de 2004, ha expuesto entre otras cosas:

“…el solo dicho de los funcionarios policiales no es suficiente para inculpar al procesado, pues ello, sólo constituye un indicio de culpabilidad…”
En este sentido, tenemos pues, que se ha solicitado el Sobreseimiento Definitivo de la causa, atendiendo a lo que al efecto establece el artículo 318, ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que establece lo siguiente:

“4.- A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado…”

Este supuesto ha sido el alegado por el representante del Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento definitivo, porque consideró que los hechos se encuentran encuadrados en el, habida cuenta que luego de realizar las investigaciones correspondientes estableció en su solicitud que no resulta posible la obtención de nuevos elementos probatorios necesarios e indispensables para que de manera fundada pueda enjuiciarse al adolescente imputado. En consecuencia este Tribunal luego de efectuar un análisis a las actas, observa que efectivamente estamos ante el hecho que aún existiendo un imputado, y el Ministerio Público haber realizado todas y cada una de las diligencias dirigidas a obtener nuevos elementos para establecer certeza en los hechos, no ha sido posible incorporar nuevos hechos, ni será posible, toda vez que en el presente caso tendríamos que retrotraer el tiempo y esperar que la actuación policial se corroborara con el dicho de algún testigo, esta situación resulta imposible de realización, lo que efectivamente lleva a este tribunal a considerar idóneas las razones de la Fiscal del Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento, ya que no es posible que hayan bases ciertas que permitan a ésta fundamentar una acusación en contra del adolescente, y en consecuencia considera esta Juzgadora que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL SOBRESEMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA. Y ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Este tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control Sección Adolescente del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara con lugar la solicitud de la ciudadana: Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Dra. BLANCA GUEVARA OROPEZA, y en consecuencia DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en la presente causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA (ampliamente identificado) de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, que se aplica por remisión expresa del artículo 537 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, Publíquese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, que se aplica por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
LA JUEZ TEMPORAL

ABG. ADRIANA CARLOTA LOPEZ ORELLANA

LA SECRETARIA

ABG. JOYCEMAR GARCIA ASTROS

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado

LA SECRETARIA

ABG. JOYCEMAR GARCIA ASTROS