REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA |EN SU NOMBRE: SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS PARTE ACTORA: BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.769.401.- PARTE DEMANDADA: DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-6.920.596. NOMBRE DE LA NIÑA: XXXXXXXXX, de Un (01) año de edad. MOTIVO: OBLIGACION DE MANUTENCIÓN. EXPEDIENTE N°: A-9955. VISTOS: Mediante escrito presentado por la ciudadana BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.769.401, actuando en nombre y representación de su hija, la niña XXXXXXXXX, de Un (01) año de edad, debidamente asistida por el Abogada NELSON R. YNAGAS G., en su carácter de Defensor Público Quinto de Protección del Niño y del Adolescente de Estado Vargas, quien manifestó procreó a la niña antes mencionada de la unión que sostuvo con el ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-6.920.596, quien a partir del mes de diciembre del año 2.007 se desentendió de los gastos de manutención de su hija, manifestando que no le iba a pasar más dinero en virtud de que ya no estaba viviendo con ella, por lo que tomando en cuenta lo anteriormente expuesto es por lo que ocurre ante esta autoridad a los fines de demandar en nombre y representación de su hija a su progenitor antes nombrado para que convenga a ello o sea condenado en el pago de la Obligación de Manutención con la que debe cumplir, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 369 y 511 del la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Mediante auto dictado por esta Sala de Juicio en fecha veinticinco (25) de septiembre de 2.008, se admitió la referida demanda y se acordó citar al ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR, para que compareciera por ante este Tribunal a dar contestación a la demanda incoada en su contra. Asimismo, se libró oficio dirigido a la Dirección de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), a los fines de solicitar información sobre el sueldo y demás beneficios percibidos por el ciudadano supra identificado, igualmente se dictó como medida preventiva de embargo la retención de las prestaciones sociales del obligado alimentario, de igual manera se ordenó la notificación del Ministerio Publico del Estado Vargas.- En fecha catorce (14) de octubre de 2.008, compareció espontáneamente por ante este Tribunal el ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR quien mediante diligencia se dio por citado en la presente causa. En fecha veinte (20) de octubre de 2.008, siendo la oportunidad legal para llevarse a cabo el acto conciliatorio entre los ciudadanos DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR y BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, este Tribunal cumplidas las formalidades de Ley, dejó expresa constancia de que sólo compareció la ciudadana BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, no compareciendo ni por sí, ni por medio de apoderado alguno el ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR. Asimismo, el mencionado ciudadano no dio contestación a la demanda incoada en su contra, quedando abierto a pruebas la presente litis. En fecha veintiocho (28) de octubre de 2.008, el Alguacil adscrito a este Despacho, dejó constancia de haber practicado la notificación del Ministerio Público. En fecha 29 de octubre de 2.008, se recibió comunicación emanada de la Dirección de Administración de Personal de la Dirección General de la Oficina de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), relativa a la capacidad económica del ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR. En fecha treinta (30) de octubre de 2.008, compareció la ciudadana BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, plenamente identificada en autos y consignó escrito de pruebas que fue admitido mediante auto dictado por este Despacho en fecha 30 de octubre de 2008. Asimismo, en fecha 31 de octubre de 2008 vencido el lapso de promoción y evacuación de pruebas, se acordó fijar para dentro de los cinco (05) días del referido auto, oportunidad para decidir la presente causa. ESTANDO EN LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL ANTES DE HACERLO OBSERVA: PRIMERO: La acción está basada en causa legal y en substanciación del presente procedimiento se han cumplido con todas las formalidades de Ley. ASI SE DECLARA. SEGUNDO: En el caso de autos, es una la acreedora de los alimentos, la niña XXXXXXXXXX, de Un (01) año de edad, cuya filiación con respecto a sus padres está probada, de acuerdo a la copia de la partida de nacimiento, la cual no fue impugnada en la oportunidad legal correspondiente, razón por la que este Tribunal le asigna todo su valor probatorio, quedando así demostrada la filiación de la niña con respecto a sus padres y por lo tanto el derecho de aquella a reclamar alimentos y el correspondiente deber de éstos a suministrarlos. ASI SE DECIDE. TERCERO: La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA), establece en su artículo 366 que “La Obligación de Manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad(...)”, de donde se desprende, en consecuencia, la procedencia de la obligación de manutención a los representantes legales, en este caso, al padre y a la madre, cuya filiación quedó plenamente demostrada. CUARTO: El artículo 365 de la referida Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente explica que “La Obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente”, y siendo el caso de una niña de Un (01) año de edad, corresponde a los padres cubrir todas las necesidades de orden material que su hija pudiera tener, para garantizarle la protección integral que se merece. QUINTO: En concordancia con lo anterior, contempla el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su único aparte que “…el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos o asistirlas cuando aquél o aquella no puedan hacerlo por sí mismos o por sí mismas…”. Por otra parte, el artículo 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño establece que: “1. Los Estados partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. “2.A los padres u otras personas responsables por el niño les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño…”. “4.-Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño, tanto se viven en el Estado Parte como si viven en el extranjero…”. SEXTO: Ante la demanda planteada, el obligado de autos, a pesar de estar debidamente citado no compareció a los actos fijados por este Tribunal, por lo que establecido como ha sido que el padre y la madre, como titulares de la Patria Potestad, deben proveerles a su hija su protección integral y siendo que la ciudadana BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, es quien se encuentra ejerciendo la custodia de su hija, contribuyendo de esta manera con la atención diaria, corresponde en consecuencia fijar la cantidad con la cual el padre debe participar a favor del interés superior de la misma, razón por la cual se hace necesario evaluar las pruebas presentadas para determinar el “quantum” de la Obligación de Manutención por parte del aquí demandado.- Con relación a las pruebas presentadas, sólo la parte actora hizo uso de ese derecho procesal, en tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, este Juez Unipersonal Nº 01 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, pasará a analizarlas en los siguientes términos: En relación a los informes médicos emanados de distintos centros de salud, correspondientes a la niña XXXXXXXX que rielan desde los folios treinta y tres (33) al treinta y ocho (38) del presente expediente, este sentenciador los aprecia sólo en su contenido ya que permite ilustrarlo acerca de un problema de salud presenta por la aludida niña, la cual requiere un cuidado especial. SEPTIMO: El caso que nos ocupa, es un procedimiento de Obligación de Manutención y al respecto el Artículo 369 de la referida Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente establece los elementos para su determinación, a saber: Capacidad económica del obligado u obligada, el principio de unidad de filiación, la equidad de género en las relaciones familiares y el reconocimiento del trabajo del hogar como actividad económica que genera valor agregado y produce riqueza y bienestar social. Sobre estos particulares, ninguna de las partes trajo a los autos pruebas que demostraran dichos elementos; sin embargo se desprende de las actas procesales que integran el presente expediente que el aquí demandado, según se evidencia del oficio emanado de la Dirección de Administración de Personal de la Dirección General de la Oficina de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), que el mismo tiene ingresos mensuales por el monto de BOLIVARES UN MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE CON SETENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.1.767,73), con una serie de beneficios derivados de relación de dependencia laboral, tales como, juguetes, útiles escolares, bonificación de fin de año, prima por hijos, ticket alimentación, atención médica; además de percibir bonos por incentivo a la buena labor, de fortalecimiento a la calidad de vida, único especial, de producción, de retribución especial al esfuerzo, ayuda escolar y navideño, lo cual tiene que distribuir con sus gastos propios, Asimismo, quedó demostrado en el expediente, la imposibilidad de la niña de suministrarse alimentos por sus propios medios debido a su edad.- ASI SE DECIDE.- SEPTIMO: Ahora bien, analizados los alegatos y estando plenamente demostrada la filiación y minoridad de la niña identificada supra, corresponde a este Juez Unipersonal N°.01 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, establecer las cantidades de dinero que en forma periódica el ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR, debe suministrarle a su hija, por concepto de Obligación de Manutención a la cual se contrae el contenido del ya referido artículo 365 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto es un hecho notorio que la niña de marras no puede satisfacerse por si misma sus propias necesidades, por lo que deben contar con el aporte de sus progenitores para alcanzar un normal desarrollo de sus capacidades.- En virtud de ello, el artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente establece que “La cantidad a pagar por concepto de Obligación de Manutención se fijará en una suma de dinero de curso legal, para lo cual se tomará como referencia el salario mínimo mensual que haya establecido el Ejecutivo Nacional, para el momento en que se dicte la decisión. En la sentencia podrá preverse el aumento automático de dicha cantidad, el cual procede cuando exista prueba de que el obligado u obligada de manutención recibirá un incremento de sus ingresos”. Así, considera este Juez Unipersonal que para dar cumplimiento al mandato constitucional y biológico que le es asignado al padre y a la madre, es necesario equilibrar la capacidad económica del obligado con el resto de sus obligaciones, como miembro de la sociedad donde se desenvuelve. DISPOSITIVA En méritos a las anteriores consideraciones, este JUEZ UNIPERSONAL N°. 01 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de Obligación de Manutención intentada por la ciudadana BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.769.401, actuando en representación de su hija, la niña XXXXXXXXXX, de Un (01) año de edad, en contra del ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-6.920.596, en consecuencia se fija la cantidad de BOLIVARES DOSCIENTOS CINCUENTA (Bs.250,oo) mensuales, la Obligación de Manutención a favor del mencionado niño. Asimismo, este Tribunal fija Dos (02) sumas adicionales, una por la cantidad de BOLIVARES DOSCIENTOS CINCUENTA (Bs.250,oo) en el mes de Septiembre como Bonificación Escolar, y la otra por la cantidad de BOLIVARES SETECIENTOS (Bs.700,oo) en el mes de Diciembre como Bonificación Especial de Fin de Año. Dichas cantidades deberán ser descontadas del sueldo y de los aguinaldos que devenga el obligado de manutención y entregadas a la ciudadana BARRIOS NEDDIUSKA MARYELIS antes identificada. Asimismo, dichas cantidades deben ser aumentadas automáticamente en la misma proporción como se aumente la capacidad económica del obligado, de conformidad con lo previsto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Tales cantidades se fijan tomando en consideración, la capacidad económica del ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR y a las pruebas valoradas en la presente controversia. Por otra parte y en virtud de la relación de dependencia laboral del ciudadano DOUGLAS JOSE RODRIGUEZ ESCOBAR, se acuerda complementariamente a su obligación, la entrega a la progenitora de la niña de autos de todos los beneficios contractuales a que goce el mismo en su lugar de trabajo relativos a útiles y becas escolares, juguetes, etc. Por último, y a los fines de garantizar el cumplimiento de la Obligación de Manutención establecida en esta Sentencia, se levanta la medida dictada por este Tribunal en fecha 25 de septiembre de 2.008, debidamente comunicada a la Dirección de Administración de Personal de la Dirección de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), mediante oficio N°.1-1443 de la aludida fecha y en su lugar, se decreta Medida de Embargo sobre Treinta y Seis (36) mensualidades de las prestaciones sociales que le puedan corresponder al obligado de manutención por la cantidad de BOLIVARES DOSCIENTOS CINCUENTA (Bs.250,oo), cada una o a razón del monto que para la fecha del despido, retiro voluntario del aquí demandado o cualquier otra circunstancia que culmine la relación laboral se genere por concepto de obligación de manutención, lo cual deberá ser comunicado a este Tribunal, enviando la cantidad embargada precautelativamente mediante Cheque de Gerencia No Endosable a nombre de la niña de autos, para ordenar la apertura de una cuenta de ahorros a su nombre, de conformidad con lo dispuesto en el literal c) del artículo 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Juez Unipersonal N° 01. En Maiquetía, a los siete (07) días del mes de noviembre del año dos mil ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.- EL JUEZ TITULAR, Dr. ANGEL PEREZ BARRIENTOS JUEZ UNIPERSONAL N° 01.- EL SECRETARIO, Abg. FREDDY JOSE LUCENA RUIZ En esta misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00am), se dictó, registró y publicó la anterior decisión.- EL SECRETARIO, Abg. FREDDY JOSE LUCENA RUIZ Expediente N°. A-9955. AMP/FJLR/fr.- OBLIGACIÒN DE MANUTENCION.