REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL DEL TRÁNSITO Y AGRARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO VARGAS
198º y 149º
SOLICITANTE: PEDRO LUIS ROJAS ALVAREZ
MOTIVO : UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS
ABOGADO ASISTENTE: FREDDY BORGES
SOLICITUD No. 6687-08
DECISIÓN INTERLOCUTORIA
I
ANTECEDENTES
En fecha 30 de Septiembre de 2008, el ciudadano PEDRO LUIS ROJAS ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-20.005.824, actuando en su carácter de coheredero de la causante AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, quien señaló que era su hijo, asistido debidamente por el Abogado FREDDY BORGES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 124.830, solicitó al Tribunal se les declare único y universal heredero de la causante AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.-
Cumplidos los trámites de Distribución de Ley, le corresponde a este Juzgado conocer de la presente solicitud, la cual fue recibida en esta Instancia, en fecha 30 de septiembre de 2008, dándosele entrada y anotándose en el libro respectivo en fecha, 03 de octubre del 2008, para decidir éste tribunal observa:
II
MOTIVACION
El presente caso se trata de una solicitud de DECLARACION DE UNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por el ciudadano PEDRO LUIS ROJAS ALVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº 20.005.824, actuando en su carácter de coheredero de la causante AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, fallecida en la Guaira, Estado Vargas en fecha 24 de Agosto de 2008.-
Ahora bien, señala el solicitante en el particular Tercero del escrito de solicitud lo siguiente: “… Si igualmente saben y les consta que existe otra descendiente de la causante AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA de nombre GENESI ADNALOY ROJAS ALVAREZ, que por ser menor de edad solicitará la tramitación de la declaración de heredero universal ante la instancia judicial competente…”, considera este sentenciador que no es posible abrir dos procesos de jurisdicción voluntaria, ante dos Tribunales Civiles Competentes de acuerdo a la edad de los herederos, por existir niños o adolescentes en la presente solicitud de Únicos y Universales Herederos.
Asimismo, tal como lo ha venido señalando la Jurisprudencia, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente crea los Tribunales de Protección como órganos jurisdiccionales con competencia especial para el conocimiento de determinadas materias de naturaleza civil, en las cuales estén involucrados derechos e intereses de niños y adolescentes.
Por su parte, el artículo 3° del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“…La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda, y no tiene efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación, salvo que la ley disponga otra cosa…”
De la norma transcrita se desprende, que la potestad de juzgamiento y la competencia del órgano jurisdiccional se determinan por la situación fáctica para el momento de la introducción de la demanda, sin que pueda modificarse esa jurisdicción y competencia en razón de los cambios que se presenten en el curso del proceso. Ello, en resguardo de la seguridad jurídica.
En aplicación del artículo ut supra trascrito, en el caso de marras se evidencia que para el momento de la presentación de la solicitud de declaración de únicos y universales herederos, uno de los hijos de la de cujus, ciudadana AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, es una niña, razón por la cual esa circunstancia de hecho, es la determinante de la competencia para resolver el asunto planteado.-
En tal sentido, considera oportuno este Tribunal señalar que el Dr. ROMAN J, DUQUE CORREDOR, en su texto sobre el procedimiento civil ordinario, Pág. 41 y 42 han establecido respecto a la “perpetuatis iurisdictionis”, lo siguiente:
“…Con respecto a la competencia, es importante destacar el precepto del artículo 3° que fija como determinante de la jurisdicción y de la competencia, la “situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda” y advierte que “no tienen efecto respecto de ellas, los cambios posteriores de dicha situación salvo que la Ley disponga otra cosa”, norma esta que consagra el principio denominado perpetuatis iurisdictioni (…). (Omisis)”
“…Ahora bien, la norma en comentarios se refiere a los cambios que puedan surgir porque legalmente se modifique la distribución o la competencia de los tribunales, que con anterioridad habían venido conociendo de determinados asuntos. En estos casos, estos Tribunales conservan su Competencia porque resultaban competentes legalmente para el momento del inicio del juicio. Sin embargo, la propia ley posterior, que cambia la competencia original de los tribunales, puede disponer la derogación de este principio, disponiendo que aquellos Tribunales se desprendan de los asuntos que venían conociendo, para que los órganos a los que se le ha atribuido su conocimiento sean los que los conozca y decidan. El principio en comentarios era un criterio jurisprudencial, porque el Código derogado no lo preveía expresamente. El nuevo Código, por el contrario, sí lo contempla, acogiéndose así el texto del artículo 5 del Código de Procedimiento Civil, italiano de 1942…”
“…No obstante, debe aclararse que el principio en cuestión no significa que los jueces al decidir quedan sujetos a revisar su competencia, basándose, eso sí, en la situación existente al momento de la demanda.-
Además, el principio de la perpetuatis iurisdictiones no impide la incompetencia sobrevenida por causa de cuestiones previas, reconvención o por razón de conexión y continencia de causas…”. (Román Duque Corredor, Apuntaciones sobre el procedimiento civil ordinario, pag. 41 y 42)…”
Igualmente en el parágrafo segundo de los ordinales K y L del artículo 177, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente (LOPNA) establece:
“…Competencia del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:
k)Justificativo para perpetua memoria y demás diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propios del interesado o interesada en ellas, siempre que en el otorgamiento de los mismos se encuentren involucrados derechos de niños, niñas y adolescentes.
l)Cualquier otro de naturaleza afín de jurisdicción voluntaria que deba resolverse judicialmente, en el cual los niños, niñas y adolescentes sean legitimados activos o pasivos en el proceso…”
En atención a las consideraciones anteriores observa el Tribunal que no existe texto legal alguno que excluya la aplicación del citado Artículo 3 del Código de Procedimiento Civil para los asuntos de jurisdicción voluntaria que conozcan los Tribunales previstos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia, vista la solicitud introducida por el ciudadano PEDRO LUIS ROJAS ALVAREZ, actuando en su carácter de hijo, de la ciudadana AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, en su condición de coheredero de la causante AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, este Tribunal, estima que el competente para continuar conociendo de la presente solicitud es el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas y forzosamente esta instancia, en la dispositiva del presente fallo deberá declinar su competencia por ante el referido Tribunal. Así se establece.
III
DECISIÓN
Por las razones antes expuesta, este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la solicitud introducida por el ciudadano, PEDRO LUIS ROJAS ALVAREZ, actuando en su carácter de hijo, de la causante AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, y en consecuencia DECLINA el conocimiento de la misma por ante el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, órgano al cual se ordena remitir, mediante oficio al Juzgado Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial. Cúmplase las presentes actuaciones en su oportunidad legal. Así se decide.-
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en Maiquetía, a los veinticuatro (24) días del mes de Octubre de 2.008.
EL JUEZ
Abg. CARLOS ELIAS ORTIZ FLORES
LA SECRETARIA ACC,
ABG. MERLY VILLARROEL
En la misma fecha de hoy 24/10/2008, se publicó y se registró la anterior decisión siendo las 12:30 p.m.
LA SECRETARIA ACC,
ABG. MERLY VILLARROEL
CEOF/MV/ zayda
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
Maiquetía, 24 de Octubre del 2008
198º y 149º
No. /2008.-
Ciudadano:
Juez Distribuidor de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial
Del Estado Vargas.
SU DESPACHO.-
Cumplo en remitir a ud., anexo al presente oficio y constante de catorce (14) folios útiles, solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, No. 6687-08, formulada por el ciudadano PEDRO LUIS ROJAS ALVAREZ, actuando en su carácter de hijo, de la de-cujus AIDEE YOLANDA ALVAREZ SILVA, por la Incompetencia de este Tribunal, por la materia para conocer en virtud de la existencia de una niña en dicha solicitud.-
Remisión que hago a ud., de conformidad con lo dispuesto en el artículo 177, Parágrafo Segundo literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de su distribución.-
DIOS Y FEDERACION
El JUEZ,
Abg. CARLOS ORTIZ FLORES
COF/MV/zayda
|
