TSJ Regiones - Decisión

San Cristóbal, 14 de Enero de 2009
197º y 149º.

Ref. AUTO DE DECRETO DE MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL PREVIA CALIFICACIÓN DE LA FLAGRANCIA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZ: ABG. JOSÉ HUMBERTO CÁCERES MALDONADO
FISCAL: FISCAL: PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO
JAIRO ENRIQUE ESCALANTE PERNÍA
DELITO: DELITO ROBO AGRAVADO
IMPUTADO: IMPUTADO VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR
DEFENSOR: ABG. JEAN FERNANDO SÁNCHEZ
DEFENSOR PRIVADO PENAL
SECRETARIA: ABG. PEGGY PACHECO DE ARAQUE

LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.

En fecha 13 de Enero de 2.009, funcionarios adscritos de la Policía del Estado Táchira, plenamente identificados en el Acta de Investigación penal N° 009 y que riela a los folios uno (01) y dos (02)de este asunto penal dejan constancia; que en esta misma fecha siendo aproximadamente las 11:30 horas de la noche del día 12-01-09, encontrándose de servicio efectuando labores de patrullaje los funcionarios policiales, recibieron reporte radiofónico por parte de la red de Emergencia Táchira 171, donde el funcionario de guardia les indicó que se trasladaran al Sector de San Rafael Calle 12 de Octubre Casa N° B-45 a fin de verificar varios ciudadanos que estaban cometiendo un robo en una residencia, procediendo a trasladasen los funcionarios al sitio indicado y al llegar al mismo a un aproximado de 50 mts., de la vivienda indicada, visualizaron un Ciudadano que vestía pantalón Jeans claro, franela color azul y botas deportivas blancas, quien al ver la comisión policial intentó darse a la fuga lanzando hacia la zona boscosa un objeto, dándole la voz de alto e interviniéndolo policialmente y al verificar el objeto lanzado hacia la zona boscosa, se pudo constatar que se trataba de un manojo de llaves de una residencia, indicándole al Ciudadano intervenido que se le iba efectuar una inspección personal conforme a lo que establece el 205 del Código Orgánico Procesal Penal y se le pidió que si tenía algún objeto o sustancia de tráfico restringido por la ley que lo presentara, la cual fue negada, materializando la inspección personal, encontrándole en el bolsillo delantero derecho del pantalón, una (01) cadena de color amarillo, con su respectiva plaquita de color amarillo y plateado, notificándole al intervenido de su estado de flagrante, leyéndole el contenido de los Artículos 248 y 125 del Código orgánico Procesal Penal y los Artículos 44, 46 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, siendo identificado como LUIS JUNIOR VELAZCO AGELVIS, Venezolano, de 19 años de edad, cédula de identidad N° V- 19.134.196, Natural de San Cristóbal, fecha de nacimiento 06-04-89, Estado Civil Soltero, Profesión u Oficio Estudiante, residenciado en Barrancas, Parte Baja, Calle 1 N° 1-2 Municipio Cárdenas del Estado Táchira. Luego se nos acercaron los Ciudadanos ANGEL MARÍA ROJAS PINZÓN, Venezolano de 42 años de edad, con cédula de identidad N° 10.161.231, Natural de Táriba, Estado Táchira, fecha de nacimiento 14-01-68, Estado Civil soltero, Profesión u oficio Comerciante, residenciado en San Rafael de Cordero, Calle 12 de Octubre N° B-45, Cordero, Municipio Andrés Bello, Estado Táchira; teléfono 0276-3946207 y Mirian Zulay Barrera, Venezolana de 42 años de edad, con cédula de identidad N° 10.167.014, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, Fecha de Nacimiento 16-02-66, Estado Civil Soltera, Profesión u Oficio Comerciante, residenciada en San Rafael de Cordero, Calle 12 de Octubre N° B-45 Cordero, Municipio Andrés Bello, Estado Táchira; teléfono 0276-3946207; quienes les indicaron a los funcionarios que este Ciudadano era uno de los que minutos antes, junto a otros sujetos, los habían sometido con armas de fuego, bajo amenaza de muerte, robándole varias cosas de su propiedad, reconociendo tanto las llaves como la cadena de presunto oro como de su propiedad; trasladado al presunto imputado junto a las evidencias a la Comisaría de Táriba a fin de ser puesto a orden de la Fiscalía del Ministerio Público, luego se le indicó a las víctimas que se trasladaran al Comando de Táriba a formular la denuncia de los hechos.

En este Sentido y en virtud de los hechos anteriormente descrito, correspondió a este Tribunal, resolver sobre la situación jurídica del ciudadano VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR Venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido el día 06-04-1989, de 19 años de edad, con cédula de identidad N° 19-134.196, hijo de María Agelvis (v) y Luis Velazco (v), de Profesión u Oficio Electricista, de Estado Civil Soltero, domiciliado en Barrancas, Parte Baja, Calle 1 Número 1-2, Barrancas, San Cristóbal Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.

DE LA FLAGRANCIA

Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 248 del Código Adjetivo penal, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.
Si analizamos detenidamente el presente caso nos encontramos que en Acta Policial signada con el N° 009 de fecha 13 de Enero de 2009, funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira, lograron la detención del Ciudadano VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR, cuando minutos antes este ciudadano presuntamente despojó de sus pertenencias a dos ciudadanos plenamente identificados en el acta policial, junto con otras mas personas y que riela en el presente asunto, los pormenores de dichos hechos., tal y como se desprende del acta que corre al folio dos (02) y Tres (03) de este asunto penal.
Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial, se determinó que la detención del imputado VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR, se produce en el momento mismo de la comisión del delito sindicado por el Ministerio Público, toda vez que fue aprehendido minutos después de haber presuntamente despojado junto con otras personas, de las pertenencias de dos personas plenamente identificadas en el acta policial y que reconocieron a dicho ciudadano como uno de los que había participado en el robo, por lo que lo procedente en este caso es CALIFICAR LA FLAGRANCIA en la aprehensión del mismo en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal; por cuanto se encuentran satisfechos los requisitos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento ordinario, formulado por el Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal y visto que aun es necesario otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ORDINARIO todo de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose remitir las actuaciones a la Fiscalía Undécima del Ministerio Público, en su oportunidad legal.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO
APLICABLE

Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:
PRIMERO: La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
SEGUNDO: Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
TERCERO: Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, constando en las actuaciones suficientes elementos de convicción que hacen presumir que el imputado de autos, es el autor del mismo, derivados principalmente del acta policial en la que se deja constancia de su aprehensión, suscrita por funcionarios de la Policía del Estado y las demás actuaciones que corren insertas al dossier respectivo.
En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, observa este Juzgador que en el presente caso existe una presunción razonable del peligro de fuga, en virtud de la pena que pudiera llegar a imponerse, aunado al daño social causado, toda vez que el imputado pudiese intervenir a los fines de obstaculizar las investigaciones, trátese de un presunto robo, delito considerado como pluriofensivo, en consecuencia este Tribunal DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR, Venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido el día 06-04-1989, de 19 años de edad, con cédula de identidad N° 19-134.196, hijo de María Agelvis (v) y Luis Velazco (v), de Profesión u Oficio Electricista, de Estado Civil Soltero, domiciliado en Barrancas, Parte Baja, Calle 1 Número 1-2, Barrancas, San Cristóbal Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, designándose como sitio de reclusión el Centro Penitenciario de Occidente y así se decide.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: SE CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR, en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, por encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Por ser una facultad de la Fiscalía Ministerio Público, se ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público, en su oportunidad legal.
TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD AL IMPUTADO: VELAZCO AGELVIS LUIS JUNIOR Venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido el día 06-04-1989, de 19 años de edad, con cédula de identidad Nº v.-19.134.196, hijo de Maria Agelvis (v) y Luis Velazco(v), de profesión u oficio Electricista, de estado civil soltero, domiciliado en Barrancas, Parte Baja, calle 1 número 1-2, Barrancas, San Cristóbal, Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.- Líbrese la Boleta de Encarcelación al Centro Penitenciario de Occidente del Estado Táchira.

A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público, en su oportunidad legal. Déjese copia para el Archivo del Tribunal.

ABG. JOSÉ HUMBERTO CÁCERES MALDONADO
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

ABG. PEGGY PACHECO DE ARAQUE
LA SECRETARIA

CAUSA PENAL 2C-9443-09