TSJ Regiones - Decisión

San Cristóbal, 10 de Febrero de 2009.
198º y 149º

CAUSA: Nº 2C-3268-02.

Puesto a Derecho por en virtud de la aprehensión que hicieren Alguaciles en este contra el ciudadano UZCATEGUI ESCALANTE JOSE DEL CARMEN: De nacionalidad venezolana, natural de La Fría, Municipio García de Hevia del Estado Táchira, con cédula de identidad Nº v.- 9.357.797, nacido en fecha 05-03-1963, de 45 años de edad, estado civil soltero, ocupación Camionero, residenciado carrera 2 con calle 3, manifestó no saberse el número de cédula, San Cristóbal, Estado Táchira, este Tribunal para decidir observa:

LOS HECHOS

En fecha 22 de Octubre del año 1997, la Dirección de Prisiones del Centro Penitenciario de Occidente según oficio 1.985, informa que el ciudadano UZCATEQUI ESCALANTE JOSE DEL CARMEN, quien gozaba del beneficio de Destacamento de Trabajo, una vez realizada su salida no regreso al Centro Penitenciario incumpliendo con las obligaciones otorgadas en el beneficio.

DE LA AUDIENCIA

En la referida Audiencia Especial, la ciudadana Fiscal del Ministerio Público quien expuso una breve relación de los hechos y solicitó fuera impuesto el imputado del auto de detención, solicitó se mantenga la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y se remitieran las presentes actuaciones a la Fiscalía para el Régimen Procesal Transitorio a los fines de dictar el correspondiente acto conclusivo.

De seguidas se impuso al imputado UZCATEGUI ESCALANTE JOSE DEL CARMEN del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana Venezuela y de la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo se le informaron de los modos alternativos a la prosecución del proceso, aclarándole que los mismos solo son aplicables en la Audiencia Preliminar y no en esta audiencia especial y siempre que la calificación lo permita, manifestando “Yo me fui, estaba trabajando en el Destacamento de Trabajo y siempre me presentaba para que el bus me llevara para allá y me amenazaron de muerte porque me dijeron que les pasara droga de la calle para allá y yo no les pasé droga y me amenazaron de muerte, eso fue un Domingo y no me presenté ese domingo y decidí ese día no volver al Penal, me fui a vivir con mi papá a La Fría y trabajando con mi hermano, todos estos años no he tenido problemas. Es todo”.

Finalmente se le concedió el derecho de palabra al Defensor Privado, quien expuso: “Ratifico lo dicho por mi defendido en el sentido de que tuvo ante el peligro inminente que corría su persona en el Centro Penitenciario de Occidente, no cumplir con el Destacamento de Trabajo que tenía pautado donde en su trabajo siempre observó buena conducta y deseo de pagar su deuda con la sociedad ante ese temor, buscó refugiarse en la casa de sus padres ignorando la conducta asumida que había cometido y pensando por cuanto ya había pagado 4 años de su condena, estaba exento de la pena, desde entonces, trabajó y vivió con sus padres en una empresa familiar hasta el día de hoy, circunstancias éstas que solicito al honorable representación fiscal tome en consideración en la oportunidad de dictar el respectivo acto conclusivo, solicito al Tribunal respetuosamente que estudie la posibilidad de establecer otro sitio de reclusión para mi defendido en el caso que ello fuera procedente, es todo”.

RAZONES QUE EL TRIBUNAL ESTIMA PARA MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD

Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:
PRIMERO: La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
SEGUNDO: Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
TERCERO: Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.

En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, observa este Juzgador que en el presente caso existe una presunción razonable del peligro de fuga, en virtud de la pena que pudiera llegar a imponerse, y peligro de obstaculización a la realización de la justicia por cuanto existe grave sospecha que la imputada informe falsamente y se comporte de manera reticente colocando en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia. En consecuencia este Tribunal SE MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD AL IMPUTADO: UZCATEGUI ESCALANTE JOSE DEL CARMEN: De nacionalidad venezolana, natural de La Fría, Municipio García de Hevia del Estado Táchira, con cédula de identidad Nº v.- 9.357.797, nacido en fecha 05-03-1963, de 45 años de edad, estado civil soltero, ocupación Camionero, residenciado carrera 2 con calle 3, manifestó no saberse el número de cédula, San Cristóbal, Estado Táchira; por la presunta comisión del delito de FUGA DE DETENIDO previsto y sancionado en el artículo 260 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, todo ello conforme lo preceptuado en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVO

De lo antes expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº DOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:

PRIMERO: SE MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD AL IMPUTADO: UZCATEGUI ESCALANTE JOSE DEL CARMEN: De nacionalidad venezolana, natural de La Fría, Municipio García de Hevia del Estado Táchira, con cédula de identidad Nº v.- 9.357.797, nacido en fecha 05-03-1963, de 45 años de edad, estado civil soltero, ocupación Camionero, residenciado carrera 2 con calle 3, manifestó no saberse el número de cédula, San Cristóbal, Estado Táchira; por la presunta comisión del delito de FUGA DE DETENIDO previsto y sancionado en el artículo 260 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, todo ello conforme lo preceptuado en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: Se ordena remitir las actuaciones a la Fiscalía Segunda con competencia para el Régimen Procesal Transitorio del Ministerio Público del Estado Táchira a los fines que emita el respectivo acto conclusivo.

TERCERO: Se ordena remitir Oficios a los distintos Tribunales de Ejecución de este Circuito Judicial Penal a objeto de participar la situación del imputado. Ofíciese lo conducente.

Regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.
.

ABG. JOSE HUMBERTO CACERES MALDONADO
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

Abg. PEGGY MARIA PACHECO DE ARAQUE
SECRETARIA
Causa Nº 2C-3268-02