Visto el escrito recibido en este Tribunal en fecha 13 de febrero del 2.009, presentado por la ciudadana Abogada Isol Abimilec Delgado, en su carácter de Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, solicitando: El Sobreseimiento definitivo de la causa a favor de (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE); (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE); y (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). Solicitado de conformidad con lo establecido en literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318, ordinal 1º, segundo supuesto, del Código Orgánico Procesal Penal. Investigados por la presunta comisión del delito de porte ilícito de arma de fuego y ocultamiento de municiones. De conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código Penal, en concordancia con el artículo 9 y 21 de la Ley Sobre Armas y Explosivos y su Reglamento. Señala la representante fiscal lo siguiente: Los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), fueron investigados por la presunta comisión de los delitos de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO Y OCULTAMIENTO DE MUNICIONES, según procedimiento de flagrancia realizado en fecha 30/11/2008, previstos en los artículos 277 del Código Penal, en concordancia con el artículo 9 y 21 de la Ley Sobre Armas y Explosivos y su Reglamento. El legislador tipifica la conducía como riesgosa para la segundad pública y la convierte en delito de mera actividad, de peligro abstracto, sin que sea necesaria su comprobación referente a la efectiva existencia de lesiones o riesgos. Para determinar si las objetos que fueron incautadas por los funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira son consideradas como armas de prohibido porte, basta con leer el articulo 9 de la Ley Sobre Armas y Explosivos, el cual establece que "se declaran armas de prohibida importación, fabricación, comercio, porte y detención, las escopetas de uno o más cañones rayados para usar balas rasas, sean o no de repetición los revólveres y pistolas de toda clase y calibre, salvo por lo que a esto respecta, lo dispuesto en el artículo 21 de la presente Ley.... los cartuchos correspondiente a las mencionadas armas de fuego...." (Subrayado nuestro). En el caso Sub-judice, se tiene que en la audiencia de calificación de flagrancia celebrada el día 01 de Diciembre de 2008, en la sede del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial, revisadas como fueron las actas de investigación por parte de esta representación fiscal, se solicita la libertad plena y sin restricciones a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por cuanto para el momento de su detención no les es incautado objeto alguno de interés Críminalistico que guarde relación con el hecho objeto de la presente investigación. Seguidamente el Juez ad quo acuerda en su dispositivo la libertad plena y de inmediata de los adolescentes. Razón por la cual quien suscribe solicita respetuosamente el Sobreseimiento Definitivo de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal "e** de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el contenido del Art. 316 del Código Orgánico Procesal Penal en su numeral 1ero, Segundo supuesto, en virtud de que el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele a los imputados. APERTURA DEL SOBRESEIMIENTO Establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convocará a las partes a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición; pero estima este Juzgador que tal audiencia no es necesaria, por cuanto de la minuciosa revisión efectuada a las actas remitidas a este Juzgado, no amerita tal audiencia, para probar el motivo de la solicitud del sobreseimiento definitivo, toda vez que los elementos de convicción aportados son suficientes para emitir un pronunciamiento judicial, razón por la cual este operador de justicia, se acoge a la excepción establecida en la última parte del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO El sobreseimiento definitivo, es una decisión Judicial en virtud de la cual se da por terminado el proceso de manera definitiva, en razón de una causal expresamente prevista en la ley, y que impide su prosecución. Constituye el sobreseimiento otra de las formas de conclusión de la fase preparatoria del proceso ordinario establecidas por el Código, mediante la cual no sólo se da por terminada esta fase, sino el proceso mismo, pues, definitivamente firme, tal resolución tiene fuerza de sentencia definitiva y, por tanto, produce efectos de cosa juzgada, por lo que impide toda nueva persecución contra el imputado o acusado a favor de quien se hubiere declarado, haciendo cesar todas las medidas de coerción que hubieren sido dictadas, conforme a lo establecido en el articulo 319 ejusdem. Pero no sólo procede el sobreseimiento como acto conclusivo de la fase preparatoria, a solicitud del Ministerio Público, sino que, igualmente, puede ser decretado tanto en el curso de ésta, como de oficio en la fase intermedia. El sobreseimiento es una institución típicamente procesal penal, que determina el fin del proceso por la comprobación de que el hecho punible investigado, o no existió, o de haber existido, no puede atribuírsele al imputado de forma alguna, lo que la doctrina ha denominado sobreseimiento negativo; o bien, porque habiéndose acreditado la existencia del hecho punible y la participación del imputado, el hecho no es típico, o no es antijurídico o concurren causas de inculpabilidad o de no punibilidad del imputado, situación denominada por la doctrina como sobreseimiento positivo. De la misma manera, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, faculta al Fiscal del Ministerio Público, para solicitar el sobreseimiento de la causa a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por cuanto el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele a los imputados, con fundamento en el artículo 318, numeral 1, segundo supuesto, del Código Orgánico Procesal Penal. De lo antes referido se observa, que el sobreseimiento definitivo es un acto conclusivo de la fase preparatoria que se materializa mediante una solicitud fundamentada que hace el Fiscal del Ministerio Público al Juez de Control, por los motivos señalados en el Código Orgánico Procesal Penal, y en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia, por las razones antes expuestas, este juzgador declara con lugar la solicitud Fiscal y Decreta el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa a favor de los imputados (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). En consecuencia queda extinguida la acción penal a tenor de lo previsto en el artículo 318 numeral 1, segundo supuesto, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 561, literal d, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se decide. Finalmente, el valor del sobreseimiento es el mismo al de una sentencia absolutoria firme y definitiva. DISPOSITIVO En razón de los fundamentos antes expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara con lugar la solicitud de la actuante Fiscal del Ministerio Público, en consecuencia decreta sobreseimiento definitivo de la causa, a favor de (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). SEGUNDO: Notifíquese a las partes. TERCERO: Se continúa la presente causa en contra de (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. San Cristóbal, lunes dieciséis (16) de febrero del año 2.009 ABG. JOSE ANTONIO PARDO SANCHEZ JUEZ PRIMERO DE CONTROL ABG. MARIA ALEJANDRA NOGUERA SECRETARIA DEL TRIBUNAL En la misma fecha se publicó la presente decisión, en la Sala de Audiencias del Juzgado de control uno, y se cumplió con lo ordenado. ABG. MARIA ALEJANDRA NOGUERA SECRETARIA DEL TRIBUNAL Causa Penal Nº 1C-2395/2.008 JAPS/man.-