JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. Independencia, 22 de julio de 2009. 199º y 150º Visto el contenido del escrito de fecha 20 de los corrientes, suscrito por el ciudadano AGUSTIN ALBERTO CORREA ROJAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.617.539, asistido por el abogado GUSTAVO GAFARO PERNIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.579, mediante la cual se acoge al derecho de retasa e impugna la estimación realizada por la parte intimante, el Tribunal para resolver observa los siguiente: En nuestro ordenamiento jurídico, en materia de cobro de honorarios profesionales, tanto en juicio principal como por vía incidental, se prevé que este procedimiento tendrá dos fases claramente determinadas, una declarativa y, otra, ejecutiva. En la primera de ellas, el sentenciador sólo determinará la existencia o no del derecho del abogado a cobrar honorarios profesionales, y la segunda etapa que es la fase ejecutiva o de retasa, la cual sólo está referida al quantum de los honorarios a pagar. Sobre el particular, la doctrina de la Sala de Casación Civil, ha sido reiterada, en sentencia de fecha 13 de abril de 2000, juicio María Compagnone y otra contra Iral, S.R.L., expediente N° 00-056, sentencia N° 79, se previó: “...En el procedimiento por cobro de honorarios profesionales, se encuentran claramente definidas dos (2) etapas: la declarativa, en la cual el sentenciador sólo determina la procedencia o no del derecho de los abogados a cobrar los honorarios reclamados; y la ejecutiva, que comienza con la sentencia definitivamente firme que declara procedente el derecho a cobrar los honorarios y concluye con la determinación del quantum de dichos honorarios. Es la etapa de retasa. Ha sido doctrina pacífica y reiterada de este Supremo Tribunal (Sent. S.C.C. N° 3 de 15 de enero de 1998; S.C.C. N° 155 de 20 de mayo de 1998; S.P.A. N° 293 de 26 de mayo de 1998; S.C.C. N° 315 de 24 de septiembre de 1998; S.C.C. N° 813 de 22 de octubre de 1998, entre otras),...”. (Sentencia publicada en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia). En decisión Nº 67, el Magistrado Carlos Oberto Vélez, de fecha 5-4-01, caso: Ada Bonnie Fuenmayor Viana, contra el Banco República C.A., expediente Nº 00-081, indicó: “...Como lo señala el formalizante, y lo sostiene esta Sala en su doctrina, la segunda fase o fase ejecutiva comienza a partir de la sentencia declarativa del derecho a cobrar los honorarios o a partir del momento en que la intimada se acoge al derecho de retasa. En este último supuesto, efectivamente no se haría necesario esperar un pronunciamiento sobre el derecho que pudiera existir en el abogado intimante, ya que el mismo estaría siendo reconocido, de manera voluntaria, por quien estaría obligado. La retasa, como lo señala Arístides Rengel Romberg, en su obra "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano" volumen II, editorial Arte, segunda edición, Caracas 1992, pág 515, es la impugnación de la estimación de honorarios que hace la parte intimada por considerar a los honorarios exagerados. Lo que indica que, con la retasa se pretende impugnar el quantum, pero no el derecho en sí de cobrar los honorarios profesionales. Por tanto, si el ejercicio del derecho de acogerse a retasa se practica, conforme al artículo 25 de la Ley de Abogados, dentro de los diez días hábiles siguientes a la intimación del pago, se estaría reconociendo que existe el derecho del cobro de los honorarios intimados, mas no la conformidad con la cantidad de los mismos. Y por éllo, en estos casos, lo procedente, conforme a los artículos 22 y 25 de la Ley de Abogados es dar por terminada la fase declarativa, sin entrar a resolver sobre la intimación en si, por existir, por parte del intimado, la aceptación del derecho de su contraria, y comenzar la fase ejecutiva, mediante el decreto pertinente y el nombramiento de los retasadores....” (Sentencia publicada en la págaina Web del Tribunal Supremo de Justicia). Se percata quien juzga que la conducta asumida por la parte intimada, fue la de no impugnar el derecho a cobrar honorarios, pero se acogió al derecho de retasa que le confiere la Ley. De manera que lo procedente, conforme a los artículos 22 y 25 de la Ley de Abogados es dar por terminada la fase declarativa, sin entrar a resolver sobre la intimación en si, por existir, por parte del intimado, la aceptación del derecho de su contraria, y comenzar la fase ejecutiva, mediante el decreto pertinente y el nombramiento de los retasadores. Por los razonamientos expuestos, este Juzgado de los Municipios Independencia y Libertad de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: TERMINADA LA FASE DECLARATIVA y fija el QUINTO (5°) día de despacho siguiente a la presente fecha a las 11:00 a.m., para que tenga lugar el acto de nombramiento de los jueces retasadores en la presente causa, tal como lo disponen los artículos 25 y 27 de la Ley de Abogados. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal, conforme lo pautado en los artículos 247 y 248 ibídem. LA JUEZA TEMPORAL, ABG. BETTY YAJAIRA VARELA MÁRQUEZ LA SECRETARIA, ABG. MAURIMA MOLINA COLMENARES En esta misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, siendo la (s) _____________, bajo el N° ________ y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal. Abg. Maurima Molina Colmenares/ Secretaria Exp. Nº 1745-2009 Mcmc. Va sin enmienda.