TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio Secc. Adolescentes del Estado Vargas
Macuto, 22 de Junio de 2009
199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2007-000055
ASUNTO : WP01-D-2007-000055

SENTENCIA CONDENATORIA

IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL

TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO (UNIPERSONAL)
JUEZA: DRA. ANA CELIA PEREZ RUDMAN
SECRETARIA: ABG. KATIUSCA MARTINEZ

IDENTIFICACION DEL ACUSADO Y DE LAS PARTES

ACUSADO: IDENTIDAD OMITIDA
DEFENSOR PRIVADO: Dr. RAFAEL ANDRES QUIROZ
FISCALIA SEPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO: Dra. BLANCA GUEVARA
VICTIMA: PEDRO PABLO CANTILLO ALVAREZ (occiso)

ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
QUE HAYAN SIDO OBJETO DEL JUICIO

Constituido este Tribunal Unipersonal, fue efectuado el Juicio Oral y Reservado en fechas 29/04/2009, 13/05/2008, 21/05/2009, 03/06/2009, 11/06/2009 Y 18/06/2009, quedando fijando los hechos con la exposición del Fiscal del Ministerio Público quien ratificó la acusación en contra del acusado IDENTIDAD OMITIDA por estar presuntamente incurso en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO por motivos fútiles, tipificado en el artículo 406 ordinal 1ro. del Código Penal, aceptada esta calificación jurídica por la Juez Segundo de Control en el Auto de Enjuiciamiento respectivo, señalando la Fiscal que los hechos quedaron fijados así: “…en fecha 08 de Octubre del año 2006, siendo aproximadamente a las 5 de la mañana, momentos en que los ciudadanos Ignacia Rosana Barcelo Maizo y Jimmi Noel Hernández Mayora se encontraban tomando unas cervezas por el sector la Lomita, Alcabala Vieja, vía Pública, Parroquia Carlos Soublette, Estado Vargas, llegó el adolescente hoy acusado, conjuntamente con otro ciudadano identificado como Elvis José Martínez sobre quien pesa orden de aprehensión, y portando arma de fuego, los encañonaron, en ese momento venía pasando por el lugar el ciudadano Pedro Pablo Cantillo Álvarez (hoy occiso) de 22 años de edad, los sujetos al verlo, sin mediar palabra dispararon contra la humanidad del mismo, para luego salir corriendo del lugar dejando a Pedro herido, quién fue trasladado al Hospital Rafael Medina Jiménez (Periférico de Pariata), donde falleció. Fue igualmente testigo presencial de los hechos antes narrados la ciudadana Yoerlis Coromoto Linares Escobar. Al practicarle la respectiva necropsia de ley al cadáver se desprende que la muerte del ciudadano Pedro Pablo Cantillo Álvarez, fue a consecuencia de Hemorragia Intrabdominal severa por perforación de órganos abdominales (hígado, riñón), por herida por arma de fuego de proyectil único. Igualmente la Fiscalía ratificó las siguientes pruebas que ofreció presentar en este Debate: Declaraciones de: 1) expertos del CICPC Fausto Del Guidice y Elix Sánchez para que ratifiquen el contenido de las Inspecciones Técnicas, signadas bajo el N° 2550 y 2551 de fecha 08/10/2006 en la cual describen las características fisonómicas y de las lesiones externas que presentaba el cadáver quien en vida respondiera al nombre Pedro Pablo Cantillo Álvarez y la segunda practicada en el Barrio Alcabala Vieja, Sector La Lomita, Parte Baja, Vía Pública, Parroquia Carlos Soublette, Estado Vargas. (Lugar donde ocurrieron los hechos). 2.) Declaración de los Expertos Fausto Del Guidice y Elí Sánchez, adscrito al CICPC sub. delegación La Guaira para que ratifique el contenido del Levantamiento del Cadáver 3.) Declaración de los Expertos Charles Arias y Jesús Suárez, adscrito a la División de Balística del CICPC para que ratifique el contenido de la Experticia de Reconocimiento Técnico N° 5410 practicada a un (01) proyectil, extraído del cadáver de quien en vida respondiera al nombre Pedro Pablo Cantillo Álvarez. 4.) Declaración de la Experto Ana María Uzcategui Lander, Médico Patólogo adscrita a la Medicatura Forense ratifique el contenido del Protocolo de Autopsia practicado al cadáver de quien en vida respondiera al nombre Pedro Pablo Cantillo Álvarez, en el cual se especifican las lesiones externas y la causa de la muerte del hoy occiso. 5.) Declaración del Experto Ricardo González, adscrito a la Medicatura Forense ratifique el contenido del Levantamiento del Cadáver, de fecha 08/10/2006 6.) Declaración del funcionario Bolívar Miguel, adscrito a la división contra Homicidios del CICPC para dejar constancia de los cliset fotográficos por la sala técnica de ese cuerpo policial, por medio de los cuales fue reconocido por los testigos presénciales de los hechos al adolescente imputado. 7) Declaración de la ciudadana Viviana Beatriz Álvarez de Cantillo (Victima) es la progenitora del ciudadano Pedro Pablo Cantillo Álvarez (occiso). 8) Declaración de Yoerlis Coromoto Linarez Escobar por ser testigo presencial de los hechos 9) Declaración de Ignacia Rossana Barcelo Maizo por tener pleno conocimiento del hecho 10) Declaración de Jimmy Noel Hernández Mayora por ser testigo presencial de los hechos. 11) Igualmente en base al principio de la comunidad de la prueba en cuanto favorezcan a la finalidad del proceso para establecer la verdad de los hechos, las testimoniales que fueron solicitadas por la defensa mediante escrito de fecha 24/04/2007: A.- Declaración de la ciudadana Yunitza Maiquelis Vargas de Briceño, B.- Declaración de la ciudadana Mayerlin Del Carmen Guillen Jiménez, C.- Declaración del ciudadano Armando Antonio González D.- Declaración de la ciudadana Luisa Teresa González Yánez E.- Declaración de la ciudadana María Joaquina Escalona de Duran y como PRUEBAS DOCUMENTALES: 1.- Resultado de Inspección Técnica, signada bajo el N° 2550 de fecha 08/10/2006, practicada por expertos del CICPC en la morgue del Hospital Rafael Medina Jiménez (Periférico de Pariata en la cual describen las características fisonómicas y de las lesiones externas que presentaba el cadáver quien en vida respondiera al nombre Pedro Pablo Cantillo Álvarez. 2.- Resultado de Inspección Técnica, signado bajo el N° 2551 de fecha 08/10/2006, practicada por expertos del CICPC en el Barrio Alcabala Vieja, Sector La Lomita, Parte Baja, Vía Pública, Parroquia Carlos Soublette, Estado Vargas. (Lugar donde ocurrieron los hechos). 3.- Resultado del acta del Levantamiento del Cadáver 4.- Resultado de Experticia de Reconocimiento Técnico N° 5410 de fecha 17/11/2006 practicada a un (01) proyectil, extraído del cadáver de quien en vida respondiera al nombre Pedro Pablo Cantillo Álvarez. 5.- Resultado del acta del Levantamiento del Cadáver , de fecha 15/01/2007, suscrita por el Dr. Ricardo González, adscrito a la Medicatura Forense del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas del estado Vargas 6.- Protocolo de Autopsia, practicado por la medico Patólogo, Dra. Ana María Uzcategui Lander, adscrita a la Medicatura Forense del CICPC al cadáver de quien en vida respondiera al nombre Pedro Pablo Cantillo Álvarez y 6) Oficio suscrito por el Gerente General del Terminal la Bandera en el cual remite anexo copia de los listines de los pasajeros que en fecha 06/10/2006 viajaron a la ciudad de Barquisimeto Estado Lara. Y finalmente pidió la Fiscal una vez demostrado su culpabilidad se le imponga Privativa de Libertad por 5 años. Por su parte la Defensa alegó en su apertura… Siendo que este caso viene de un procedimiento ordinario donde ya la acusación fue previamente admitida así como todos sus elementos de prueba así como las pruebas aportadas por esta Defensa no me queda más que esperar la apertura de este Debate oral y privado a los fines de establecer la verdad de los hechos. Por otra parte al joven acusado CESAR JHOAN TIRADO MEDINA, al inicio del Debate se le impuso del artículo 49 ordinal 5to. de la Constitución Bolivariana de Venezuela y de la lectura de los artículos 541 y 654 de la LOPNA sobre su declaración y contestó que no quería declarar, sin embargo para el cierre del Juicio se le impuso nuevamente del precepto constitucional y quiso declarar sin coacción en los siguientes términos: “Bueno doctora buenas tardes a todos, doctora aquí se está haciendo una injusticia porque cuando sucedió esos hechos yo no me encontraba aquí, me encontraba con mi mamá de viaje siempre he viajado y de todas maneras cuando yo salí en el periódico yo fui con mi papá al día siguiente a PTJ y a Fiscalía a ponerle a la orden porque yo no tenia miedo porque no tengo porque tener miedo a lo que no hice y los petejota me dijeron que me fueran ni siquiera me hicieron prueba ni nada más le dijeron llévatelo porque pueden actuar contra él y fuimos a Fiscalía en Catia la Mar y también nos dijeron que no tenía nada que más bien me fuera del estado y yo me fui para Barquisimeto y estaba trabajando por allá como siempre lo he hecho y cuando sucedió eso yo estaba estudiando en la marítima y como el fiscal le dijo así y mi papa tuvo miedo que me pasara algo me sacaron de aquí, estaba estudiando en la marítima y estaba haciendo un curso de escolta y tuve que retirar las 2 cosas, me fui para Barquisimeto estaba trabajando por allá me compré una moto y me agarraron allá y fue cuando me trajeron para caraballeda y ahorita no quiero que vuelva a suceder una injusticia yo estoy estudiando primer semestre de aduana y quiere terminar mi carrera. A preguntas contestó: Regresé el lunes de Barquisimeto a las 6 de la tarde y me entero que salí en el periódico y lo leímos y fuimos el martes en la mañana a la PTJ hablamos con un comisario y dijo que se fuera más bien y fuimos a donde un Fiscal no recuerdo el nombre y nos dijo que ahí no había nada porque en el periódico salió fue Cesita y eso es un apodo y sabe lo que pasó que yo jugaba futbol con el padrastro de él y allí pedía Cédula 2 fotos, por eso me fui para Barquisimeto y no sabía que estaba solicitado estaba tranquilo me fui para evitar problema y cuando estaba por allá me pararon los policías y radiaron y estaba solicitado, ¿Por qué te fuiste a Barquisimeto? Por lo dicho por la PTJ y por el Fiscal y mi papa me mandó para allá porque te pueden tomar una replica los muchachos de abajo y te pueden hacer algo”

DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

De lo expuesto y apreciado en el Debate Oral y Reservado conforme a las reglas contenidas en los artículos 197,198 y 199 del Código Orgánica Procesal Penal esta Juez Unipersonal estima que quedaron debidamente acreditados los siguientes hechos, en primer lugar con la declaración del ciudadano JIMMI NOEL HERNANDEZ “Yo estaba tomando en una casa donde la Sra. Crucita esa noche con una amiga que se llama Roxana, tomaba estaba ebrio y de repente llegaron 2 muchachos todo estaba oscuro diciéndonos que bajaran la cara, que no subiéramos la cabeza me dijeron que me quitara el reloj y cuando me estaba quitando el reloj en ese momento salió Pedro del otro lado donde hay callejones por todos lados, Pedro venía de una casa que se llama Giovanny y uno de los chamos dijo ese es el Pedro y se fueron a donde estaba él, ahí yo escuché una detonación y después el que le dio el tiro, nosotros estábamos arrimados para allá con la cabeza baja y escuchamos cuando el otro muchacho tu no le vas a da uno, dale tu también uno y el otro le dio el otro, pan, se escucharon 2 detonaciones. El muchacho que pasó adelante primero que yo hoy los pasos cuando pasó para allá dijo ese es el Pedrito y se fueron hacia a él a mi y a Rosana nos dejaron tranquilo y se escuchó la detonación y después se escuchó la segunda, porque el primer muchacho le dijo tu no le vas a dar un tiro y en chamo le dio el otro tiro, después se fueron corriendo por la escalera para arriba como celebrando zumbando tiro al aire y Johaly que subió a buscarlo que es la mujer de él Pedro, Pedro nos preguntaba por Pedro y le dije no lo hemos visto y cuando ella subió para arriba a buscarlo en ese momento venía saliendo de la casa de Giovanny y le dieron los tiros y fue cuando ella bajó y todavía estaban los chamos ahí y ella gritaba que lo mataron que tal y lo otro y los chamos estaban ahí se fueron corriendo y no le dieron más tiro a Pedrito. En preguntas Precisó: La fecha no me acuerdo eso hace como 2 años, era como las 5 y media de la mañana; yo me encontraba con Rosana Berceló, la gorda, estaba en la casa de la señora Crucita en el patio tomando cerveza con ella porque cierran y ella vende cerveza hasta altas horas de la noche, el patio queda afuera la casa tiene rejas en un murito que estaba ahí, estaba oscuro no había iluminación de poste donde había luz era en la casa adentro donde ella despachaba que reflejaba un poquito la luz para afuera, ella despacha por la reja en ese momento ella estaba adentro, ella pensaba que los tiros me lo habían dado a mI; Estaba oscuro llegaron quieto quieto y le vi a uno en bermuda en blujenes y en guarda camisa me estaban mandando a bajar la cabeza y me estaban quitando el reloj y le pusieron la pistola en la cara a la gorda igual que a mi, cuando yo me estaba quitando el reloj en ese momento venía Pedro del otro lado del callejón de la casa de Giovanni, ya Johaly había subido preguntando por él y yo le dije yo no lo he visto estamos tomando desde temprano y no hemos dado cuenta si pasó por aquí, ahí mismito ella se fue para arriba Pedro salió de la casa de Giovanni y los chamos dijeron ese es el Pedro, esa casa está como a 11 metros; yo hice el favor de bajar a Pedro y por eso es que estoy aquí; los muchachos una vez que ven a Pedro se escuchó la detonación y después se escuchó al mismo muchacho que disparó y tu no le vas a disparar y después se escuchó la otra detonación, ellos todavía estaban ahí y venía bajando la mujer de él y empezó a gritar y los chamos todavía estaban ahí y nosotros temblando con la cabeza abaja después los chamos se fueron corriendo zumbando tiros al aire; Pedro cayó como a 3 metros de la casa de la señora Cruz en otra casa al lado con puertas negras; la casa de donde salió Pedro queda como a 11 metros de nosotros; la esposa de Pedro gritaba lo mataron, lo mataron se le tiró encima a él y me pidió que lo bajara y yo lo bajé y abajo salió el Padrastro y la Señora Viviana que es la mamá de él; las personas estaban armadas porque los 2 dispararon; lo que yo pude ver porque me tenía con la cabeza baja que eran 2 chamos bajitos, los vi de lejos cerquita donde lo mataron a él para allá estaban en el bululú y decían no subas la cabeza lo amenazaban a uno, pero yo vi a uno con la camisa blanca y un blujean y como una gorra azul se la metían hasta abajo así y no le veían la cara ni nada; Si Johaly estaba ahí ella fue la que me pidió la colaboración para que lo bajara; Si yo fui al CICPC, allí me enseñaron un álbum y estaba la señora Viviana y me enseñaron 2 fotos de unos muchachos y me dijeron que los acusara a ellos, pero si yo no los conozco no se quien son ellos y las fotos estaba pegado a una planilla; ahí estaba un PTJ blanquito estaba la señora Viviana y le dije yo no me quiero meter en problemas con nadie porque yo no vi nada de eso y ella me dijo aquí están las fotos ellos son los que mataron a mi hijo, yo no conozco a nadie y no me quiero meter en problemas; Yo no los vi pero se escucharon como a 3 metros las 2 detonaciones; Rosana con los nervios se fue corriendo a buscar a la mamá de Pedro y me pidieron que colaborara para bajarlo por la escalera y después me llegó la citación; yo subí la cabeza cuando esos muchachos sumaron unos tiros al aire, zumbaron con 5 tiros al aire y se fueron corriendo por esa oscuridad para arriba; Johaly siempre ha dicho que ella sabe quienes son, el día que me llevaron la citación ella dijo que sabían quienes eran con la mamá de Pedro y yo les dije que yo estaba bien ebrio estaba tomando desde las 5 de la tarde y eran las 5 y media de la mañana y nos estaban robando con l cabeza abaja; al acusa Cesar yo lo conocí fue aquí; Si yo conocía a Pedro estuvieron residenciados ahí ellos llegaron de Colombia, en realidad él andaba en sus malos pasos; no se si tenía problema porque tanto problema que tenía Pedro la Policía lo iba a buscar, conocí algunos familiares del acusado aquí. A la Defensa le respondió: Si ese día se acercaron 2 personas, no les vi la cara en ningún momento; se alejaron de nosotros porque Pedro venía del otro lado de la casa de Giovanny, cuando ellos ven a Pedro de lejos que había un bombillo en esa casa dijeron ese es Pedrito y se fueron; en el momento que ellos se estaban alejando yo no les vi la cara tenía era una crisis de nervios, se escuchó una voz que dijo ese es el Pedrito y se escuchó también cuando el Pedro dijo esto es una panza a los muchachos; Pedro no llegó a llamarlos por su nombre, en eso se escuchó un tiro y el muchacho que le dio primero le dijo y tu no le vas a dar y después se escuchó el otro tiro; ¿sabe ud. quien le quitó la vida a Pedro ese día? No; En el CICPC me enseñaron un álbum de fotos, había bastantes fotos y habían 2 fotos creo que había una foto del muchacho que está allá (señalando al acusado) y de otro muchacho y me estaban diciendo a mi que los acusara a ellos, porque ellos fueron y yo les dije yo no los conozco yo no he visto que han matado a nadie; esas 2 fotos estaban fuera del álbum era como en un juego de futbol me dijo la señora Viviana; la foto me la enseñaron allá el señor que me estaba interrogando y la señora Viviana que estaba ahí también; Yo supe por los comentarios del cerro es que ese muchacho que está allá que lo conocí aquí que él y que jugaba en un equipo de futbol del marido de la señora y él se encargaba de reclutar a los muchachos y el otro muchacho también ellos jugaban en el equipo de futbol del marido de Viviana que es policía; A ese muchacho lo conoce aquí yo no lo había visto, yo vivo en la alcabala vieja y el vive en Canaima; en el CICPC no me obligaron reconocer esas fotos sino me dijeron estos son los que tienes que acusar me lo dijo un PTJ un señor blanquito alto no se como se llama lo que se es que siempre hablaba con ella con la señora Viviana no se que hablaban; la señora Viviana no me trató más solo cuando venía para acá no se porque, yo lo que hice fue bajarlo. Ahí estaba con la cabeza baja abrazado con la gorda y fue cuando le dieron los 2 tiros y se fueron corriendo; Yo hice así y yo vi que los 2 tenían pistola y los vi de espalda cuando estaba tirado Pedro en el piso y la mujer estaba gritando y o me asomé así y los 2 muchachos tenían pistola; yo le veo la camisa blanca y la gorra azul cuando llegaron de sorpresa que decían no veas la cara y nos mandaron a bajar la cabeza y tenían la gorra como metía hasta abajo y estaban como sudados; los muchachos eran bajitos y papiaito que fue lo que vimos rápido; Rosana me dijo que la gorra era azul yo realmente tenía una pea. Y así también quedó acreditado el siguiente hecho con la declaración de la ciudadana YUNITZA VARGAS DE BRICEÑO, “Yo soy prima de Cesar, bueno a mi primo lo están acusando de un homicidio que él no cometió porque para esa fecha el se encontraba en mi casa en Barquisimeto y mi tía me llamó el día que ellos se regresaron de Barquisimeto muy asustada porque lo estaban acusando y nosotros le dijimos que lo llevara a la PTJ a desmentir eso, fueron pero nadie les dijo nada no tenía acusación ni nada y con el tiempo fue que salió solicitado: La Defensa le preguntó: Eso fue el 6 de Octubre llegaron al final de la tarde, si se que ese día una persona perdió la vida Pedro; no lo conocía; cuando matan a Pedro yo estaba en mi casa que está ubicada en Barquisimeto si ahí se encontraba mi mamá mi esposo mis hijos, como costumbre siempre viajan para mi casa los fines de semana, el viajó con mi tía. A la Fiscal le contestó: el 6 de Octubre fue día viernes, se regresaron el día lunes en horas de la mañana yo me fui a trabajar y los dejé haciendo maletas; el llegó ese día viernes en horas de la tarde, no se yo llegué del trabajo y ya estaban ahí; vinieron en autobús no se si fue pirata; ¿Ud. tiene conocimiento si C ese fin de semana visitó algún lugar, una discoteca? No recuerdo eso, estuvimos en la casa; estudiaba en ese momento, tenía 16 años; ´C siempre iba con mi tía con la mamá, iba muchas veces en vacaciones, semana santa se iban en autobús, se tarda como 6 o 7 horas depende del tráfico; regresé como a las 6 del trabajo; Cesar visitó a unos amigos que viven como a 7 casas.
Por otra parte, también quedó acreditado el siguiente hecho con la declaración de la experto ANA MARIA UZCATEGUI Médico Anatomopatologo Forense quien reconoció firma del Protocolo de Autopsia y nos detalló: “El día 08 de Octubre del 2006 realicé la autopsia a un cadáver masculino quien tenía signos de haber estado hospitalizado previamente antes de su muerte por varias heridas quirúrgicas que poseía y presentaba tres (3) heridas por arma de fuego de proyectil único, la primera de ellas con orificio de entrada a nivel epigastrio y no tenía orificio de salida, la segunda tenía un orificio de entrada en hipocondrio derecho con salida en la fosa lumbar derecha y la tercera tenía un orificio de entrada en glúteo derecho y salida en flanco derecho, lo mas importante de las lesiones que fueron a varios órganos fue a los órganos abdominales entre ellos principalmente hígado y riñón por herida de arma de proyectil único que le causó la muerte por una hemorragia intrabdominal. En preguntas precisó: Ud. puede ilustrar la localización de las heridas? La primera herida tiene un orificio de entrada a nivel epigastrio, localizada en este sitio (mostró centro del abdomen), no tenía orificio de salida pero tenía un proyectil en la fosa lumbar izquierdo va de derecha a izquierda, de arriba abajo; el segundo hipocondrio derecho en límite con epigastrio (señaló también al lado derecho del estomago) con un orificio de salida en fosa lumbar derecha que queda atrás con un trayecto arriba abajo y el tercero que es un orificio de entrada en borde externo dl glúteo que se encuentra en este nivel con un orificio de salida en flanco derecho que queda a este nivel con un trayecto de derecha a izquierda de abajo arriba y de atrás adelante; el trayecto intracorporio con un cadáver lo que llamamos nosotros una posición anatómica que es de pie con las manos extendidas hacia adelante con las piernas abiertas, esa es la trayectoria que yo estoy observando; ¿nos podría indicar de acuerdo a las heridas presentadas cual era la posición de la persona en ese momento? La de entrada epigastrio es una persona que está de frente puede ser más alto a su nivel también la persona puede estar en el piso y tu le disparas de los pies hacia la cabeza, no te podría decir una posición especial porque no soy la que estoy en el sitio, el segundo que es hipocondrio derecho con fosa lumbar derecha es un trayecto que es perpendicular al piso puede ser dado de frente con na persona que tenga el brazo al mismo nivel y el tercero que es el del glúteo que sale en el flanco derecho que es de abajo arriba, necesitaría a una persona que estuviera o un nivel más arriba de la persona que está disparando o una persona que ya está en el piso y le están disparando en esa dirección, no se te decir exactamente cual es la posición porque yo no soy la que esta en el sitio; Cuándo se refiere a tres orificios de entrada que es producida por un arma de fuego, son 3 disparos que recibió esa persona? Por su puesto. Uno de esas entradas por arma de fuego pudo haber ocasionó la muerte de esa persona? Acuérdate que yo estoy hablando de que la causa de muerte es la perforación a varios órganos, los 3 disparos entraron a cavidad abdominal y cuando las trayectorias se interceptan porque los disparos están dirigidos a la misma cavidad, yo no puedo decir exactamente cual fue, si fue el primero o el segundo, pero uno de ellos obviamente daño al hígado y al riñón que son los órganos más percutidos que sangraron más en ese momento, y es por la intercepción de los disparos a diferencia de cuando son disparos en diferentes cavidades. Si el estuvo hospitalizado las heridas eran recientes, yo me imagino que con todas esas heridas ponerle sangre colocarle una colostomía, trataron de quitar aquellos órganos que están lesionados no fue suficiente para salvarle la vida porque probablemente el sangramiento que el hizo sobre todo a nivel del hígado independientemente que te restituyen la sangre posteriormente ya te ocasionas daño que es lo que hace que el paciente muera en el post operatorio; es decir esas heridas fueron mortales? Si, además de eso, fíjate que en el examen interno a pesar de estar operado tenemos un hematoma extenso tanto hepática como renal y a pesar de eso tenía sangramiento por coágulos a pesar de que trataron de cortar un poco la hemorragia, el hígado no se puede suturar porque se rompe si la herida es muy grande sigue sangrando. ¿Cómo obtienen la identificación del cadáver? La identificación la hace el forense cuando me llega a mi el protocolo llega identificado y a veces veo la Cédula para comparar y también con los familiares que entran, la fecha de la muerte queda en el protocolo no se te decir pero menos de 24 horas tenía porque no estoy describiendo ningún tipo de estigma cuando está empezando el estado de putrefacción. Así también queda acreditado el siguiente hecho con la declaración del experto FAUSTO DEL GUIDICE, tiene laborando 9 años en el CICPC la Guaira reconoció firma de sus inspecciones y nos detalló: “la primera de ella la 2550 es una inspección técnica realizada al cadáver de una persona quien en vida respondiera al nombre de Cantillo Álvarez Pedro Pablo quien presentaba una herida quirúrgica en el abdomen, una herida correspondiente a una colostomía, tenía un dren en la fosa iliaca derecha, 2 heridas en región epigástrica, un abotona miento en región lumbar izquierdo y en región lumbar derecha y en región glútea derecha; La segunda es una Inspección realizada en el Barrio Alcabala Vieja sector la lomita, se inspeccionó en este lugar el sitio donde supuestamente sucedió el hecho, nos e recolectó ninguna evidencia. En preguntas precisó: La Inspección a Cadáver es una descripción del cadáver, de las heridas y la forma que presentan estas heridas, además de la intervención quirúrgica se observa en la región epigástrica un abotona miento en región lumbar izquierda, una herida en región lumbar derecha y una herida ovalada en región glútea derecha; Su ubicación? La región epigástrica está por debajo de la región umbilical del ombligo; otra en el lumbar izquierdo y la otra en un glúteo; no se pudo determinar con que objeto fueron producidas estas heridas, posiblemente por proyectiles disparados por arma de fuego; presentaba herida quirúrgica en a región umbilical tenía una colostomía y otra herida en la fosa iliaca derecha; mi compañero es el que se encarga de entrevistarse buscan a un familiar ene hospital sino nos trasladamos al sitio para las entrevistas para lograr la identificación; mi compañero se entrevista con el persona de guardia en el Hospital: En cuanto a la segunda Inspección como fue? Es un sitio abierto, un callejón con iluminación natural de buena intensidad; eso fue como a las 3:20 horas de la tarde, hay postes de luz pero no la reflejaban; había viviendas y escaleras es ene l Sector la lomita callejón Mariota; es un tramo angosto un callejón, el piso es de concreto, son escasos los postes de alumbrado, hay fachadas de viviendas familiares y escaleras que conduce a l parte superior del sector y escaleras hacia abajo; realizamos un rastreo y no se recolectaron evidencias de interés criminalístico. A la Defensa le contestó: Desconozco si entrevistó mi compañero algún familiar, yo me quedo en la morgue inspeccionando el cadáver y mi compañero se entrevista buscando familiares en las adyacencias del Hospital, yo no llegué a entrevistarme con ningún familiar; En la alcabala vieja había unas personas allí no se si les tomó entrevista o les mandó una citación quienes nos señalaban que ese era el lugar donde ocurrieron los hechos, no escuché en ese momento si había personas que dijeran sobre quien le había quitado la vida; la inspección se hizo el 08/10/2006, no se va de noche al sitio por el exceso de trabajo y en este caso nos trasladamos es al Hospital y la gente nos señala el sitio y hay otro grupo que va pero a veces es mucho y se hace al día siguiente; mi compañero en la inspección fue Elix Sánchez el otro investigador. Así también quedó acreditado el siguiente hecho con la declaración del experto investigador del CICPC MIGUEL BOLIVAR, quien detalló: “Esto fue un homicidio que ocurrió en la Alcabala Vieja en el Sector la Lomita el 08 de Octubre del 2006, yo no fui al sitio pero trabajé el caso, ahí se tomaron una serie de entrevistas a familiares y a testigos presenciales del hecho donde en una de las preguntas que se le realizan a los testigos se lleva al departamento de Sala técnica allí llevan un control fotográfico se les mostraron algunos cliset y los testigos entre esas fotos señalaron a dos (2) de las personas como autores de los hechos”. A preguntas preciso: Desde que tuve conocimiento del hecho yo trabajé el expediente, lo remití a la Fiscalía inicié todas las pesquisas del caso; yo realicé varias entrevistas a los testigos, había una muchacha que era la concubina del occiso ella dice que ella salió a buscar a su novio que cuando iba en e camino escuchó unas detonaciones y cuando llegó vio disparándole a uno de los muchachos, disparándole a la victima, las otras personas se encontraban en compañía del occiso diciendo que ellos estaban allí compartiendo con esas personas cuando llegaron los 2 sujetos y le dispararon al occiso; ¿todas esas personas fueron a CICPC? Si, ¿esas personas dudaron en señalar a esas personas involucradas en algún momento? NO; las fotografías son a color, es un archivo fotográfico que hay allí en una computadora; Es a cuerpo completo? No, la mayoría de los que están son puros cliset, allí lo que pasa es que hay muchas fotos de todos los organismos que han hecho operativos, de personas que han cometido algún delito y son reseñadas, también las reseñas que son ordenadas de Fiscalía; creo que si entrevisté a la madre de la victima, no se entrevistan en conjunto se va entrevistando y se trasladan a la sala, a cada persona por individual; si hay una de las preguntas que lo refleja; ¿en el momento de firmar los testigos tuvieron alguna objeción? No, firmaron y colocaron sus dos impresiones dactilopulgar; No recuerdo si tuve conocimiento ese día del hecho; ¿a parte de las entrevistas que otra diligencia practicó? remití el expediente a la Fiscalía, verifiqué el occiso por sistema Sipol. A la Defensa le respondió: En estos casos de homicidio se puede dar el caso de que los familiares aporten fotografías a los fines de establecer como sucedieron los hechos o señalar a alguien? Yo nunca lo he visto, te voy a poner un ejemplo Sala Técnica una persona que sea e bandido de la zona cualquier persona puede ir y llevar esa foto y esa foto la incluyen en ese sistema en el caso de fotografía yo no le veo ningún tipo de problema; ¿los familiares de la victima le llegaron a dar a Ud. alguna foto a los fines de establecer sospecha sobre esa persona? No, incluso el único familiar que fue es la mamá que yo entrevisté solamente a la mamá, no me llegó a entregar ninguna foto; nombre no recuerdo pero foto no, cualquier persona podría decir yo se quien mató a mi hijo o decir de ese caso es testigo esta persona denle una citación, eso es algo normal; ¿en este caso la mamá le aportó algún nombre? No recuerdo; Cuántas personas más entrevistó? Creo que 2 personas más, la concubina del occiso, la mamá y creo que un testigo no recuerdo si ese testigo era hombre o mujer; a todos los testigos que yo entrevisté se le mostró ese álbum de fotos, si a la concubina se les mostró y ella señaló a las personas que estaban ahí, incluso recuerdo que en la entrevista yo le pregunto y como conoces a la persona, dice claro si yo estudié con él, de las personas que ella reconoció ella dijo que había uno que había estudiado con ella, ¿eso quedó asentado en el acta? No recuerdo, pero ella le dijo eso. En el archivo va pasando foto por foto individualmente y ahí aparecen los datos si la persona está identificada, cada clip es una foto, no aparecen 2 fotos juntas no aparecen grupos. Por otra parte también quedó acreditado el siguiente hecho con la declaración de la madre del occiso, ciudadana VIVIANA ALVAREZ DE CANTILLO quien nos expuso: “Era el 8 de Octubre del 2006 siendo como aproximadamente las 5 y media de la mañana, yo me encontraba durmiendo escuché 2 detonaciones como eran tan cerca me levanté y entonces fui al baño y en el momento en que estoy en el baño viene un grupo de personas avisarme a la casa que habían herido a mi hijo, yo salí corriendo a auxiliarlo y lo conseguí en el piso con dos tiros aquí en la barriga, junto con los vecinos lo llevé al Periférico de Pariata y al mediodía me dijeron que ya había fallecido, en ese momento que voy hacer los actos del funeral me dijeron que tenía que ir a PTJ hacer la declaración de lo que había pasado, en el momento se escucharon los rumores que habían sido 2 muchachos que le habían disparado uno que le decían C y otro le decían Elvis y puse la denuncia yo o estaba yo me encontraba en mi casa, me dijeron que fueron ellos 2 y yo dije que fueron ellos 2. A preguntas precisó: Quien le fue avisar ? Una de las personas que estuvo allí y otras personas que escucharon las detonaciones cerca; Yo salgo corriendo y escucho otra detonación más, cuando llego al lugar lo recojo y lo llevo al Periférico, consigo a Yoerly y a otro muchacho que le dicen Niño y me ayudan a auxiliarlo; si estaba con signos vitales pero inconsciente; de mi casa al lugar de los hechos son como 50 metros; él se encontraba en el sector que le decían la Lomita estaban celebrando el nacimiento de un niño, yo no sabía que el estaba ahí el no vivía ahí y mi mayor sorpresa fue cuando me fueron avisar; el vivía aparte, en el sitio de los hechos estaban Jimmy, Yoerly y Rosana; me dijeron que habían llegado a atracar a Niño a Jimmy y él dice que cuando estaba eentregando el reloj llegó el hijo mío de sorpresa cuando le disparan los 2 muchachos que estaban ahí, uno y después e otro; Si Yoerly estuvo presente; No, yo no conocía a C ni a Elvis; ¿tenían algún problema? Siempre se escucho decir que los del Barrio Canaima tenían problemas con los de la Alcabala son dos barrios rivales; mi hijo era de la Alcabala; Yoerly y toda la comunidad daban las características de las personas; el sitio del suceso es como un callejón, detrás de callejón se puede esconder una persona como el llegó así; si hay unas escaleras están al final subiendo y bajando; si el llegó vivo al hospital; duró como siete horas; Si yo le vi las heridas tenía como 2 en el abdomen y no se en la espalda le vi como una; Si Yoerly dice que conocía a estas personas y las describía. A la Defensa le contestó: Roxana me fue a buscar; ella en el momento lo que me decía que lo habían herido que Pedrito que Pedrito, en el momento no me dio nombres no porque llega con los gritos y yo salgo corriendo a auxiliarlo a él después es que yo hablo con ella, ella estaba muy nerviosa me dio la descripción de las 2 personas, me dijo que eran dos bajitos que uno tenía una gorra, uno estaba en guarda camisa uno andaba en chores ella a principio si daba las características, ¿Cómo que al principio? Porque ahora cuando uno la manda para que venga dice que no va venir dice que tiene miedo; cuando vi a mi hijo estaba acostado en el piso y Yoerly encima de él, estaba niño chiquito que le dicen Jimmy estaba ahí y me ayudó a bajarlo; cuando yo llegué mi hijo estaba vivo tenía signos vitales pero no abría los ojos ni nada, no llegué a conversar con el ni nada estaba inconsciente; ¿cuando llegó allí que le dice Jimmy? No, lo que trata es de auxiliarlo y daba la descripción de los muchachos también, si el dijo como eran las descripciones dijo que uno tenía una gorra que tenía los ojitos claros, decían que eran 2 muchachos bajitos como la estatura mía un persona baja, me decía que había uno que era más blanquito que el otro, que había uno que tenía una gorra que el otro tenía un short y una guardacamisa y uno sin camisa, es lo que me acuerdo; en el barrio se comentó que ellos estuvieron por ahí rondando en la madrugada, ¿Quienes? los dos que están mencionando ahorita C y Elvis, supuestamente es él, yo lo estoy conociendo aquí en el juicio; ¿Cómo sabe que el es C?? Claro porque es el que tienen aquí; ¿Qué se rumoraba en el Barrio? Que ellos estaban en la madrugada merodeando la zona por eso es que los involucran, los meten o están metido no se te de decir yo no estaba allí, eso lo dicen todos los muchachos que estaban en el Barrio comentando cuando hieren al hijo mío, ellos no estuvieron los que estaban cuando hieren a mi hijo eran Jimmy, Rosana y Yoerly; Yoerly en el momento no me dijo nada después me dijo las características quienes eran ellos, ella los vio en la mañana cuando fue a buscarlo a él, e el momento no me dijo nada me lo llevé al Hospital y después fue que nos sentamos hablar, ¿Qué le dijo? Bueno que habían sido ellos dos (2), ¿ella les vio la cara? Tiene que habérsela visto; Si soy casada mi esposo es Guardia Nacional y es el papá de Pedro, el juega futbol, para ese entonces si tenía un equipo, ¿este muchacho estaba en ese equipo? Yo no lo conocía a él si jugaba no se yo lo vengo a conocer es ahorita en el Juicio; no se si pertenecía al equipo; fui al CICPC a poner la denuncia y la persona que me tomó la denuncia era alto; a mi no me mostraron fotos en la PTJ; yo no le mostré ninguna foto de él porque yo no lo conozco, ni al otro muchacho que está involucrado a él lo conozco es ahora pero al otro no lo conozco; no se si a Yoerly le mostraron alguna foto no me dijo nada de eso; si creo que citaron al otro muchacho el dice que no quería venir para esto tampoco yo perdí la comunicación como decían que no querían venir; Jimmy no me dijo si le había mostrado alguna foto en la PTJ; ninguno de ellos me dice que le mostraron alguna foto, cuando yo hago la denuncia me reciben 2 petejotas que van conmigo para el barrio hacer la experticia al en el piso; si cuando me toman la entrevista yo les digo quienes son por lo que se escuchaba, decían que habían sido ellos dos, 2 muchachos bajitos uno morenito y uno más clarito que le decían Cesita y Elvis; ¿ esas características que le dieron coinciden con las características del joven que está acá? Si coincide, porque me decían que era así morenito, bajito pelito crespo, el otro parece que es más clarito no lo conozco, el otro me dice ella que tiene los ojos un poco claros; No se si tenían problemas con mi hijo como viven en un Barrio y e otro en otro Barrio no se; Yo fui sola a Denunciar y para Yoerly y Jimmi no me dieron citaciones ellos fueron solos; No se si Yoerly fui primero a declarar que Jimmy. Así también quedó acreditado el siguiente hecho con la declaración de la ciudadana YOERLY LINARES ESCOBAR quien detalló: “Yo era la novia de Pedro, estaba durmiendo y como me pareció raro que no había llegado a eso de las 5 y media casi las 6 de la mañana salí a buscarlo y le pregunté a uno de los muchachos que estaba por ahí que si lo habían visto, me dijeron que salió por aquí, me metí por un callejón y escuché un disparo cuando salí lo conseguí tirado en el piso y me consigo con dos (2) personas uno estaba apuntando a unas personas y otro lo tenía a él apuntado y bueno me lo conseguí ahí en el piso ya como que tenía un disparo porque lo conseguí tirado ahí y estaban las otras dos personas ahí”. En preguntas precisó, a la Fiscalía: Si yo vivía con Pedro; cuando salgo a buscarlo me dijeron que había agarrado por un callejón y cuando me meto por el callejón a buscarlo escucho el primer disparo y salgo corriendo y me lo consigo tirado y a las dos personas que estaban ahí; Quienes estaban ahí Roxana y otro señor le dicen niño chiquito; Cuando llegas a ese lugar que viste? Bueno que estaban asaltando a las dos personas que estaban ahí y a mi esposo lo tenía apuntado el otro muchacho; ya él estaba en el piso; había dos muchachos más como robando a las dos personas que estaban aquí, uno tenía apuntado a mi esposo y el otro tenía apuntado a los otros quitándole el reloj y tenían como una discusión entre ellos uno le decía dale y el otro decía quítate el reloj y yo llorando nerviosa; me puse a gritar que lo dejaran tranquilo desesperada; uno le dijo al otro y tu no le vas a disparar y el otro muchacho le disparó; ¿en ese segundo disparo tu estabas presente? Si; ¿tu pudiste ver a las personas que le dispararon a Pedro Pablo? Si; Tu conoces a esas personas que le dispararon? Si a una sola persona y al otro lo conozco por medio de él mismo; ¿Quién es esa persona que tú conoces? El señor sentado allá presente (indicó al acusado) y otro amigo de él, digo que eran amigos porque se la pasaban… yo estudiaba ahí en el Barrio y lo conocía a él, o sea no de trato ni de nada sino conocido; ¿Qué distancia estabas cuando dispararon? De ahí a ahí; estaba amaneciendo; ¿tu recuerdas la vestimenta de esas personas que cometieron ese hecho? Si, uno de los muchachos tenía una camiseta blanca, bermuda, una gorra azul y otro tenía un short negro sin camisa; él que está aquí era el que tenía short y sin camisa; ¿tu has tenido problema con la persona que acabas de señalar en esta audiencia? No; ¿Sabes el nombre de esta persona? Cesar; ¿A Elvis lo llegaste a conocer? De vista; ¿tenías conocimiento si Pedro Pablo tenía algún tipo de problema con Cesar? No; ¿tienes conocimiento que estaba haciendo Jimmy y Rosana allí esa madrugada? Mira en realidad ahí había una celebración en realidad no se porque estaban ahí, lo único que se es que cuando yo salí a las 5 de la mañana pasó lo que pasó y vi lo que vi, que estaban tomando y se que se encontraban ahí; ¿Qué posición se encontraba Pedro en el piso? Tirado boca arriba, como de un lado boca arriba; ¿Qué hacen ellos? Salen corriendo, yo escuché el último disparo, en realidad no se arrancaron a corren y yo me quedé ahí y mandamos a llamar a la mamá; Rosana fue la que fue a buscar a la señora Viviana; ellos (Rosana y Jimmy) estaban sentados como en una acera que está ubicada ahí en el sitio, estaban juntos ahí; ¿Por qué dices que estaban robando? Porque le dijeron que se quitara el reloj; ¿ellos los vieron? Ellos estaban ahí me imagino que los vieron; ¿Quién lo trasladó al Hospital? Nosotros mismos, la mamá; ¿estaba vivo? En realidad no se; él no podía hablar estaba desmayado; ¿Tu estudiaste con Cesar? No, estudié en el mismo liceo pero no con él; no se si Cesar y el otro que andaba con él estuvieran bebidos o drogados, ¿Vistes a esas dos personas con armas en las manos? Al que vi fue a el ultimo que le disparó; Quien es el último que disparó que tu haces referencia? El señor (indicando al acusado) y dijo además Doctora obviamente que si uno estaba apuntado aquí y el otro apuntaba había dos armamentos; ¿tu le viste a los dos armas? Si a los dos claro. También le respondió a la Defensa: ¿Al momento en que ocurrieron los hechos había suficiente visibilidad? Estaba amaneciendo, había suficiente luz? Claro ahí había bombillo y amaneciendo y yo no estaba tomada para no reconocer a una persona, claramente lo vi; ¿A quien vio? al señor (indicando al acusado), a las dos personas que estaban y al otro señor que estaba presente; ¿Cómo estaba vestido ese señor? Tenía un short sin camisa, la cabeza descubierta, el que tenía gorra era el otro muchacho que tenía una camiseta gorra azul y una bermuda; Pedro estaba tirado en el piso; ¿Quién estaba junto a él? El que lo tenía apuntado que era el señor presente allá (indicando al acusado) y el otro tenía apuntado a las dos personas aquí; ¿Cuándo Ud. llegó Ud. vio que la persona presente disparó? Si, no disparó en el momento en que yo llegué, cuando yo llegué ya él tenía un disparo, digo yo que el disparo que él sonó cuando está tirado en el piso fue hacia él, cuando yo llegué la persona tenía apuntado a las personas que estaban aquí y aquel señor (indicando a acusado) apuntado a él y el otro le dijo y no le vas a disparar y él le disparó; ¿Ud. vio cuando él le disparó a Pedro? Si, cuando? A penas llegué. ¿Quién le dijo a quien tu no vas a disparar? El que estaba apuntando a las personas aquí; cuando yo llegué había la discusión de una cosa y lo demás, bueno como Ud. no ha pasado por eso y yo le decía que lo dejaran tranquilo y me decían cállate y el otro le decía no le vas a disparar chamo dispárale y fue cuando le disparó ¿Quién? el señor; ellos corrieron y la muchacha Rosana avisó en su casa y lo trasladé lo recogimos entre niño chiquito y yo, sacamos hasta donde pudimos sacarlo porque yo estaba embarazada después llegó su papá y lo llevamos hasta el Periférico; En el Hospital le manifesté a su mamá quien había herido a Pedro, lo que había pasado, le dije fueron tal persona al muchacho yo lo había visto y se llama así así así; ¿Cómo se llama? Cesar, si estudió en el Liceo pero no estudié con el; Que yo sepa Pedro y Cesar no han tenido problemas y con otras personas en realidad no se, si se que Pedro estuvo detenido; Si me tomaron una declaración en PTJ; si me acuerdo del funcionario era alto, blanquito, ojos claros, en ese momento los describí di mi declaración como era y di el nombre de él; yo pasé a un cubículo después que me tomaron la declaración y me pusieron un poco de fotos y lo reconocí a él y la foto del otro muchacho; no se como era la foto se que era de él, me las estaban mostrando y le dije este es y este es el otro; ¿esa foto que Ud. reconoce dice Cesar? No; ¿Qué le dijo al funcionario? Que eran ellos dos, estoy segura; Al Tribunal le contestó:
¿Cual fue tu reacción cuando le dispararon? Me desesperé me le tiré encima y tenía miedo que me fueran a disparar a mi y entonces ya en lo último cuando escuché el último disparo si me le acerqué y ya ellos se habían ido. De igual forma quedó acreditado el siguiente hecho con la declaración de MAYERLYN GUILLEN testigo promovido por la Defensa quien expresó: “Vengo en calidad de testigo de Cesar Tirado, porque lo están acusando de la muerte de un muchacho el cual no fue, el es un muchacho que por la comunidad es conocido por todos con una conducta intachable, estudiante y su familia es muy conocida y nunca se ha metido en problemas dentro de la comunidad. En preguntas precisó: Recuerdo que para la fecha del asesinato del muchacho el no se encontraba aquí en el Estado Vargas; ¿Cómo sabe Ud. eso? Porque cuando yo me fui para la universidad yo lo vi a él cuando se estaban yendo, en ese tiempo yo estaba estudiando en Caracas y tenía que irme muy temprano por el problema del viaducto y ese día coincidimos en la parada hacia Caracas; ¿Qué fecha? Ya va a cumplir 3 años, en Octubre creo que el Viernes 06; si llegué hablar con ellos le pregunté para donde iban y eso y me dijo que se iban de viaje a Barquisimeto a donde su tía Yunitza; iba con su mamá; ¿al día siguiente Sábado Ud. lo vio en el sector? No; y el Domingo? No; ¿Cuándo Ud. lo vuelve a ver? El martes, el lunes 09; ¿Ud. conocía a la victima Pedro? No; ¿sabe como sucedió ese hecho? Más o menos de lo que leí en el periódico, hasta no hace mucho lo tenía guardado y ya lo boté el periódico donde salió la foto del muchacho; Si yo fui a PTJ y dije lo que estoy diciendo aquí y si me hicieron firmar un acta
A la Fiscal le contestó: Soy ahijada de su tía, conozco a César desde siempre porque vivimos en la misma comunidad, vivimos cerca relativamente; esa mañana que se vieron él se encontraba con su mamá; si ellos llevaban bolso, cada uno tenía un morral; yo me bajé en Gato Negro y ellos siguieron; ¿Ud. pudo ver si abordaron oro autobús? No porque abordé otra unidad para la Universidad; Yo no estuve presente cuando le quitaron la vida a Pedro Cantillo, al Tribunal le respondió: ¿Por qué tu tienes guardado ese periodice tanto tiempo? Porque me conmovió tanto que lo acusaran de la muerte a Cesar; ¿decía algo en el periódico? No estaba muy claro pero decía algo así.. Que decía? Que habían matado al muchacho después se corrió la voz de que estaban acusándolo a él de la muerte del muchacho y yo guardé el periódico porque cuando sucede algo en la comunidad donde yo vivo siempre guardo los periódicos así para tener algo ahí a la hora de cualquier cosa ¿Qué cosa? No se, hay mira cuando mataron a este muchacho fulano algo así. Se incorporó por su lectura 1) Inspección Técnica a Cadáver Nº 2550 de fecha 08/10/2006 efectuada por Fausto Del Giudice donde se dejó constancia que “…en la Morgue del Hospital de Pariata yacía en una camila un cadáver de una persona del sexo masculino en posición decúbito dorsal, desprovisto de vestimenta, observándole las siguientes características fisonómicas: Delgada, piel color Morena, cabello color Negro, tipo crespo,…ojos color pardo oscuro…, de 22 años de edad, de 1,80 mts. de estatura y del Examen Externo al cadáver se observó: una herida quirúrgica suturada en el abdomen, correspondiente a laparotomía exploratoria; se aprecia herida quirúrgica abierta provista de una bolsa correspondiente a una colostomía y otra herida abierta de la fosa iliaca, asimismo presenta 2 heridas de forma ovalada en región epigástrica, Abotanamiento en región lumbar izquierda Herida de forma irregular en región lumbar derecha y Herida de forma ovalada en región glútea derecha. Identidad del Cadáver por datos del Hospital registrado como CANTILLO ALVAREZ PEDRO PABLO Cédula de Identidad Nº 16.954.421. 2) Inspección Técnica Nº 2551 de fecha 08/10/2006 efectuada por Fausto Del Giudice donde se dejó constancia que fue realizado en Barrio Alcabala Vieja sector la Lomita, parte baja vía publica parroquia Carlos Soublette Estado Vargas, y que observaron ser un sitio abierto correspondiente a un tramo de callejón, pisos de concreto y fachadas de viviendas familiares, se tomó referencia en el callejón Mariota y que realizaron un exhaustivo rastreo en busca de evidencias resultando negativo. 3) resultado del Protocolo de Autopsia efectuado por la Dra. Ana María Uzcategui realizado el 08/10/2006 al cadáver PEDRO PABLO CANTILLO ALVAREZ detallándose: Examen Externo en especifico tres (3) orificios de entrada luego detalla el examen Interno en especial hígado, polo superior del riñón derecho que se localizó proyectil blindado parcialmente deformado en fosa lumbar izquierda el cual se extrae y como causa de la muerte: Hemorragia intrabdomnal severa por perforaciones de órganos abdominales (hígado, riñón) por herida por arma de fuego de proyectil único. 4) Acta de Defunción Nº 381 del año 2006 expedida por la Alcaldía del Municipio Vargas donde se hace constar del fallecimiento de CANTILLO ALVAREZ PEDRO PABLO el día 08/10/06 a consecuencia de herida por arma de fuego en abdomen. 5) Oficio de la Terminal de Occidente donde hace constar que la señora Oleida Medina de Tirado viajó los días 06/05/07, 02/02/07 y 29/12/06 pero no informaron nada sobre la solicitud de Fiscalía si viajó el día 06/10/2007. 6) Así también se incorporó por su lectura un Listín de Pasajeros promovido por la Defensa de la Línea Autobusera Barquisimeto-Caracas del día 09/10/2008 a las 10:30 de la mañana, donde aparecen los nombres de C y Oleyda Medina (madre de C. Por último quedó acreditado las siguientes conclusiones de las partes: el Ministerio Publico consideró que en este Juicio que se debatió quedó demostrada no solamente la materialidad un hecho daño como es el delito de Homicidio quedando demostrada no solamente con la testimonial de Viviana Álvarez quien nos manifestó sobre los hechos donde ocurrió muerto su hijo Pedro Pablo Cantillo Álvarez sino también con las exposiciones de los testigos Yoerly Linares y Jimmy Hernández y se corroboró también la comisión de este delito con el protocolo de Autopsia ye l testimonio rendido por la doctora Ana María Uzcategui y con e levantamiento del cadáver que efectuara también el funcionario adscrito al CICPC Fausto del Juris cuya inspección fue incorporada también por su lectura. Así también en esta sala fuimos testigos de los hechos acontecidos y por los cuales el Ministerio Público acusado para ese entonces adolescente CESAR TIRADO y en primer lugar la Defensa no puso demostrar la inocencia del joven pues los testigos de la Defensa Mayerlin Jiménez y Yunitza quisieron hacer ver que el imputado no se encontraba en la ciudad de Caracas sino en Barquisimeto, solicito al Tribunal que la prueba de Mayerlin no puede ser valorada porque ella solo manifestó que lo consiguió en la parada de Vargas y que Cesar y su FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Este Tribunal de Juicio Unipersonal teniendo como Norte el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, apreciada las pruebas presentadas según la libre convicción razonada extraída de lo acreditado en el Debate conforme al artículo 601 de la LOPNNA y en aplicación de la sana critica, conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia Esta Juzgadora revisado y valoradas todas las pruebas evacuadas conforme a la Ley, ha llegado a las siguientes conclusiones: que Resultó demostrado la materialidad de un hecho dañoso con las siguientes evidencias: en primer lugar con la declaración del experto del CICPC FAUSTO quien realizó las inspecciones a un Cadáver en el Hospital de Pariata y al sitio del suceso el día 08/10/2006 y especificó: que se trataba de una persona sexo masculino quien en vida respondiera al nombre de CANTILLO ALVAREZ PEDRO PABLO quien presentaba una herida quirúrgica en el abdomen, otra herida correspondiente a una colostomía, que tenía un dren en la fosa iliaca derecha, 2 heridas en región epigástrica, un abotonamiento en región lumbar izquierdo y en región lumbar derecha y en región glútea derecha, que fueron producidas posiblemente por proyectiles disparados por arma de fuego; La segunda Inspección fue realizada en el Barrio Alcabala Vieja sector la lomita, callejón Mariota, se inspeccionó en este lugar el sitio donde supuestamente sucedió el hecho, que es un tramo angosto y no se recolectó ninguna evidencia. Se complementó esta información con la incorporación por su lectura de estas dos inspecciones, en especial donde identifican al occiso, sus características físicas y la forma de las lesiones observadas. Además se vincula este testimonio con la deposición de la Dra. ANA MARIA UZCATEGUI Médico Forense quien certificó el Protocolo de Autopsia al cadáver identificado con el nombre de PEDRO PABLO CANTILLO ALVAREZ el día 08/10/06, detallando las lesiones y causa de la muerte, precisando que observó a este cadáver que tenía heridas quirúrgicas previas antes de su muerte y presentaba 3 heridas producidas por arma de fuego de proyectil único, una de ellas con entrada a nivel epigástrica y no tenía salida, otra en hipocondrio derecho con salida lumbar derecha y la tercera tenía entraba en glúteo derecho y salida en flanco derecho, y que lo más importante de las lesiones que fue a los órganos abdominales, principalmente hígado y riñón por herida de arma de proyectil único causando la muerte por una hemorragia intrabdominal, aclarándonos que al ser 3 orificios de entrada se refiere a 3 disparos que recibió esa persona que los 3 entraron en cavidad abdominal y cualquiera pudo haber dañado al hígado o riñón y que las heridas fueron mortales a pesar de que trataron de parar la hemorragia. Complementada esta declaración con la lectura del resultado del protocolo de esa autopsia efectuado el 08/10/2006 al cadáver PEDRO PABLO CANTILLO ALVAREZ, detallándose: Examen Externo; tres (3) orificios de entrada y del examen Interno detalla en especial hígado, polo superior del riñón derecho que se localizó proyectil blindado parcialmente deformado en fosa lumbar izquierda el cual se extrae y como causa de la muerte: Hemorragia intrabdomnal severa por perforaciones de órganos abdominales (hígado, riñón) por herida por arma de fuego de proyectil único. Y certificada también la muerte de este joven con el Acta de Defunción Nº 381 del año 2006 expedida por la Alcaldía del Municipio Vargas, incorporada por su lectura como Documento Público donde se hace constar del fallecimiento de CANTILLO ALVAREZ PEDRO PABLO el día 08/10/06 a consecuencia de herida por arma de fuego en abdomen. Adminiculado con el Testimonio de la victima Viviana (madre del occiso) quien nos informó, que el 8 de Octubre del 2006 siendo como las 5 y media de la mañana la fue a buscar Rosana y le avisa que a su hijo PEDRO le habían dado unos tiros y en seguida lo llevó al Periférico y a medio día le dijeron que había fallecido y que fue a PTJ hacer la declaración, especificó que Pedro llegó vivo al Hospital que duró como 7 horas y que llegó a verle como 2 heridas en el abdomen. Por consiguiente con toda esta acreditación quedó probado el hecho ilícito de HOMICIDIO INTENCIONAL en perjuicio de PEDRO PABLO CANTILLO, por la forma y cantidad de disparos recibidos (3) en su abdomen comprometiendo órganos vitales como el hígado y riñón con lesiones producidas por proyectil disparado por arma de fuego y así también quedó probado la calificarte del motivo FUTIL por la forma tan cruel y vil acaecida y sin darle ninguna oportunidad como a continuación quedó probado. Por otra parte, Esta Juzgadora también analizó y valoró todas y cada una de las pruebas testimoniales para determinar si efectivamente es coparticipe de este hecho delictivo el joven acusado CESAR JHOAN TIRADO MEDINA, en primer lugar se analizó la declaración de la testigo presencial YOERLY quien precisó “Que vivía con Pedro y como no había llegado a las 5 y media salió a buscarlo, y en lo que se mete por un callejón escuchó un disparo y al salir se consigue a Pedro tirado en el piso boca arriba y a 2 muchachos uno estaba apuntando a unas personas allí y el otro apuntando a Pedro y especificó que estaban allí Rosana y Jimmy a quien le estaban quitando un reloj, y nos aseveró que se puso a gritar que lo dejaran tranquilo y uno le dijo al otro y tu no le vas a disparar y el otro muchacho le disparó, luego se fueron y la ayudaron a llevar a Pedro al Hospital y ratificó que si conoce a las personas que le dispararon a Pedro, especificando que es el señor sentado allá presente (indicando al acusado) y otro amigo de él que se la pasaban juntos; que los muchachos tenían uno, una camiseta blanca, bermuda, una gorra azul y otro tenía un short negro sin camisa; él que está aquí era el que tenía short y sin camisa; precisó que no ha tenido problemas con él y que su nombre es IDENTIDAD OMITIDA y el otro es ELVIS que lo conoce es de vista; y también nos aclaró que no estudió con IDENTIDAD OMITIDA pero si en el mismo Liceo; que vio al señor (indicando al acusado) que lo vio con arma y fue el último que le disparó a Pedro; también indicó que si estaba a amaneciendo que había suficiente luz había un bombillo ahí, le refutó a la Defensa inclusive que ella no estaba tomada y que los vio clarito y el que estaba apuntando a Pedro era el señor presente allá (INDICANDO NUEVAMENTE AL ACUSADO) y también refirió que en el Hospital le manifestó a su mamá quien había herido a Pedro, y contó lo que había pasado y dio los nombres y en la PTJ dio su declaración y la pasaron a un cubículo y reconoció a los dos en fotos que tenían allí. Corroborándose este dicho con la declaración del testigo presencial JIMMI quien nos aseveró: que estaba esa noche tomando con su amiga Rosana la gorda y como a las 5 y media de la mañana estando en el patio de la señora Crucita que vende cerveza, llegaron de repente 2 muchachos que les pusieron la pistola en la cara y les dijeron que bajaran la cabeza y le empezaron a quitar el reloj, aclarando que había luz de la casa y se reflejaba afuera un poquito, en ese momento sale Pedro del callejón y los chamos dicen ese es el Pedrito y van hacia él se escuchó una detonación y escucharon cuando el muchacho que le disparó dice y tu no le vas a dar uno y se escuchó otra detonación, dice que en eso a ellos los dejaron tranquilos y se fueron corriendo por las escaleras echando tiros al aire y Yoerly que es la mujer de Pedro había subido a buscarlo y cuando ella baja todavía estaban los chamos ahí y ella gritaba que lo mataron, se le tiró encima, también nos aclaró este testigo que le vio a uno de los muchachos que tenía un bermuda en blujean y una camisa blanca, que los 2 estaban armados porque los 2 dispararon, uno tenía una gorra azul y se la metían hasta abajo y no se le veía la cara y que en la PTJ le enseñaron unas fotos de 2 muchachos para que los acusara, pero que él dijo no conocerlos ni saber si fueron ellos y además nos relató que Yoerly siempre ha dicho que sabe quienes son; también le precisó a la Defensa que ese día llegaron 2 personas y no les vio la cara en ningún momento y que no sabe quien le quitó la vida a Pedro y que cuando fueron hacia Pedro pudo subir la cabeza un poquito y ver que los 2 tenían pistola. Adminiculado estas 2 declaración también con el testimonio del Experto MIGUEL BOLIVAR, quien realizó parte de las investigación y nos informó: “que tomó entrevistas a familiares y a testigos presenciales del hecho, donde en una de las preguntas que se le realizan a los testigos se lleva al departamento de Sala técnica allí llevan un control fotográfico se les mostraron algunos cliset y los testigos entre esas fotos señalaron a dos (2) de las personas como autores de los hechos y nos precisó en preguntas que ”.entre los entrevistados había una muchacha que era la concubina del occiso, y ella dice que salió a buscar a su novio que cuando iba en e camino escuchó unas detonaciones y cuando llegó vio disparándole a uno de los muchachos, a la victima, y había otras personas allí, que en ningún momento esas personas dudaron en señalar a las personas involucradas y que no hubo objeción por parte de los testigos a la hora de firmar y colocaron sus huellas, inclusive le aclaró ala Defensa que ningún familiar entregó fotografía al CICPC, aclaró que a la concubina se le mostró las fotos y señaló a las personas que estaban ahí incluso el y que recuerda que le pregunta y como lo conoces y ella contesta que había estudiado con ella. Aunado a esto y también importante fueron las dos testigos de la Defensa, un familiar y una amiga manifiesta, con lo cual considera esta Juzgadora que no solamente van a tener interés en las resultas a favor del acusado, sino que además son inconsistentes sus dichos entre sí y comparado con las demás pruebas evacuadas, por lo que no tienen suficiente credibilidad para este juicio, como a continuación se evidencia: Se observa de la declaración de la Prima YUNITZA que ella asevera que cuando regresaron ellos de Barquisimeto la llama su tía el lunes muy asustada porque estaban acusando a Cesar y les dijo que fueran a la PTJ a desmentir y que ellos fueron y nadie les dijo nada, ni tenían acusación, como también lo declaró Cesar sin coacción de que lo llevaron a PTJ y a la Fiscalía, sin embargo la Defensa no probó en el Juicio que efectivamente a IDENTIDAD OMITIDA lo llevara su familia a la PTJ o a la Fiscalía el día martes y lo más increíble que obtuvieran una respuesta de que no estaba mencionado, cuando ya desde el Domingo 8 de Octubre funcionarios del CICPC hicieron la inspección al cadáver en el Hospital y al sitio del suceso y fue recogida información de los presuntos implicados entre ellos IDENTIDAD OMITIDA, inclusive la declarante MAYERLIN testigo de la Defensa también refirió que guardó el periódico de ese día lunes porque la conmovió que involucraran a IDENTIDAD OMITIDA en este caso, entonces como es posible que vayan a esta Institución y no le den ninguna información de si está involucrado para ponerse a derecho ni en esa fecha ni posteriormente a ella, peor aún fue sacado por su familia de la jurisdicción de Vargas, y por último también es bien curioso que la joven MAYERLYN guarde todos los periódicos de las cosas que pasan en su comunidad para saber y comentar “mira cuando mataron a fulano”, a esta Decisora le parece increíble esta argumentación. Y por otra parte se observa de la declaración de Yunitza que le respondió a la Fiscal que no recuerda si Cesar salió algún lugar el Fin de Semana en Barquisimeto, con lo cual le queda dudas a este Juzgadora si supo todo el tiempo donde estuvo Cesar. Y por ultimo aún cuando Mayerlyn y la Prima Yunitza declaran haber visto de regreso a Cesar el lunes y fue incorporado por su lectura un listín de la Línea Autobusera Barquisimeto-Caracas del día 09/10/2008 a las 10:30 de la mañana, donde aparecen los nombres de Cesar y su Mama, sin embargo este documento aun cuando fue admitido como prueba, esta Juzgadora no lo toma en cuenta para adminicularlo con ninguna otra evidencia porque carece de validez por si sólo, primero porque no es un documento como prueba anticipada como lo dispone el COPP, ni experticia forense, ni tampoco es un documento público con validez erga omnes, y además no vino a este Debate ninguna persona a corroborar la información suministrada en ese listín para verificar los datos y si es cierto lo que allí se detallaba. De igual forma carece de validez el Oficio de la Terminal de Occidente donde hace constar que la señora Oleida Medina de Tirado viajó los días 06/05/07, 02/02/07 y 29/12/06 pero no informaron nada sobre la solicitud de Fiscalía si viajó el día 06/10/2007. Por consiguiente, si bien pudiera ser cierto como afirmó una de las testigos de la Defensa, que CESAR pudo haberse ido a Barquisimeto con su mamá el día Viernes 06 de octubre del 2006 en horas tempranas, lo que evidenciaría en todo caso es que salió en esa fecha y hora, sin embargo por el tiempo trascurrido con el acontecimiento, CESAR pudo haber regresado el Sábado 7 llegar en la noche y estar involucrado en el hecho en la madrugada del Domingo 8 inclusive haberse ido nuevamente a Barquisimeto y regresar el día lunes, nada se lo impedía. Lo que en definitiva hace evidenciar a esta Juzgadora con todas estas pruebas anteriormente analizadas y adminiculadas que el acusado IDENTIDAD OMITIDA es uno de los 2 muchachos que esa madrugada portando arma de fuego dispara el segundo tiro en la humanidad de PEDRO CANTILLO inclusive cuando estaba ya en el piso y en presencia de su mujer y dos personas que acababan de robar, y el cual fue señalado en sala varias veces por una de las testigos presenciales YOERLY que sin lugar a dudas identificó al acusado IDENTIDAD OMITIDA, corroborando este testimonio con detalles por el declarante Yimmy y el Investigador Bolívar, por lo que quedó probado la coparticipación en este hecho como cooperador inmediato conforme al artículo 83 del Código Penal.

SANCION
Siendo todo esto así, pasa finalmente esta Juzgadora de este Tribunal Unipersonal de Juicio a sancionar al joven acusado prenombrado siguiendo las pautas del artículo 622 de la LOPNA, habiendo quedado comprobado el acto delictivo y la existencia del daño causado de un HOMICIDIO CALIFICADO por motivo FUTIL en perjuicio de quien en vida respondiera a nombre de Pedro Pablo Cantillo Alvares, así como la comprobación de que este adolecente ha coparticipado en ese hecho delictivo en grado de cooperador inmediato, aunque no actuó solo sino su ejecución fue reforzada por incitación del compañero, además tomándose en cuenta la edad del joven para el momento del hecho diecisiete (17) años, con capacidad para cumplir cualquier medida y a quien se le puede hacer perfectamente un juicio de reproche por la conducta desplegada en el hecho anteriormente detallado. También se toma en cuenta la naturaleza y gravedad de los hechos, de ser uno de los delitos más graves para imponer Privación de Libertad dispuesto en la LOPNNA por el daño al bien jurídico más preciado que protege la Ley como es la vida humana; sin embargo también se tomó en cuenta para el cuantun de la sanción que el joven venía en Libertad en su proceso Penal, por consiguiente lo más ajustado a derecho es imponer al acusado IDENTIDAD OMITIDA por ser responsable penalmente del delito de HOMICIDIO CALIFICADO por motivo fútil las sanciones de PRIVATIVA DE LIBERTAD por TRES (3) AÑOS y sucesivamente a cumplir LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA POR DOS (2) AÑOS, de conformidad con los artículos 628 literal a) del parágrafo segundo, del artículo 625 y 624 todos de la LOPNNA..

DISPOSITIVA

Este TRIBUNAL UNIPERSONAL PRIMERO DE JUICIO DE LA SECCION PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente Dispositivo de Sentencia conforme al artículo 605 de la LOPNA:

PRIMERO: CONDENA al joven IDENTIDAD OMITIDA ampliamente identificado en el encabezamiento de esta Decisión, por haber sido encontrado responsable penalmente del delito de HOMICIDIO CALIFICADO por motivos fútiles en perjuicio de Pedro Cantillo, en grado de cooperador inmediato, tipificado en los artículos 406 ordinal 1ro en relación con el 83 ambos Código Penal.

SEGUNDO: Como consecuencia de la CONDENATORIA, se le impone como sanciones PRIVATIVA DE LIBERTAD por TRES (3) AÑOS y sucesivamente a cumplir LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA POR DOS (2) AÑOS, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 628 literal a) del parágrafo segundo, del artículo 625 y 624 todos de la LOPNNA. Y en cuando a las Reglas que sea las que disponga la Juez de Ejecución para una concientización por el daño causado. Dictada esta sanción de Privativa se dispuso Aprehensión en Sala.

TERCERO: Se le exime del pago de las Costas del Proceso, basado en los artículos 26 y 254 de nuestra Carta Magna. Que dispone que el Estado garantizará un a Justicia Gratuita, así como la Prohibición del Poder Judicial de establecer tasas y aranceles ni exigir pago alguno por sus servicios, concatenado con el Principio de Gratuidad de las actuaciones donde sean señalados como sujetos activos y pasivos niños y adolescentes, conforme al artículo 9 de la LOPNA.

CUARTO: Se deja constancia que en el presente Juicio Oral y Reservado se desarrolló el debate cumpliendo con las garantías y principios constitucionales y legales de nuestro ordenamiento jurídico. Así mismo se deja constancia que el día 18/06/2009 finalizó este Juicio y se explicó sintéticamente los fundamentos de hecho y de derecho dictándose el Dispositivo de este Fallo conforme a lo previsto en el primer aparte del artículo 605 de la LOPNA, y se acogió al lapso de Publicación de los cinco (5) días para la redacción integra de esta Sentencia.

Se publica en el día de hoy Lunes (22) de Junio del 2009. Diaricese la presente Sentencia. Déjese copia certificada. Cúmplase.

LAJUEZ DE JUICIO TRIBUNAL UNIPERSONAL

DRA. ANA CELIA PEREZ RUDMAN

SECRETARIA DE JUICIO

Abg. KATIUSKA MARTINEZ

En esa misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

SECRETARIA DE JUICIO

Abg. KATIUSKA MARTINEZ