REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE SUPERIOR
SECCION PENAL DE ADOLESCENTES
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS
Macuto, 21 de Octubre de 2009
199º y 150º
Corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer de la causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, venezolano, nacido en La Guaira, el día 29/05/1992, de 16 años de edad, profesión u oficio obrero, hijo de Amelia Baez de Mata y de Franklin Fernández, titular de la Cédula de Identidad N° V-21.194.885, residenciado en la calle Real de Pariata, parte baja, frente al Periférico, casa s/n, Maiquetía, Estado Vargas, en virtud del recurso de apelación interpuesto con efecto suspensivo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 374 del texto adjetivo penal, en la audiencia para escuchar al imputado celebrada en fecha 24/04/2009, por la Profesional del Derecho NINI CONTRERAS, Fiscal Séptima del Ministerio Público del Estado Vargas, contra el pronunciamiento del Juzgado Primero de Control de la Sección Penal de Adolescentes Circunscripcional, mediante el cual impuso al referido adolescente Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, previstas en el artículo 582 literales b, c y g de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS DE MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
La representante Fiscal en la audiencia para oír al imputado manifestó:
“…Apelo con efecto suspensivo de la presente decisión, de conformidad con el artículo 374 en relación con el artículo 439 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del 537 de la LOPNA (sic), por estimar que se encuentran llenos los extremos para atribuir el delito precalificado por esta vindicta pública, ya que es un delito grave, toda vez que la orden de allanamiento iba librada a nombre del adolescente pudiéndose confrontar con las testimoniales y acta de incautación de sustancia, y siendo que así lo establece la ley especial en su artículo 628 parágrafo segundo literal “a”, es todo…”
La defensa por su parte alegó en la referida audiencia que:
“…Oída el recurso de efecto suspensivo propuesto por la Fiscal del Ministerio Público, la defensa considera que es una acción temeraria y que se encuentra actuando de mala fe, por cuanto la Corte Accidental no se encuentra constituida y lo más grave aún es que lo propone por una calificación que no es la ajustada a derecho en vista que se habla de 46 gramos de la presunta droga, por lo que se considera que supuestamente sea consumidor que distribuidor, y observando el acta que hace constar que practican el allanamiento se le encuentran violando el debido proceso en virtud que no identifican testigo alguno que hayan presenciado el allanamiento y que hayan incautado la presunta droga, es todo…”
Revisado como fue el Sistema Juris 2000, este órgano Colegiado pudo advertir que en fecha 08/06/2009, el Juzgado Primero de Control de la Sección Penal de Adolescente Circunscripcional celebró el acto de la audiencia preliminar, en la que entre otras cosas se lee:
“…PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE la Acusación presentada por el ciudadano Fiscal del Ministerio Publico en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas (sic), parte infine…Acto seguido se le explicó al Adolescente de autos IDENTIDAD OMITIDA, las Instituciones que sobre las Formulas de Solución Anticipada prevé la ley in comento, así como el procedimiento sobre la Admisión de los Hechos, previsto en el Artículo 583 de la referida Ley. Acto seguido se le cede la palabra al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien expuso: “ADMITO LOS HECHOS, ES TODO”. Acto seguido la Defensora Privada, ABG. IVONNE VARGAS, solicita nuevamente la palabra y expone: “Vista la manifestación de voluntad de mi representado de querer acogerse al procedimiento especial por admisión de los hechos, solicito a este tribunal rebaje la sanción respectiva. Es todo”. En este estado la Ciudadana Juez toma la palabra y continúa con los pronunciamientos…SEGUNDO: Vista la manifestación de voluntad del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de acogerse al procedimiento especial por admisión de los hechos, ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY sanciona al adolescente IDENTIDAD OMITIDA…por la comisión del delito de de DISTRIBUCIÒN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo el artículo 31, de la Ley Orgánica Contra el tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas (sic), parte infine, así como las sanciones que debe cumplir el referido adolescente es: UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, todo de conformidad con lo pautado en los artículo 620, literal “f” y 628, Parágrafo Primero Segundo, Literal “a”, ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 583 ejusdem…”
Asimismo, consta en el mencionado sistema informático que el día 07/07/2009 el Juzgado de Ejecución de la Sección Penal de Adolescente le dio entrada a la causa y dictó el auto ejecutando la sentencia emitida por el Tribunal de Control.
Como puede advertirse de lo anteriormente trascrito, el adolescente IDENTIDAD OMITIDA admitió los hechos en la celebración de la audiencia preliminar y fue sancionado en la misma a cumplir UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD; razón por la que resulta inoficioso, entrar a resolver el recurso de apelación interpuesto con efecto suspensivo por el Ministerio Público en contra de la imposición a favor del prenombrado adolescente de Medidas Cautelares Sustitutivas, ya que para la presente fecha existe una sentencia sancionatoria definitivamente firme; en consecuencia, lo procedente será declarar que NO HAY LUGAR A LA REVISIÓN del recurso de apelación interpuesto. Y así se decide.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección Penal de Adolescentes Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto con efecto suspensivo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 374 del texto adjetivo penal, en la audiencia para escuchar al imputado celebrada en fecha 24/04/2009, por la Profesional del Derecho NINI CONTRERAS, Fiscal Séptima del Ministerio Público del Estado Vargas, contra el pronunciamiento del Juzgado Primero de Control de la Sección Penal de Adolescentes Circunscripcional, mediante el cual impuso al adolescente IDENTIDAD OMITIDA Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, previstas en el artículo 582 literales b, c y g de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS DE MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas,, ello en virtud de la sentencia definitivamente firme recaída contra el referido adolescente.
Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada. Remítase en la oportunidad legal el cuaderno de incidencias al Juzgado Primero de Control de la Sección Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial.
LA JUEZ PRESIDENTE,
RORAIMA MEDINA GARCIA
PONENTE
EL JUEZ, LA JUEZ,
ERICKSON LAURENS ZAPATA NORMA ELISA SANDOVAL
LA SECRETARIA,
Abg. FREYSELA GARCÍA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA,
Abg. FREYSELA GARCÍA
Causa Nº WP01-R-2009-000289
|
