REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

CAUSA PENAL 6C-10.407-09

Ref. AUTO DE DECRETO DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL PREVIA CALIFICACIÓN DE LA FLAGRANCIA


Celebrada como fue la Audiencia de Calificación de Flagrancia, este Tribunal Sexto de Control, dicta resolución Judicial en los siguientes términos:

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

• JUEZ: ABG. LUIS ALBERTO HERNANDEZ CONTRERAS
• REPRESENTANTE FISCAL: ABG. JAIRO ESCALANTE PERNIA, Fiscal Primero del Ministerio Público.
• IMPUTADO: LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, quien es de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cédula de identidad Nº V-9.209.336, de 44 años de edad, nacido el 10 de febrero de 1964, profesión u oficio TSU en Construcción Civil, de estado civil casado, residenciado en el Barrio Las Flores, calle principal, número 47, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0414-9770638
• DEFENSA: ABG. CRISSELOY J. CHACON G., Defensor Privado.-
• DELITO: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 418 ejusdem
• SECRETARIA: ABG. ELDA ROMAYBA VIELMA.-

DE LOS HECHOS:

Los hechos objeto de la presente investigación ocurrieron: según Acta Policial, de fecha 23 de Octubre de 2009, suscrita por el funcionario C/2do 2039 SIMÓN VELAZCO, adscrito a la Comisaría de Capacho, mediante la cual deja constancia de la siguientes diligencia policial: “Siendo aproximadamente las 17:25 horas de la tarde del día de hoy 23/10/09, encontrándome en labores de patrullaje a bordo del Rayo 802, al final de la Avenida Intercomunal, específicamente al frente de la estación de servicio Libertad, Municipio Libertad, EN COMPAÑÍA DEL Agente 3695 EDWAR CASTILLO, cuando observé un vehículo marca Corsa, Color Azul, estacionado son conductor en toda la vía, obstaculizando el paso normal de los vehículos con dirección hacía Capacho Independencia, me bajo de la unidad rayo, observando del lado del pasajero una ciudadana, a quien le indique que en donde se encontraba el conductor, la misma me señaló al interior de la estación de servicio, en eso venía un ciudadano con las manos levantadas alúcienlo de que el mismo es el chofer de dicho vehículo, al llegar le solicité su cédula de identidad y los documentos del vehículo, el mismo me respondió que no me iba a dar nada y menos a un simple policía, procedí a indicarle al ciudadano su manera de proceder y le pedí que colaborara con mi persona, me respondió que no me iba a dar nada y me mando a la mierda, montándose del vehículo y arrancando a toda velocidad estando yo al frente del vehículo, al yo ver que el mismo se me venía encima realice un salto hacía arriba, cayendo en el parabrisas, golpeándome la mano derecha y el píe derecho, cayendo al suelo, con el mismo impacto observé que se gretio el parabrisas del vehículo, dándose a la fuga, a una cuadra aproximadamente se encontraba el C/2do 1883 Ramón Sandoval, quien al observar la situación se acercó en veloz carrera y junto al Agente Castillo procedieron a realizar persecución al vehículo, vía hacía Capacho Independencia, yo procedí a sentarme en la cera de la calle a esperar la Unidad P-611, para que me llevaran a un centro médico, posteriormente a eso de tres minutos llegó la Patrulla en mención y fui trasladado hacía el CDI del Municipio Independencia, en donde fui atendido por el médico de guardia Dr. Leandro Martínez Pineda…posteriormente se recibe reporte por parte del C/2do. 1883 Sandoval solicitando apoyo, ya que el sujeto del Corsa no quería detener el vehículo y la Unidad P-611, tuvo que dejarme en el CDI y salir al apoyo solicitado…”

Según Acta Policial, de fecha 23 de Octubre de 2009, suscrita por el funcionario C/2do 1883 RAMÓN SANDOVAL, adscrito a la Comisaría de Capacho, mediante la cual deja constancia de la siguientes diligencia policial: “Siendo aproximadamente las 17:15 horas de la tarde del dí de hoy 23/10/09, encontrándome en labores de seguridad en la Plaza Bolívar del Municipio Libertad, observé que un ciudadano a bordo de un vehículo marca Corsa, cuatro puertas, color azul, atropella al C/2do 2039 Simón Velasco y emprende veloz huida hacía el Municipio Independencia, al percatarme del hecho salgo corriendo hacía donde se encuentra el C/2do 2039 Velasco, en el sitio se encontraba el Agente 3695 EDWAR CASTILLO, a bordo del Rayo 802, inmediatamente lo abordo y emprendemos búsqueda del, mencionado vehículo, con dirección hacía Capacho Independencia a la altura del Sector Bella Vista, carrera 5, específicamente diagonal a la Unidad Educativa Miranda, avistamos al mencionado vehículo, procediendo a darle la voz de alto, el mismo al notar la presencia policial, comienza a mover el vehículo de untado hacía el otro evitando que nosotros lo pasáramos y haciendo caso omiso de nuestras instrucciones, el mismo agarró hacía la vía que da la carrera 6, detrás del Liceo Miranda, posteriormente bajo hacía la calle 2, retornando hacía la carrera 5, con vía como referencia hacía Banfoandes del Municipio Independencia, intentamos pasar al vehículo pero este sujeto estaba arriesgando a todo, lanzándonos el carro casi tumbándonos, en un momento pensé de que se trataba de alguna persona buscada por la justicia o que poseía algún objeto de interés policial, posteriormente logramos darle pase y más adelante a la altura de la carrera 5 entre calles 7 y 8, del Municipio Independencia, paramos dos vehículos anterior a este sujeto, logrando que se detuviera, procediendo a intervenirlo policialmente, pero este ciudadano no quería colaborar, no se bajaba del vehículo, procedimos a solicitar apoyo a la Unidad P-611, quienes se encontraba cerca del lugar, llegado en la unidad el Agente 3277 García y el inspector Jefe Moncada, este último se bajo y dialogo con el ciudadano conductor indicándole su forma de proceder, pero este sujeto no entraba en razón, el Inspector le notificó que si no colaboraba por las buenas se iba ver en la necesidad de hacer uso de la fuerza pública, que evitara todas estas molestias, el conductor entro en si y se bajó del vehículo, el cual lo aborde y le indique que si portaba algún objeto o sustancia proveniente del delito, el mismo me indicó que no, procediendo a materializar una inspección personal…no encontrando algún objeto de interés policial… quedando como: LEONARDO FELIPE CÁRDENAS SANABRIA, venezolano, titular de la cédula de identidad V-9.209.336, de 44 años de edad, con fecha de nacimiento 10/02/64, profesión u oficio Técnico Superior en Construcción Civil, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, residenciado en el Barrio Las Fllores, Calle Principal, Casa Nro, 47, San Cristóbal, Estado Táchira…”


DE LA AUDIENCIA

• El Tribunal cede el derecho de palabra a la Representación del Ministerio Público quien realiza un breve relato sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la aprehensión del imputado, indicando que la conducta desplegada por el ciudadano LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, encuadra en la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 418 ejusdem, realizando verbalmente las siguientes peticiones: 1) Solicita se califique la flagrancia en la aprehensión de los imputados, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) Solicita que se acuerde la aplicación del procedimiento ordinario, conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, 3) Solicita que se le imponga Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.
• Una vez concluida la exposición Fiscal, el ciudadano Juez, explicó al imputado LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, el significado de la presente audiencia; asimismo, le impuso del precepto constitucional que los exime de declarar en causa propia de reconocer culpabilidad contra si mismos y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de su cónyuge si lo tuviere o de su concubina, de conformidad con el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, les informó que su declaración no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa, que con ella puede desvirtuar si fuere el caso la precalificación que le ha hecho en la audiencia el Ministerio Público, conforme a la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, les indicó y les informó que el Código Orgánico Procesal Penal, prevé las alternativas a la prosecución del proceso, consistentes en el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional del proceso, previstas en los artículos 37 y siguientes, así como el procedimiento especial por admisión de hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, indicándoles que la oportunidad para hacer uso de tales instituciones de composición procesal no es la presente, sino en el caso de aprobarse el Procedimiento Abreviado en la audiencia de Juicio Oral y Público antes del debate, o en el Procedimiento Ordinario en la Audiencia Preliminar, le informó sobre el hecho por el cual el Ministerio Público los presenta detenidos en la audiencia y le explicó las circunstancias que para éste influyeron en la calificación jurídica, asimismo, le hizo lectura del precepto jurídico aplicable, y se les preguntó si estaba dispuesto a declarar, a lo que manifestó que NO por lo que desea acogerse al precepto constitucional.
• De inmediato se le concede el derecho de palabra a la Defensa, procediendo la abogado CRISSELOY J. CHACÓN G., a exponer: “Esta defensa esta de acuerdo con el procedimiento ordinario, y solicito se decrete una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, es todo”.

DE LA APREHENSIÓN

La ley adjetiva penal ordinaria venezolana en su artículo 248, dispone tres supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. Y 3) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.

En el caso in examine, se observa que Los hechos objeto en la presente causa ocurrieron en fecha 23 de Octubre de 2009, siendo aproximadamente las 17:25 de la tarde, cuando el funcionario Simón Velasco, adscrito a la Comisarpia de Capacho, se encontraba en labores de patrullaje a bordo del Rayo 802, al final de la Avenida Intercomunal, específicamente al frente de la estación de servicio Libertad, Municipio Libertad, en compañía del Agente 3695 EDWAR CASTILLO, cuando observó un vehículo marca Corsa, Color Azul, estacionado sin conductor en toda la vía, obstaculizando el paso normal de los vehículos con dirección hacía Capacho Independencia, el mismo se bajó de la unidad rayo, observando del lado del pasajero una ciudadana, a quien le pregunto que en donde se encontraba el conductor, la misma señaló al interior de la estación de servicio, en eso caminaba hacía el vehículo un ciudadano con las manos levantadas alúcienlo de que el mismo es el chofer de dicho vehículo, al llegar el funcionario actuante le solicitó su cédula de identidad y los documentos del vehículo, el mismo respondió que no iba a dar nada y menos a un simple policía, procediendo así a montarse en el vehículo y arrancando a toda velocidad estando el funcionario frente al vehículo, cayendo al suelo, dándose a la fuga el ciudadano dueño del referido vehículo, a una cuadra aproximadamente se encontraba el C/2do 1883 Ramón Sandoval, quien al observar la situación se acercó en veloz carrera y junto al Agente Castillo procedieron a realizar persecución al vehículo

Valorando las premisas obtenidas de los elementos fácticos y jurídicos presentados por el Ministerio Público, quien decide considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto de las diligencias de investigación, especialmente de las Actas Policiales de fecha 23-10-2009, suscrita por funcionarios adscritos a la Comisaría de Capacho, inserta a los folios trece (13) y catorce (14) y siguientes de las presentes actuaciones, se observa que el imputado de autos fue detenido minutos después de haber ocurrido el hecho; siendo en consecuencia procedente calificar la flagrancia en la aprehensión del ciudadano LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA. Y así se decide.

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

Por petición de la Representación Fiscal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO. En consecuencia remítanse las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público. Y así se decide.

DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL

Pasando a determinar este juzgador en este acto considerando, los elementos existentes en las actas para dar por comprobada la comisión del hecho punible, así como los elementos de convicción de que el ciudadano LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, pudiera ser el autor del mismo, de la siguiente manera:

Según las normas del Código Orgánico Procesal Penal para imponer cualquier tipo de medida de coerción de aseguramiento cautelar para las imputadas, es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes:

• La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita: En el caso sub iudice, el hecho imputado al ciudadano LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 418 ejusdem.
• Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es el presunto perpetrador o partícipe del hecho imputado: Como se ha indicado supra, los elementos de convicción sin titubeo alguno, de forma horizontal y meridiana señala al precitado imputado como presunto perpetrador de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 418 ejusdem

Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización, en este sentido, este Tribunal observa que estas circunstancias son determinantes para dictar Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad o en su lugar una Cautelar Sustitutiva, a tenor de lo preceptuado en los artículos 256, 257, 258 y 259 de la norma procesal penal ordinaria; por ello el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 248 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y del peligro de obstaculización; y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refiere los artículos 248 y 252.

En la presente causa, este Juzgador considera que la libertad del imputado LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA no se traduce en un obstáculo para el desarrollo de la investigación en la búsqueda de la verdad formalizada por no verificarse alguno de los supuestos del artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, y en lo referente al peligro de fuga, no observa su presencia por tratarse de un delito cuya pena no excede de los tres años e igualmente por tratarse de una persona, con residencia fija en el país: es por lo que se otorga a las imputadas LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, imponiéndole como condición la obligación de:
1.- Presentaciones cada treinta (30) días
2.- Firmar una caución juratoria
3.- Asistir a todos los actos del proceso.
Todo de conformidad con el 256 ordinales 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal.-
DISPOSITIVO

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL N° 06 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO: SE CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, quien es de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cédula de identidad Nº V-9.209.336, de 44 años de edad, nacido el 10 de febrero de 1964, profesión u oficio TSU en Construcción Civil, de estado civil casado, residenciado en el Barrio Las Flores, calle principal, número 47, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0414-9770638, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 418 ejusdem, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: SE ACUERDA EL TRÁMITE DE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal previa solicitud fiscal.

TERCERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al imputado LEONARDO FELIPE CARDENAS SANABRIA, anteriormente identificado, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y LESIONES














INTENCIONALES MENOS GRAVES AGRAVADAS, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 418 ejusdem, de conformidad con los artículos 256 ordinales 3° y 9° y artículo 259 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndole como condiciones: 1.- Presentaciones cada treinta (30) días, 2.- Firmar una caución juratoria y 3.- Asistir a todos los actos del proceso.
Regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

ABG. LUIS ALBERTO HERNANDEZ CONTRERAS
JUEZ SEXTO DE CONTROL




ABG. HECTOR EDUARDO OCHOA
SECRETARIO
CAUSA N° 6C-10.407-09
LAHC/LC