REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS Años 199 ° y 150° EXPEDIENTE N° 1256-09 PARTE DEMANDANTE: Ciudadanos: Carmen María Bonilla Peraza y Rafael Ángel Lozano Lattronico, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros: 5.096.170 y 4.774.141 respectivamente. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: Rafael Hernández, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 69.203. MOTIVO: Divorcio (185-A) SENTENCIA: Interlocutoria. I En fecha tres (3) de junio del 2009, fue presentada por los ciudadanos y cónyuges entre si: Carmen María Bonilla Peraza y Rafael Ángel Lozano Lattronico supra identificados, asistidos del abogado Rafael Hernández, por ante el Juzgado Distribuido Cuarto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, demanda que luego del sorteo de ley, le corresponde a este Tribunal el conocimiento jurisdiccional del presente asunto. En auto de fecha ocho (8) de junio del 2009, el Tribunal le da entrada y forma el correspondiente expediente, sin que hasta la fecha de la presente decisión conste en autos los recaudos a la demanda. Para decidir el Tribunal observa lo siguiente. El Artículo11 del Código de Procedimiento Civil dispone lo siguiente: Artículo 11: “En materia Civil, el Juez no puede iniciar el proceso sin previa demanda de parte, pero puede proceder de oficio cuando la Ley lo autorice, o cuando en resguardo del orden público o de las buenas costumbres, sea necesario dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes.” (Omissis). Por su parte el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 6°, señala que el libelo de la demanda deberá expresar:”… Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo.” (Omissis). En este orden de ideas invocamos lo asentado en el fallo dictado en fecha veinticinco (25) de Marzo de 2002, por la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal de la República, en el que dictaminó lo siguiente: “… Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el Juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja instaurar al Tribunal a tal fin…(Omissis). En el caso de marras, la parte actora en fecha tres (3) de junio del año 2009, consignó su demanda sin los instrumentos en que ella se fundamenta, siendo que hasta la fecha de la presente decisión han trascurrido mas de siete (7) meses, sin que los haya consignado, así como tampoco, y tal como lo contempla el Artículo 434 del citado Código Adjetivo Civil, no indicó en su libelo de demanda, el lugar u oficina donde dichos instrumentos se encuentran, actitud omisiva ésta, que lleva a la convicción de quien esto conoce, que tal y como lo ha señalado nuestra Sala Constitucional, en el fallo supra indicado, el que acoge este Juzgado y hace suyo, la parte actora ha perdido interés en su acción, por cuanto ha dejado de excitar al Organo Jurisdiccional para que administre Justicia, razones por las cuales, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: la perdida del interés de los ciudadanos Carmen María Bonilla Peraza y Rafael Ángel Lozano Lattronic de la acción instaurada por ellos. En consecuencia, se ordena el cierre del expediente y su envío al Archivo Judicial del Estado Vargas. Publíquese y Regístrese. Cúmplase con lo ordenado en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, mediante copia certificada del presente fallo para su archivo, en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los dos (02) días del mes de febrero del año 2010. La Jueza Dra. Ana T. Ayala. El Secretario Gamal Gamarra Siendo las diez y treinta (10:30 am) de la mañana, se publicó y registró la anterior decisión. El Secretario EXP N° 1256 -09 Sentencia: Interlocutoria.