TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS

Maiquetía, once (11) de Junio de 2010.
200° y 151°

ASUNTO PRINCIPAL: WP11-L-2009-000134.
Vistos los escritos de promoción de pruebas ofrecidas por las partes, y estando dentro del lapso establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado se pronuncia acerca de la admisibilidad de las mismas en los siguientes términos:
PARTE DEMANDANTE:
En el capítulo I: Ratificó y reprodujo en toda y cada una de sus partes, los alegatos contenidos en el libelo de la demanda por diferencia de prestaciones sociales, así como también la base de cálculo para determinar los montos de cada uno de los conceptos señalados, en ese sentido, este Tribunal observa que dicha mención no constituye un medio probatorio, y por ende no tiene medio de prueba sobre el cual pronunciarse.
En el capítulo II, promovió las siguientes documentales:
Consignó marcados con las letras “A” Recibos de pagos originales y marcados con las letras “B” de planillas de liquidación y órdenes de pago entregadas a los demandantes, ubicados de la siguiente forma para cada uno de los accionantes:

ANDRÉS ESPIN URBAEZ: Letra “A”, treinta y ocho (38) folios útiles, cursante del folio ciento noventa y siete (197) al doscientos treinta y tres (233) de la primera (1era) pieza del expediente.
Letra “B”, cuatro (04) folios útiles, cursante del folio doscientos treinta y cuatro (234) al doscientos treinta y siete (237) de la primera (1era) pieza del expediente.

DAVID ANTONIO REYES FREITES: Letra “A”, treinta y un (31) folios útiles, cursante del folio doscientos treinta y ocho (238) al doscientos cincuenta (250) de la primera (1era) pieza y del folio dos (02) al folio diecinueve (19) de la segunda (2da) pieza del expediente.
Letra “B”, cinco (05) folios útiles, cursante del folio veinte (20) al veinticuatro (24) de la segunda (2da) pieza del expediente.

ANTONIO RAMÓN NARVÁEZ GAMBOA: Letra “A”, cuarenta y dos (42) folios útiles, cursante del folio veinticinco (25) al sesenta y seis (66) de la segunda (2da) pieza del expediente.
Letra “B”, cinco (05) folios útiles, cursante del folio sesenta y siete (67) al setenta y uno (71) de la segunda (2da) pieza del expediente.

JOSÉ RAMÓN TORBET SOTO: Letra “A”, treinta (30) folios útiles, cursante del folio setenta y dos (72) al ciento uno (101) de la segunda (2da) pieza del expediente.
Letra “B”, cinco (05) folios útiles, cursante del folio ciento dos (102) al ciento seis (106) de la segunda (2da) pieza del expediente.

JESÚS MARÍA DÍAZ RODRÍGUEZ: Letra “A”, treinta y seis (36) folios útiles, cursante del folio ciento siete (107) al ciento veinte (120) de la segunda (2da) pieza y del folio dos (02) al veintitrés (23) de la tercera (3era) pieza del expediente.
Letra “B”, cinco (05) folios útiles, cursante del folio veinticuatro (24) al veintiocho (28) de la tercera (3era) pieza del expediente.

ALÍ RAMÓN HERNÁNDEZ: Letra “A”, treinta y seis (36) folios útiles, cursante del folio veintinueve (29) al sesenta y cuatro (64) de la tercera (3era) pieza del expediente. Letra “B”, cinco (05) folios útiles, cursante del folio sesenta y cinco (65) al sesenta y nueve (69) de la tercera (3era) pieza del expediente.

MARIO SALVADOR SPAGANO ZAPATA: Letra “A”, cincuenta y tres (53) folios útiles, cursante del folio setenta (70) al ciento veinte y dos (122) de la tercera (3era) pieza del expediente.
Letra “B”, diez (10) folios útiles, cursante del folio ciento veintitrés (123) al ciento treinta y dos (132) de la tercera (3era) pieza del expediente.

PEDRO RAMÓN GÓMEZ UGUETO: Letra “A”, cuarenta y cinco (45) folios útiles, cursante del folio dos (02) al cuarenta y seis (46) de la cuarta (4ta) pieza del expediente.
Letra “B”, cuatro (04) folios útiles, cursante del folio cuarenta y siete (47) al cincuenta (50) de la cuarta (4ta) pieza del expediente.

PEDRO LÓPEZ: Letra “A”, trece (13) folios útiles, cursante del folio cincuenta y uno (51) al sesenta y dos (62) de la cuarta (4ta) pieza del expediente del folio cincuenta y seis (56) al sesenta y dos (62) adverso y reverso.
Letra “B”, cinco (05) folios útiles, cursante del folio sesenta y tres (63) al sesenta y ocho (68) de la cuarta (4ta) pieza del expediente.

RAFAEL ENRIQUE SERRANO HERNÁNDEZ: Letra “A”, treinta y un (31) folios útiles, cursante del folio sesenta y nueve (69) al noventa y nueve (99) de la cuarta (4ta) pieza del expediente, el folio ochenta (80) adverso y reverso.
Letra “B”, nueve (09) folios útiles, cursante del folio cien (100) al ciento ocho (108) de la cuarta (4ta) pieza del expediente.

En el capítulo III, promovió sentencias emanadas en primera y segunda instancia en el expediente WP11-L-2007-000442 (WP11-R-2008-000075), marcadas con las letras “C” en treinta y ocho (38) folios y “D” en veintiséis (26) folios útiles, cursantes del folio ciento treinta y tres (133) al ciento setenta (170) y del folio ciento setenta y uno (171) al ciento noventa y seis (196), respectivamente, de la primera (1era) pieza del expediente.
Este Tribunal admite las documentales promovidas en los capítulos II y III, cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.
PARTE DEMANDADA

En los capítulos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X y XI promovió las siguientes documentales: Consignó expedientes laborales de los accionantes en copias fotostáticas certificadas, cursantes a los autos de la siguiente forma:

ANDRÉS ESPIN URBAEZ: Marcado con la letra “E”, sesenta y un (61) folios útiles, cursante del folio veinte (20) al ochenta (80) de la quinta (5ta) pieza del expediente.

DAVID ANTONIO REYES FREITES: Marcado con la letra “F”, treinta y siete (37) folios útiles, cursante del folio ochenta y uno (81) al ciento diecisiete (117) de la quinta (5ta) pieza del expediente.

ANTONIO RAMÓN NARVÁEZ GAMBOA: Marcado con la letra “G”, cincuenta (50) folios útiles, cursante del folio ciento dieciocho (118) al ciento sesenta y siete (167) de la quinta (5ta) pieza del expediente.

JOSÉ RAMÓN TORBET SOTO: Marcado con la letra “H”, cuarenta y siete (47) folios útiles, cursante del folio ciento setenta y nueve (179) al doscientos veinticinco (225) de la quinta (5ta) pieza del expediente.

JESÚS MARÍA DÍAZ RODRÍGUEZ: Marcado con la letra “I”, treinta y siete (37) folios útiles, cursante del folio doscientos veintiséis (226) al doscientos sesenta y dos (262) de la quinta (5ta) pieza del expediente.

ALÍ RAMÓN HERNÁNDEZ: Marcado con la letra “J”, cuarenta y ocho (48) folios útiles, cursante del folio dos (02) al cuarenta y nueve (49) de la sexta (6ta) pieza del expediente.

MARIO SALVADOR SPAGANO ZAPATA: Marcado con la letra “K”, veintinueve (29) folios útiles, cursante del folio cincuenta (50) al setenta y ocho (78) de la sexta (6ta) pieza del expediente.

PEDRO RAMÓN GÓMEZ UGUETO: Marcado con la letra “L”, veinticuatro (24) folios útiles, cursante del folio setenta y nueve (79) al ciento dos (102) de la sexta (6ta) pieza del expediente.

PEDRO LÓPEZ: Marcado con la letra “M”, cuarenta y seis (46) folios útiles, cursante del folio ciento tres (103) al ciento cuarenta y ocho (148) de la sexta (6ta) pieza del expediente.

RAFAEL ENRIQUE SERRANO HERNÁNDEZ: Marcado con la letra “N”, treinta y seis (36) folios útiles, cursante del folio ciento cuarenta y nueve (149) al ciento ochenta y cuatro (184) de la sexta (6ta) pieza del expediente.

JOSÉ GREGORIO AGUIRRE: Marcado con la letra “N”, veintitrés (36) folios útiles, cursante del folio ciento ochenta y cinco (185) al doscientos siete (207) de la sexta (6ta) pieza del expediente.

En el capítulo XII, consignó marcadas con la letra “P”, “Ordenes de pago de pagos liberatorios”, con planillas de liquidación anexas en un total de veinticuatro (24) folios, cursantes del folio doscientos ocho (208) al doscientos treinta y uno (231) en copias fotostáticas simples.

En el capítulo XIII, consignó marcadas con la letra “Q”, “Nominas de personal incapacitado”, correspondiente a la primera quincena del mes de Enero de 2008, en un total de dos (02) folios, cursantes del folio doscientos treinta y dos (232) al doscientos treinta y tres (233) en copias fotostáticas simples.

En el capítulo XIV, consignó marcadas con la letra “R”, “Nominas de personal jubilado”, correspondiente a la segunda quincena del mes de Febrero de 2009, en un total de ocho (08) folios, cursantes del folio doscientos treinta y cuatro (234) al doscientos cuarenta y uno (241) en copias fotostáticas simples.

En el capítulo XV, consignó marcadas con la letra “S”, “Punto de cuenta”, de fecha 09 de Mayo de 2005 para el ajuste salarial y nomina de personal obrero, correspondiente a la primera quincena del mes de Mayo de 2005, en un total de treinta y seis (36) folios, cursantes del folio doscientos cuarenta y dos (242) al doscientos sesenta (260) en copias fotostáticas certificada.

En el capítulo XV, consignó marcadas con la letra “S”, “Punto de cuenta”, de fecha 09 de Mayo de 2005 para el ajuste salarial y nomina de personal obrero, correspondiente a la primera quincena del mes de Mayo de 2005, en un total de treinta y seis (36) folios, cursantes del folio doscientos cuarenta y dos (242) al doscientos sesenta (260) de la sexta (6ta) pieza y del folio dos (02) al dieciocho (18) de la séptima (7ma) pieza, en copias fotostáticas certificadas.

En el capítulo XVI, consignó marcadas con la letra “T”, “Punto de cuenta”, de fecha 26 de Abril de 2006 para el ajuste salarial y nomina de personal obrero, correspondiente al mes dde abril de 2006, en un total de dieciséis (16) folios, cursantes del folio diecinueve (19) al treinta y cuatro (34) de la séptima (7ma) pieza, en copias fotostáticas certificadas.
Este Tribunal admite las documentales promovidas en los capítulos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV y XVI cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.
En el capítulo XVI, Promovió Testimonial: Del ciudadano VENTURA VIDAL TORRES, titular de la cedula de identidad Nº V- 4.245.123, en su carácter de Director de Recursos Humanos de la Corporación de Servicios Múltiples Municipales, S.A., a fin de que declare sobre los conceptos pagados a los actores así como la forma y oportunidad en que se le efectuaron.
Este Tribunal niega la admisión de dicho medio probatorio por ser violatorio de los principio de originalidad de la prueba, toda vez que no puede promoverse un medio de prueba para demostrar la existencia o eficacia probatoria del medio de prueba que demuestra el hecho controvertido. Así se decide.
Declaración de partes:
Este Tribunal haciendo uso de sus facultades establecidas en el artículo 103 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, acuerda la declaración de los ciudadanos Andrés Espin Urbaez, David Antonio Reyes Freites, Antonio Ramón Narváez Gamboa, José Ramón Torbet Soto, Jesús María Díaz Rodríguez, Alí Ramón Hernández, Mario Salvador Spagano Zapata, Pedro Ramón Gómez Ugueto, Pedro López, Rafael Enrique Serrano Hernández y José Gregorio Aguirre, accionantes en la presente causa y del representante legal de la Corporación de Servicios Múltiples Municipales Vargas S.A., parte demandada, quienes deberán comparecer en la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia oral y pública.
Conforme a lo dispuesto en la última parte del artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, se ordena la notificación de la Síndica Procuradora Municipal del Municipio Vargas, remitiendo copia certificada del presente auto de admisión de pruebas en virtud de la inadmisibilidad de la testimonial promovida por la parte demandada Corporación de Servicios Múltiples Municipales Vargas, S.A. una vez que conste en autos la consignación de la notificación antes señalada comenzará a transcurrir el lapso para el ejercer los recursos pertinentes.
EL JUEZ

Abg. FÉLIX JOB HERNÁNDEZ.
LA SECRETARIA,

Abg. MAGHJOLY FARIAS
WP11-L-2009-000134
FJH/dsm