REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Estado Vargas Macuto, 3 de junio de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : WP01-P-2010-002569 ASUNTO : WP01-R-2010-000204 PONENTE: NORMA SANDOVAL ASUNTO: WP01-R-2010-0000204 Corresponde a esta Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, conocer y decidir sobre el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas MARISELA DE ABREU Y YONESKI MUDARRA, en su condición de Fiscal Principal y Auxiliar de la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, contra la decisión dictada en fecha 1 de mayo de 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual IMPUSO MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD a la ciudadana ZIOMARA DEL VALLE LINARES DE MARIN, contenida en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley que rige la materia. A tal fin se observa: En fecha 31 de mayo de 2010, se recibió en este Órgano Colegiado, la causa identificada con el N° WP01-R-2010-000204 y su ponente es la Juez Norma Sandoval. Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente: DE LA ADMISIBILIDAD Las Abogadas MARISELA DE ABREU Y YONESKI MUDARRA, en su condición de Fiscal Principal y Auxiliar de la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, ejercieron recurso de apelación contra la decisión dictada en fecha 1 de mayo de 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual IMPUSO MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD a la ciudadana ZIOMARA DEL VALLE LINARES DE MARIN, contenida en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley que rige la materia. Verificadas las actas que integran la presente causa, se observa que las recurrentes poseen legitimación para recurrir en Alzada de la incidencia recursiva. Asimismo, en fecha 7 de mayo de 2010, las recurrentes de autos consignaron el escrito de apelación; es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles luego de la publicación de la decisión recurrida, conforme al cómputo practicado por el Juzgado de la Causa, tal y como corre inserto al folio 62 de la incidencia recursiva; es por lo que, considera esta Corte que el medio de impugnación fue ejercido oportunamente. Ahora bien, el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, reza: “...Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:…4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva…” Del referido artículo, se evidencia que el fallo hoy recurrido por la Representación Fiscal, se refiere a la medida de coerción personal que pesa en contra de la imputada de autos, de lo que se concluye que la Ley autoriza su impugnación. Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 450 ejusdem, que en su encabezamiento contempla: “...recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, decidirá sobre su admisibilidad...” y, atendiendo igualmente a la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21/11/2006, sentencia N° 1966, en la que se estableció: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de la apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal, ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo, la misma no causa gravamen irreparable…”, y no encontrándose incurso el presente recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 437 ibídem, considera esta Corte que es procedente ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por las recurrentes de autos. Y ASÍ SE DECIDE.- Por último, se observa que en el lapso previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, la defensa de la imputada de autos no consignó escrito de contestación al recurso de apelación interpuesto. D I S P O S I T I V A En razón de lo expuesto, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas MARISELA DE ABREU Y YONESKI MUDARRA, en su condición de Fiscal Principal y Auxiliar de la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, contra la decisión dictada en fecha 1 de mayo de 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual IMPUSO MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD a la ciudadana ZIOMARA DEL VALLE LINARES DE MARIN, contenida en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley que rige la materia. Regístrese y déjese copia. LA JUEZ PRESIDENTE, RORAIMA MEDINA GARCIA EL JUEZ LA JUEZ PONENTE ERICKSON LAURENS NORMA SANDOVAL LA SECRETARIA, FREYSELA GARCÍA En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia. LA SECRETARIA, FREYSELA GARCÍA ASUNTO: WP01-R-2010-0000204 RMG/EL/NS/joi