REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA 200º y 151º IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE: ALICIA MEDINA SIERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-15.231.930, asistida del abogado JULIO CESAR SANDOVAL PÉREZ, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nª 71.688. DEMANDADO: GLORIA PATRICIA TOBO FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-22.634.885 MOTIVO: Desalojo. EXPEDIENTE Nº: 3684-10. Vista la transacción suscrita en la presente causa, inserta a los folios 14 y 15, de fecha 21 de junio de 2010, del cuaderno de medidas, entre el ciudadana GLORIA PATRICIA TOBON FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NºV-22.634.885 asistido de la abogada FRANCY YELITZA QUIROZ VERA, inscrita en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nº 123.698 parte demandada y la ciudadana ALICIA MEDINA SIERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-15.231.930, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nª 71.688 parte demandante. El Tribunal pasa a pronunciarse sobre la transacción realizada por las partes y pasa hacerlo previa consideraciones siguientes: “ART. 255.—La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”. “ART. 256.—Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. “ART. 1713.—La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. “ART. 1714.—Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”. De los artículos anteriormente transcritos señalan de forma clara todos los parámetros legales que deben cumplir el acto de transacción de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras se observa que las partes transaron sobre derechos y deberes disponibles de ambos, por lo que para esta juzgadora, ambas partes tiene capacidad para disponer del objeto de la controversia y no constituye materia respecto de la cual se prohíba a las partes transar. Y llenos como se encuentran los requisitos exigidos por la ley, se procede en derecho la homologación de la transacción celebrada. Y así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se imparte Homologación a la Transacción suscrita entre las partes en fecha 21 de junio de 2010, la cual riela a los folios 14 y 15. SEGUNDO: Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Abg. Ana Ramona Acuña Juez Provisoria Abg. Maria Alejandra Flores Secretaria Accidental Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio a los veintiocho (28) días del mes de junio del año dos mil diez. La Sria., Exp. 3684-10 ARA/pgam