TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI,
ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO,
JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO TÁCHIRA

199º Y 150º

PARTE DEMANDANTE: ZAMBRANO ZAMBRANO NEIDA JOSEFINA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 15.926.676, domiciliada en el Barrio 11 de Junio, calle principal, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil.

PARTE DEMANDADA: DEGNIS DAVID ZAMBRANO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-14.282.688, domiciliado en el Barrio 11 de Junio, calle principal, casa N° 2-15, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil.-
MOTIVO: FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.

EXPEDIENTE: N° 998-2010
I
PARTE NARRATIVA

En fecha, 08-01-2010 se recibe la presente SOLICITUD DE FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, constante de todo de TRES (03) folios útiles, presentada en este Despacho por la ciudadana: ZAMBRANO ZAMBRANO NEIDA JOSEFINA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 15.926.676, domiciliada en el Barrio 11 de Junio, calle principal, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, actuando en nombre y representación del niño YONEIBER JOSUETH ZAMBRANO ZAMBRANO; la solicitante expone que se le establezca Obligación de Manutención, al ciudadano: DEGNIS DAVID ZAMBRANO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-14.282.688, domiciliado en el Barrio 11 de Junio, calle principal, casa N° 2-15, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, en la cantidad de (Bs. 600,oo) mensuales. Este Tribunal en fecha 09-02-2010, (flio.04), Le dio entrada a la demanda de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, quedando inventariada bajo el N° 998-2010, para que comparezca ante el recinto de este Tribunal al tercer día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, a las diez de la mañana, a fin de que de contestación por si o por medio de apoderado a la Solicitud de Obligación de Manutención, con la advertencia que el día indicado, a las diez de la mañana, tendrá lugar un acto conciliatorio entre las partes en la que el Juez promoverá la conciliación y no lograda esta por cualquier causa, procederá a oír las defensas de cualquier naturaleza sin necesidad de pronunciamiento por el Tribunal las cuales serán resueltas en la Sentencia Definitiva y se libró boleta de Notificación a la Fiscal de Protección. En fecha, 11-02-2010, (flio. 05) se observa diligencia suscrita por el alguacil de este Despacho en la que manifiesta que el Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Público le firmo la boleta de Notificación. En fecha, 11-03-2010, (flio. 07) Se observa diligencia suscrita por el alguacil de este Tribunal en la que manifiesta que cito al ciudadano: DEGNIS DAVID ZAMBRANO GARCIA. En fecha, 16-03-2010, (flio.09) siendo la oportunidad legal para celebrar el acto conciliatorio, este fue declarado desierto por cuanto no se hicieron presentes las partes, ni por si ni por medio de apoderados.
II
PARTE MOTIVA

Cumplido con todo lo ordenado en el auto de fecha 09-02-2010, de conformidad con la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente concerniente al Procedimiento especial, que nos concierne y siendo la oportunidad procesal fijada para dictar Sentencia, este Juzgador pasa a decidir tomando en cuenta las siguientes consideraciones:
La presente solicitud efectuada por la ciudadana ZAMBRANO ZAMBRANO NEIDA JOSEFINA, en su carácter de madre y representante legal del niño YONEIBER JOSUETH ZAMBRANO ZAMBRANO; contra DEGNIS DAVID ZAMBRANO GARCIA, trata de fijación de Obligación de Manutención, en la cantidad de seiscientos Bolívares mensuales (Bs. 600,oo).-
Citado legalmente el demandado, éste ni la solicitante comparecieron al acto conciliatorio. El obligado, no dio contestación a la demanda.
Abierto el procedimiento a pruebas ninguna de las partes promovió prueba alguna.

La filiación del padre ciudadano DEGNIS DAVID ZAMBRANO GARCIA, con su hijo ya mencionado; ha quedado demostrada en autos mediante la partida de nacimiento que se encuentra inserta en el expediente, cursante al folio 3, la cual este Juzgador valora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 1357 y 1384 del Código Civil.
Ahora bien, en este proceso a pesar de haber sido citado el obligado de autos, el mismo no compareció para el acto conciliatorio, ni contesto la demanda, y tampoco promovió prueba alguna que lo favoreciera, operando de esta manera la confesión ficta; en consecuencia, tal y como lo establece el articulo 362 del Código de Procedimiento Civil, se debe sentenciar atendiendo a la confesión del demandado, lo que implica la aceptación de los hechos.
Cabe destacar así, la existencia en autos de Una CONFESIÓN FICTA por parte del demandado. Nuestra Jurisprudencia en reiteradas ocasiones ha señalado que son tres ( 03 ) los requisitos o elementos para su procedencia, a saber: 1.- Que el demandado no haya contestado la demanda. 2.- Que el demandado no halla promovido prueba alguna que le favorezca. 3.- Que la pretensión del demandante no sea contraria a derecho.
A este respecto el Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, al decir:
Sala de Casación Civil, Sentencia Nº 202 del 14 de junio del 2000.
“ ...la inasistencia del demandado a la contestación de la demanda o su comparecencia tardía al mismo, vale decir, extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión ficta, que por su naturaleza es una presunción jurstatum, lo cual comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito de la demanda; siempre y cuando la pretensión intentada no sea contraria a derecho, por una parte, y por la otra, que nada probare el demandado que le favorezca, ni aparecieren desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr, con los medios de pruebas admisibles en la Ley, enervar la acción del demandante.”
Igualmente ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia:
“...Si del análisis de los autos resulta que los hechos confesados por la via de la confesión ficta evidencian la procedencia de la petición del actor, y a demás, que tal petición no es contraria a derecho, entonces inevitablemente el tribunal deberá fallar declarando con lugar la demanda...”
La situación planteada en los autos del presente expediente, conlleva al Juzgador, a resolver el asunto debatido sobre la base de la indudable CONFESIÓN FICTA en que incurrió el demandado en virtud de su contumacia al no contestar la demanda ni probar nada que le favorezca, y tratándose de una acción que no es contraria a derecho, se dan todas las circunstancias necesarias para hablar de confesión ficta, que es la consecuencia jurídica que nuestro legislador asigna a la conducta omisiva de la parte demandada.
Efectuado el anterior análisis, debemos destacar lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 76, último aparte: “El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijas e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquél o aquella no puedan hacerlo por sí mismos. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación de manutención.”.
La Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 377, consagra “ El derecho a exigir el cumplimiento de la obligación de manutención es irrenunciable e inalienable” .
“La obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente.” (Artículo 365, de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente).
En atención a que todo niño y adolescente tiene derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, como lo son: alimentación, la higiene y la salud; vestido; vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con acceso a los servicios públicos esenciales, es por lo que el niño ya mencionado en autos, debe tener una vida adecuada, que asegure su desarrollo integral, conforme al artículo 30 y 377 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente y el articulo 76 de nuestra Carta Magna.
Para establecer el monto por concepto de Obligación de Manutención, el sentenciador debe guiarse por lo dispuesto en los artículos 369 y 365 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, que establecen: “…la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado.” “La obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente.”
Consagra nuestra Jurisprudencia y Doctrina que la Obligación de Manutención es aquella que no solo comprende las sustancias nutrientes básicas propias de la subsistencia, sino que envuelve todo aquello que requiere cualquier ser humano para lograr un pleno desarrollo de sus facultades físicas y espirituales, por lo que abarca, además de los alimentos, la vivienda, el vestido, la educación, la salud y la recreación, entre los aspectos más importantes de la vida y la existencia del sujeto, que por su corta edad deben obligatoriamente contar con el apoyo que le puedan brindar sus progenitores, cuya misión primordial es velar por el sano crecimiento de sus descendientes conforme se establece en nuestro ordenamiento jurídico. El Artículo 282 del Código Civil Venezolano, establece: “El padre y la madre están obligados a mantener, educar e instruir a sus hijas menores.”, y En el artículo 30 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, se señala: “Derecho a un Nivel de Vida Adecuado. Todos los niños y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Este derecho comprende, entre otros, el disfrute de: A) Alimentación nutritiva y balanceada, en calidad y cantidad que satisfaga la s normas de la dietética, la higiene y la salud; b)
Vestido apropiado al clima y que proteja la salud; vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con acceso a los servicios públicos esenciales.”, y ASÍ SE DECLARA. Por otra parte, y por cuanto además establece el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que: “...El Juez debe tomar en cuenta, para la determinación de la obligación de Manutención, la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado...” (Resaltado del Tribunal), esto último probado en autos. De Igual manera establece el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de Adolescente: “...el monto de la Obligación de Manutención se fijará en salarios mínimos...”
Ahora bien, vista la confesión ficta en que incurrió el obligado, y por ser un hecho notorio el alto costo de la vida, así como las necesidades del niño en mención por su edad, lo procedente es fijar la Obligación de Manutención en la suma solicitada de SEISCIENTOS BOLÍVARES ( Bs. 600,oo) mensuales, y para los meses de Septiembre y diciembre por gastos de temporadas escolares y decembrinas se acuerda que los gastos serán compartidos en un 50% por cada una. ASÍ SE DECIDE.
En consecuencia, de conformidad con el segundo aparte del artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 3, 5, 8, 30, 365, 366, 374 y 520 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Juez de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA: CON LUGAR la solicitud
DE FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, formulada por la ciudadana: ZAMBRANO ZAMBRANO NEIDA JOSEFINA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 15.926.676, domiciliada en el Barrio 11 de Junio, calle principal, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, en contra del ciudadano: DEGNIS DAVID ZAMBRANO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-14.282.688, domiciliado en el Barrio 11 de Junio, calle principal, casa N° 2-15, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil en la que se acuerda.

III
PARTE DISPOSITIVA

PRIMERO: Se fija por concepto de Obligación de Manutención la cantidad de SEISCIENTOS BOLÍVARES, ( Bs. 600,oo) mensuales y para los meses de Septiembre y diciembre por gastos de temporadas escolares y decembrinas se acuerda que los gastos serán compartidos en un 50% por cada una

SEGUNDO: Dichos montos deberán ser depositados los cinco primeros días de cada mes en la Cuenta de Ahorros que para tal efecto se aperturara en el Banco Bicentenario de esta Ciudad de La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira, a nombre de la solicitante.

Dada, firmada, sellada y refrendada en el Juzgado de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en la Ciudad de La Grita, a los (07) días del mes de Abril de 2010.

EL JUEZ,
_____________________________
DR. EDIXON ELBERTO OLANO JAIMES
LA SECRETARIA
___________________________
Abog. GLENIS ROSALES DE ROCHE
En la misma fecha se dicto y publico la anterior decisión, siendo la 11:00 am., se dejo copia para el archivo del Tribunal.
LA SECRETARIA,
__________________________
EEOJ/fanny
Exp. N° 998 -2010