TSJ Regiones - Decisión

CAUSA PENAL 6C-10.729-10.

Ref. AUTO QUE DECRETA MEDIDA DE COERCION PERSONAL PREVIA CALIFICACIÓN DE LA FLAGRANCIA

Celebrada como fue la Audiencia de Calificación de Flagrancia, este Tribunal Sexto de Control, dicta resolución Judicial en los siguientes términos:

I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

• JUEZ: ABG. LUIS ALBERTO HERNANDEZ CONTRERAS
• REPRESENTANTE FISCAL: ABG. MORAIMA PINEDA, Fiscal Sétima del Ministerio Público.
• IMPUTADO: JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, quien manifiesta ser de nacionalidad venezolano natural de Pregonero, Estado Barinas, titular de la cédula de identidad N° 10.148.364, nacido en fecha 22-03-1969, de 40 años de edad, de estado civil soltero, profesión u oficio metalúrgico, residenciado en el Barrio Libertador, Pasaje Urdaneta, casa N° 3-11, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0414-9747203
• DEFENSA: ABG. LUISA SÁNCHEZ, Defensor Público Penal..
• SECRETARIA: ABG. ELDA ROMAYBA VIELMA.

II
DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA

• DELITO:, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal

III
DE LOS HECHOS

Los hechos objeto de la presente investigación, inician según Acta policial, de fecha 06 de Marzo de 2010, suscrita por el funcionario CABO SEGUNDO 1716 PÉREZ JHEFERSON, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial: “En esta misma fecha siendo las 08:10 horas de la noche, encontrándome de servicio en compañía del AGENTE 3217 BAUTISTA DANIEL, en labores de patrullaje a bordo de la unidad radio patrullera P-891, por el sector de Barrio Obrero, Barrio Sucre y Barrio Libertador, cuando nos desplazábamos a la altura de Barrio Libertador, específicamente en la calle principal del Pasaje Orinoco, nos dirigimos a la Licorería YORMAN, al lado de una casa con la nomenclatura 5-57, en ese momento se bajo de la unidad radio patrullera el AGENTE 3217 BAUTISTA DANIEL, con el fin de desalojar las personas que se encontraban ingiriendo bebidas alcohólicas, en la vía pública y adyacente a la licorería en mención, y un ciudadano que se encontraba bajo los efectos del alcohol, empezó a vociferar palabras obscenas en contra del funcionario policial, entonces mi compañero… le solicito que se calmara, y depusiera la actitud, pero ese ciudadano continuaba vociferando palabras obscenas, en ese momento el ciudadano en referencia lanzó una botella de cerveza de vidrio en contra del Agente Bautista, no logrando impactar ni al funcionario policial ni tampoco a las personas que se encontraban adyacentes al lugar, en este sentido procedidos a intervenirlo policialmente, y ese ciudadano empezó a forcejear conmigo… tratando de golpearme, no logrando tal acción, logrando dominarlo y manifestándole que iba a ser objeto de una inspección personal, solicitándole la exhibición, a lo cual se negó, materializando la inspección personal, no encontrándole nada de interés policial, quedando identificado como: GAMBOA RAMÍREZ JOSÉ HUGO… le manifestamos el motivo de la detención, se le leyeron los derechos… lo aseguramos y lo trasladamos a este comando, específicamente área de receptoría, quedando plenamente identificado como: GAMBOA RAMÍREZ JOSÉ HUGO… procedimos a verificar los datos del ciudadano en mención ante el sistema SIIPL, informándonos la funcionaria de guardia al momento, que el referido ciudadano no presentaba ningún inconveniente ante dicho sistema…”

IV
DE LA AUDIENCIA

• Acto seguido se le cedió el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien expuso de viva voz todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se logró la aprehensión del imputado, y solicitó se califique la flagrancia en la aprehensión del imputado, se ordene la prosecución causa por los trámites del procedimiento ORDINARIO y se decrete Medida Cautelar Sustitutiva de la Libertad, de conformidad con los artículos 248, 373 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal.
• De seguidas el Juez impuso al ciudadano JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, quien del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando la misma querer declarar, quien expuso: “ Me acojo al Precepto Constitucional, es todo”.
• Seguidamente el Juez le cedió el derecho de palabra a la Defensora Público Penal LUISA SANCHEZ, quien alegó: “De conformidad con lo previsto en el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal en la presente causa solo procede medidas cautelares sustitutivas a la privación de libertad, en tal sentido pido se imponga a mi representado una de las previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo”.

DE LA APREHENSIÓN

La ley adjetiva penal ordinaria venezolana en su artículo 248, dispone tres supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. Y 3) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.

En el caso in examine, se observa que los hechos objeto de la presente investigación, inician según Acta policial, de fecha 06 de Marzo de 2010, suscrita por el funcionario CABO SEGUNDO 1716 PÉREZ JHEFERSON, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, en la cual deja constancia de la siguiente diligencia policial: “En esta misma fecha siendo las 08:10 horas de la noche, encontrándome de servicio en compañía del AGENTE 3217 BAUTISTA DANIEL, en labores de patrullaje a bordo de la unidad radio patrullera P-891, por el sector de Barrio Obrero, Barrio Sucre y Barrio Libertador, cuando nos desplazábamos a la altura de Barrio Libertador, específicamente en la calle principal del Pasaje Orinoco, nos dirigimos a la Licorería YORMAN, al lado de una casa con la nomenclatura 5-57, en ese momento se bajo de la unidad radio patrullera el AGENTE 3217 BAUTISTA DANIEL, con el fin de desalojar las personas que se encontraban ingiriendo bebidas alcohólicas, en la vía pública y adyacente a la licorería en mención, y un ciudadano que se encontraba bajo los efectos del alcohol, empezó a vociferar palabras obscenas en contra del funcionario policial, entonces mi compañero… le solicito que se calmara, y depusiera la actitud, pero ese ciudadano continuaba vociferando palabras obscenas, en ese momento el ciudadano en referencia lanzó una botella de cerveza de vidrio en contra del Agente Bautista, no logrando impactar ni al funcionario policial ni tampoco a las personas que se encontraban adyacentes al lugar, en este sentido procedidos a intervenirlo policialmente, y ese ciudadano empezó a forcejear conmigo… tratando de golpearme, no logrando tal acción, logrando dominarlo y manifestándole que iba a ser objeto de una inspección personal, solicitándole la exhibición, a lo cual se negó, materializando la inspección personal, no encontrándole nada de interés policial, quedando identificado como: GAMBOA RAMÍREZ JOSÉ HUGO… le manifestamos el motivo de la detención, se le leyeron los derechos… lo aseguramos y lo trasladamos a este comando, específicamente área de receptoría, quedando plenamente identificado como: GAMBOA RAMÍREZ JOSÉ HUGO… procedimos a verificar los datos del ciudadano en mención ante el sistema SIIPL, informándonos la funcionaria de guardia al momento, que el referido ciudadano no presentaba ningún inconveniente ante dicho sistema…”

Valorando las premisas obtenidas de los elementos fácticos y jurídicos presentados por el Ministerio Público, quien decide considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto de las diligencias de investigación, especialmente del Acta Policial de fecha 06 de Marzo de 2010, inserta al folio número cuatro (04) de la presente causa, y suscrita por los funcionarios actuantes, se observa que los imputados de autos fue detenido momentos después de haber ocurrido el hecho; siendo en consecuencia procedente calificar la Flagrancia en la aprehensión del ciudadano JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ. Y así se decide.

VI
DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

Por petición de la Representación Fiscal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda la aplicación del Procedimiento Ordinario. En consecuencia remítanse las actuaciones a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público. Y así se decide.
VII
DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL

Pasando a determinar este juzgador en este acto considerando, los elementos existentes en las actas para dar por comprobada la comisión del hecho punible, así como los elementos de convicción de que la ciudadana JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, pudiera ser el autor del mismo, de la siguiente manera:

Según las normas del Código Orgánico Procesal Penal para imponer cualquier tipo de medida de coerción de aseguramiento cautelar para las imputadas, es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes:

• La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita: En el caso sub iudice, el hecho imputado a la ciudadana JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal
• Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es el presunto perpetrador o partícipe del hecho imputado: Como se ha indicado supra, los elementos de convicción sin titubeo alguno, de forma horizontal y meridiana señala al precitado imputado como presunto perpetrador del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, pues el mismo fue aprehendido a los pocos minutos de haber ocurrido el hecho.

Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización, en este sentido, este Tribunal observa que estas circunstancias son determinantes para dictar Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad o en su lugar una Cautelar Sustitutiva, a tenor de lo preceptuado en los artículos 256, 257, 258 y 259 de la norma procesal penal ordinaria; por ello el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 248 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y del peligro de obstaculización; y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refiere los artículos 248 y 252.

En la presente causa, este Juzgador considera que la libertad del imputado, JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, quien manifiesta ser de nacionalidad venezolano natural de Pregonero, Estado Barinas, titular de la cédula de identidad N° 10.148.364, nacido en fecha 22-03-1969, de 40 años de edad, de estado civil soltero, profesión u oficio metalúrgico, residenciado en el Barrio Libertador, Pasaje Urdaneta, casa N° 3-11, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0414-9747203, no se traduce en un obstáculo para el desarrollo de la investigación en la búsqueda de la verdad formalizada por no verificarse alguno de los supuestos del artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, y en lo referente al peligro de fuga, no observa su presencia por tratarse de un delito cuya pena no excede de los tres años e igualmente por tratarse de una persona, con residencia fija en el país: es por lo que se otorga al imputado JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, imponiéndole como condición la obligación de: 1.- presentaciones una vez cada sesenta (60) días por ante la Oficina de Alguacilazgo. 2.- No incurrir en ningún otro hecho delictivo. Todo de conformidad con el 256 ordinales 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVO
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL N° 06 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, quien manifiesta ser de nacionalidad venezolano natural de Pregonero, Estado Barinas, titular de la cédula de identidad N° 10.148.364, nacido en fecha 22-03-1969, de 40 años de edad, de estado civil soltero, profesión u oficio metalúrgico, residenciado en el Barrio Libertador, Pasaje Urdaneta, casa N° 3-11, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0414-9747203; a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal

SEGUNDO: Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

TERCERO: SE IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD al ciudadano JOSÉ HUGO GAMBOA RAMIREZ, quien manifiesta ser de nacionalidad venezolano natural de Pregonero, Estado Barinas, titular de la cédula de identidad N° 10.148.364, nacido en fecha 22-03-1969, de 40 años de edad, de estado civil soltero, profesión u oficio metalúrgico, residenciado en el Barrio Libertador, Pasaje Urdaneta, casa N° 3-11, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0414-9747203; a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal. El imputado deberá cumplir con las siguientes condiciones: 1.- presentaciones una vez cada sesenta (60) días por ante la Oficina de Alguacilazgo. 2.- No incurrir en ningún otro hecho delictivo.

CUARTO: Remítase las actuaciones de la presente causa a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público. Líbrese la correspondiente boleta de Libertad.

Regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

ABG. LUIS ALBERTO HERNANDEZ CONTRERAS
JUEZ SEXTO DE CONTROL

ABG. ELDA ROMAYBA VIELMA
SECRETARIA
CAUSA N° 6C-10.729-10
LAHC/LC