REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Estado Vargas Macuto, 10 de noviembre de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : WP01-P-2010-005262 ASUNTO : WP01-R-2010-000403 PONENTE: NORMA SANDOVAL ASUNTO: WP01-R-2010-000403 Corresponde a esta Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre el recurso de apelación interpuesto por el Abogado FRAY DE JESUS GUERRERO GUERRERO, en su carácter de Defensor Público Octavo Penal de los ciudadanos RUBI DEL CARMEN GARCÍA LARES, EMILIO JOSÉ APONTE CARABALLO Y RADAMES MIGUEL PACHECO TOURASY, en contra de la decisión dictada en fecha 6-9-2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual entre otros pronunciamientos, señaló lo siguiente: “…SEGUNDO: Se decreta LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos RUBI DEL CARMEN GARCIA LAREZ, EMILIO JOSE APONTE CARABALLO y RADAMES MIGUEL PACHECO TOURASY…por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, Por cuanto se encuentran llenos los extremos los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal… QUINTO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de la defensa publica en relación a la nulidad de las actas, en virtud de la sentencia 526 que refiere que no se sacrificara la justicia sobre elemento no esenciales a igual que el artículo 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que se refiere a la eficacia procesal…”. Esta Alzada a los fines de decidir, observa: En fecha 8 de noviembre de 2010, se recibió en este Órgano Colegiado la causa identificada con el N° WP01-R-2010-000403 y su ponente es la Juez Norma Sandoval. Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad ó no del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente: DE LA ADMISIBILIDAD El Abogado FRAY DE JESUS GUERRERO GUERRERO, en su carácter de Defensor Público Octavo Penal de los ciudadanos RUBI DEL CARMEN GARCÍA LARES, EMILIO JOSÉ APONTE CARABALLO Y RADAMES MIGUEL PACHECO TOURASY, ejerció recurso de apelación contra la decisión dictada en fecha 6-9-2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual entre otros pronunciamientos, señaló lo siguiente: “…SEGUNDO: Se decreta LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos RUBI DEL CARMEN GARCIA LAREZ, EMILIO JOSE APONTE CARABALLO y RADAMES MIGUEL PACHECO TOURASY…por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, Por cuanto se encuentran llenos los extremos los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal… QUINTO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de la defensa publica en relación a la nulidad de las actas, en virtud de la sentencia 526 que refiere que no se sacrificara la justicia sobre elemento no esenciales a igual que el artículo 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que se refiere a la eficacia procesal…” Por otra parte, se observa que el recurrente de autos posee legitimidad para recurrir en Alzada. Asimismo, en fecha 10 de septiembre de 2010 la defensa del imputado de autos, consignó escrito de apelación; es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles luego de la publicación de la decisión recurrida, conforme al cómputo practicado por el Juzgado de la Causa, que corre inserto al folio 50 de la incidencia recursiva, es por lo que considera esta Corte que el medio de impugnación fue ejercido oportunamente. Ahora bien, el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, reza: “...Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:…4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva…” Del referido artículo, se evidencia que el fallo hoy recurrido se refiere a la medida de coerción personal que pesa en contra de los imputados de autos, de lo que se concluye que la Ley autoriza su impugnación. Por otra parte, el recurrente de autos, solicita la nulidad absoluta del procedimiento de allanamiento, de las pruebas que fueron recabadas durante el mismo, conforme a los artículos 190 y 191 ambos del Texto Adjetivo Penal. Al respecto, se observa que el Juez de la Causa, en fecha 6-9-2010 al momento de llevarse a cabo la audiencia oral para oír al imputado, solicitó lo siguiente: “…Se declara SIN LUGAR la solicitud de la defensa pública en relación a la nulidad de las actas, en virtud de la sentencia 526 que refiere que no se sacrificara la justicia sobre elemento no esenciales a (sic) igual que el artículo 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que se refiere a la eficacia procesal…” Ahora bien, el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, reza: “...Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:…7. Las señaladas expresamente por la ley…” Por su parte, el último aparte del artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal, reza lo siguiente: “...la apelación interpuesta contra el auto que declara sin lugar la nulidad, sólo tendrá efecto devolutivo” Del referido artículo, se evidencia que el fallo hoy dictado por el Juez A-quo, se refiere a la declaratoria sin lugar de la nulidad absoluta del procedimiento de allanamiento y de las pruebas que fueron recabadas durante el mismo, desprendiéndose que del contenido de la norma anteriormente citada queda expresamente establecido que la Ley autoriza su impugnación. Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 450 ejusdem, que en su encabezamiento contempla: “...recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, decidirá sobre su admisibilidad...” y, atendiendo igualmente a la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21/11/2006, sentencia N° 1966, en la que se estableció: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de la apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal, ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo, la misma no causa gravamen irreparable…”, y no encontrándose incurso el recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 437 ibídem, considera esta Corte que es procedente ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el recurrente de autos. Y ASÍ SE DECLARA.- Igualmente, se desprende que en el lapso previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, el Representante de la Vindicta Pública no consignó escrito de contestación al recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado de autos. D I S P O S I T I V A En razón de lo expuesto, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado FRAY DE JESUS GUERRERO GUERRERO, en su carácter de Defensor Público Octavo Penal de los ciudadanos RUBI DEL CARMEN GARCÍA LARES, EMILIO JOSÉ APONTE CARABALLO Y RADAMES MIGUEL PACHECO TOURASY, en contra de la decisión dictada en fecha 6-9-2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual entre otros pronunciamientos, señaló lo siguiente: “…SEGUNDO: Se decreta LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos RUBI DEL CARMEN GARCIA LAREZ, EMILIO JOSE APONTE CARABALLO y RADAMES MIGUEL PACHECO TOURASY…por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, Por cuanto se encuentran llenos los extremos los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal… QUINTO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de la defensa publica en relación a la nulidad de las actas, en virtud de la sentencia 526 que refiere que no se sacrificara la justicia sobre elemento no esenciales a igual que el artículo 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que se refiere a la eficacia procesal…”. Regístrese y déjese copia. LA JUEZ PRESIDENTE, RORAIMA MEDINA GARCIA EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ PONENTE ERICKSON LAURENS NORMA SANDOVAL LA SECRETARIA, ELLFFI VINCENTI En la misma fecha, se registró la decisión, notifíquese a las partes y déjese copia. LA SECRETARIA, ELLFFI VINCENTI ASUNTO: WP01-R-2010-000403 RMG/EL/NS/joi