REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES

BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 13 de octubre de 2010
200° y 151°
PONENTE: NORMA SANDOVAL
ASUNTO: WP01-R-2010-000424

Corresponde a esta Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelación interpuesto por el Abogado EDUARDO PERDOMO DELGADO, en su carácter de Defensor de los ciudadanos JUAN JOSE VENALES Y HENRY HERNANDEZ SUAREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en fecha 15 de septiembre de 2010, en la cual dictó los siguientes pronunciamientos: “…TERCERO: De igual forma, acoge la precalificación jurídica como lo es el delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. CUARTO: Vistas y analizadas las condiciones de modo, lugar y tiempo en que se producen los hechos, a juicio de quien aquí decide se encuentran satisfechos los extremos exigidos en los numerales 1 y 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mas sin embargo, los mismos pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación medida menos gravosa para el señalado como autor del hecho ilícito precalificado; en tal sentido, se acuerda la aplicación de las Medidas Cautelares Sustitutivas a la de Privación de Libertad de las contenidas en los numerales 3 y 4 del artículo 256 de la Ley Adjetiva Penal, las cuales se concretizan en que los imputados JUAN JOSE VENALES y HERNANDEZ SUAREZ HENRY ALEXANDER, quedará bajo presentaciones por ante la sede del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal cada (30) días. En consecuencia se DECLARA SIN LUGAR, la solicitud del Ministerio Público en cuanto a la aplicación de la medida privativa de libertad y SIN LUGAR la solicitud de la defensa en cuanto a la Libertad sin restricciones…”

En fecha 7 de octubre de 2010, se recibió en este Órgano Colegiado la causa identificada con el N° WP01-R-2010-000424 y su ponente es la Juez Norma Sandoval.

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad ó no del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente:

DE LA ADMISIBILIDAD

El Abogado EDUARDO PERDOMO DELGADO, en su carácter de Defensor de los ciudadanos JUAN JOSE VENALES Y HENRY HERNANDEZ SUAREZ, ejerció recurso de apelación en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en fecha 15 de septiembre de 2010, en la cual dictó los siguientes pronunciamientos: “…TERCERO: De igual forma, acoge la precalificación jurídica como lo es el delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. CUARTO: Vistas y analizadas las condiciones de modo, lugar y tiempo en que se producen los hechos, a juicio de quien aquí decide se encuentran satisfechos los extremos exigidos en los numerales 1 y 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mas sin embargo, los mismos pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación medida menos gravosa para el señalado como autor del hecho ilícito precalificado; en tal sentido, se acuerda la aplicación de las Medidas Cautelares Sustitutivas a la de Privación de Libertad de las contenidas en los numerales 3 y 4 del artículo 256 de la Ley Adjetiva Penal, las cuales se concretizan en que los imputados JUAN JOSE VENALES y HERNANDEZ SUAREZ HENRY ALEXANDER, quedará bajo presentaciones por ante la sede del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal cada (30) días. En consecuencia se DECLARA SIN LUGAR, la solicitud del Ministerio Público en cuanto a la aplicación de la medida privativa de libertad y SIN LUGAR la solicitud de la defensa en cuanto a la Libertad sin restricciones…”

Por otra parte, esta Alzada observa que el recurrente de autos posee legitimación para recurrir en Alzada, tal y como consta en la incidencia recursiva. Asimismo, en fecha 22 de septiembre de 2010 la defensa de los imputados de autos, consignó escrito de apelación; es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles luego de la publicación de la decisión recurrida, conforme al cómputo practicado por el Juzgado de la Causa, que corre inserto a los folios 30 y 31 de la incidencia recursiva, es por lo que considera esta Corte que el medio de impugnación fue ejercido oportunamente.

Ahora bien, el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, reza: “...Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:…4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva…”

Del referido artículo, se evidencia que el fallo hoy recurrido se refiere a la medida de coerción personal que pesa en contra de los imputados de autos, de lo que se concluye que la Ley autoriza su impugnación.

Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 450 ejusdem, que en su encabezamiento contempla: “...recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, decidirá sobre su admisibilidad...” y, atendiendo igualmente a la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21/11/2006, sentencia N° 1966, en la que se estableció: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de la apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal, ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo, la misma no causa gravamen irreparable…”, y no encontrándose incurso el recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 437 ibídem, considera esta Corte que es procedente ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el recurrente de autos. Y ASÍ SE DECLARA.-

Por último, se observa que en el lapso previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, el Representante de la Vindicta Pública no consignó escrito de contestación al recurso de apelación interpuesto.

D I S P O S I T I V A

En razón de lo expuesto, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado EDUARDO PERDOMO DELGADO, en su carácter de Defensor de los ciudadanos JUAN JOSE VENALES Y HENRY HERNANDEZ SUAREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en fecha 15 de septiembre de 2010, en la cual dictó los siguientes pronunciamientos: “…TERCERO: De igual forma, acoge la precalificación jurídica como lo es el delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. CUARTO: Vistas y analizadas las condiciones de modo, lugar y tiempo en que se producen los hechos, a juicio de quien aquí decide se encuentran satisfechos los extremos exigidos en los numerales 1 y 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, mas sin embargo, los mismos pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación medida menos gravosa para el señalado como autor del hecho ilícito precalificado; en tal sentido, se acuerda la aplicación de las Medidas Cautelares Sustitutivas a la de Privación de Libertad de las contenidas en los numerales 3 y 4 del artículo 256 de la Ley Adjetiva Penal, las cuales se concretizan en que los imputados JUAN JOSE VENALES y HERNANDEZ SUAREZ HENRY ALEXANDER, quedará bajo presentaciones por ante la sede del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal cada (30) días. En consecuencia se DECLARA SIN LUGAR, la solicitud del Ministerio Público en cuanto a la aplicación de la medida privativa de libertad y SIN LUGAR la solicitud de la defensa en cuanto a la Libertad sin restricciones…”
Regístrese, déjese copia.
LA JUEZ PRESIDENTE,

RORAIMA MEDINA GARCIA

EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ PONENTE

ERICKSON LAURENS NORMA SANDOVAL

LA SECRETARIA,

ELLFFY VINCENTI

En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia.

LA SECRETARIA,

ELLFFY VINCENTI

ASUNTO: WP01-R-2010-000424
RMG/EL/NS/joi